Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 57
гр. Ботевград, 02.03.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - БОТЕВГРАД, ГО, IV-ти състав, в
публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЕРИНА НЕНОВА
при
участието на секретаря Християна Коцева, като разгледа докладваното от съдия Ненова
гр. дело № 1708 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
С исковата молба от Т.И.Р. срещу Ю.З. Ташков са
предявени обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 127, ал. 2 СК във вр. с чл. 146, ал. 1 СК за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на
децата И.Т.Р. (непълнолетен) и З.Т.Р. (малолетен) на бащата Т.И.Р., за
определяне местоживеенето на децата на настоящия адрес на бащата, за определяне режим на лични отношения между
майката и децата: всеки втори и четвърти уикенд от месеца от месеца от 18:00 ч.
в петък до 19:00 ч в неделя (с две преспивания), ответницата да бъде осъдена да
заплаща ежемесечна издръжка занапред, считано от датата на подаване на исковата
молба (02.10.2019 г.) в размер на по 150 лв. за всяко от децата, до настъпване
на основание за изменение или прекратяване на издръжката. Претендират се и
сторените деловодни разноски.
Ищецът сочи, че ответницата го напуснала още през 2017
г., поради факта, че забременяла от настоящия си съпруг. При раздялата
ответницата взела синовете си заедно със себе си. Ищецът обаче разбрал от трети
лица, че ответницата не полага необходимите грижи за децата и понякога се
случва да отсъства от страната с месеци. В същото време ищецът имал готовност
да предложи на децата всички необходими условия за правилното им отглеждане и
възпитание.
Ответницата е депозирала отговор в срок. Прави
възражение за недопустимост на иска поради несвоевременното му предявяване,
което е неоснователно с оглед датата на подаване на исковата молба. По същество
намира иска за неоснователен и моли за неговото отхвърляне. Като аргументи
ответницата излага, че винаги се е грижела самостоятелно за децата си, отглежда
ги с необходимата грижа и внимание. Ищецът живеел в чуждо жилище под наем и бил
задължен към различни кредитори.
В откритото съдебно заседание ищецът,
редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответницата счита исковете
за неоснователни и заявява желанието си да продължи да отглежда децата си и да
се грижи за тях.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна:
От Удостоверение изх. №
51/17.09.2019 г., изд. от „****“ ЕООД, се установява, че ищецът работи на
длъжност „Шофьор товарен автомобил (международни превози).
Съдът не обсъжда представените
фактура, касови бонове и гаранционна карта за мобилен апарат, тъй като същите
не допринасят за установяване на релевантни по делото факти.
Съгласно Договор за наем от
01.01.2019 г., ищецът е наел апартамент, находящ се в гр. Правец срещу наемна
цена от 150 лв. на месец.
От Писмо изх. № 2136487/16.07.2019
г. на „****“ ЕООД до ищеца, се установява, че последният има натрупан дълг към
дружеството в размер на 6338,08 лв.
Съгласно Социален доклад изх. №
ПР/Д-СО-ПР/30-001/27.12.2019 г. от ДСП – Правец, децата И.Т.Р. и З.Т.Р. са
родени от съвместното съжителство на страните по делото. След фактическата
раздяла на родителите, ищецът съжителства на семейни начала с друга жена. Същата
е запозната с желанието на ищеца да поеме упражняването на родителските права
по отношение на синовете си и изразява готовност да го замества в грижите
относно децата, когато ищецът отсъства. Бащата на децата контактува с тях,
закупува им дрехи, обувки и други вещи от първа необходимост, както и им
осигурява развлечения, когато не е служебно ангажиран. От фактическата раздяла
на страните и понастоящем за децата се грижи майка им – ответник по делото.
Същата е осигурила подходящи битови условия за отглеждането на синовете си,
медицински грижи, режим на отглеждане съобразен с възрастта им, проявява
загриженост и отношение към учебния процес и образователните им потребности.
Децата живеят и се отглеждат в апартамент под наем в гр. Правец, където живее и
настоящият съпруг на майка им, за едно с общото им дете. Ответницата бива
подкрепяна от съпруга си при възпитанието и обгрижването на децата, както и
разчита на подкрепата на своите родители. Децата са изградили приятелски кръг
сред връстниците си. Жилищно – битовите условия, които всеки от двамата
биологични родители предоставя на децата, са на добро ниво, с поддържана
хигиена, достатъчно лично пространство за децата и осигурено отопление. И
двамата родители са трудово ангажирани и реализират доход, така както и
настоящите им партньори. Ответницата работи на смени като сервитьорка в
заведение за хранене в гр. Правец, съпругът й – в сферата на строителството, а
ищецът и биологичен баща на децата е международен шофьор. Непълнолетният И.Т.Р.
и малолетният З.Т.Р. са ученици съответно в осми и в първи клас. Децата са
емоционално свързани и с двамата си родители. Съдът се доверява на социалния
доклад, като аргументиран и професионално изготвен след обстойно изследване на фактическата
обстановка, посещения на място и проведени срещи и с двамата родители.
При изслушването на непълнолетния И.Т.Р.
по реда на чл. 15, ал. 1 от Закона за закрила на детето, същият споделя, че от
раздялата на родителите си, за него и за по – малкия му брат З. винаги се е
грижела майка им. Двамата живеят с нея и са свикнали да я виждат всеки ден. С
баща си се виждат всяка седмица за няколко часа. Непълнолетният И.Т.Р.
разказва, че майка му е напускала само веднъж страната за 2-3 месеца, когато
била бременна с третия им и най – малък брат. За краткия период, през който
ответницата била Германия, за децата полагали грижи техните баба и дядо по
майчина линия. Ответницата работела като сервитьор, като смените й били от 8,00
ч. до 17,00 ч. или от 17,00 ч. до 22,00-23,00 ч. В случаите, когато майка им
била втора смяна, с децата оставал настоящият й съпруг, с когото са заедно от
три години и който съжителства с децата. Синовете на страните по делото имат и
по – малък брат на 2 години, роден от настоящия брак на майка им. Непълнолетния
И.Т.Р. посочва, че дори когато майка му е втора смяна на работа, никога не се е
случвало да остават гладни и да няма приготвена храна, щом се приберат от
училище. За себе си разказва, че е възпитаник на езиковата гимназия в гр. Правец,
а по – малкият му брат бил първокласник в основно училище. Детето не изключва
възможността да живее с баща си, но подчертава, че е по – близък със своята
майка. Разбира се и с настоящия й съпруг, в семейството няма проблеми. Съдът
изцяло се доверява на изложеното от непълнолетния, предвид непосредствените си
впечатления от неговата увереност при изслушването и интелектуалната му
зрялост, както и предвид становището на социалния работник, че същият е показал
искреност и спокойствие.
Изслушана по реда на чл. 59, ал. 6
от СК, родителят Ю.З. Ташков обяснява, че бащата на децата не е прекъсвал
контакт с тях, чували се по телефона, извеждал ги по веднъж – два пъти в
месеца, но никога не е изявявал желание те да живеят при него. Поведението му
се променило, когато спрял да помага финансово на децата и се наложило
ответницата да заведе срещу него дело за издръжка, което твърди, че е
спечелила. Счита себе си за по – добрият родител. Акцентира, че действително
преди време е пътувала до Германия, защото там лекарите проследявали
бременността й с третото дете. Майката пожелала да вземе децата със себе си в
Германия, но баща им отказал да даде декларация за съгласие. В същото време той
самият не взел децата при себе си за периода на отсъствие на майката, а родителите на последната
останали с двете момчета, за да се грижат за тях. Последвало преждевременно
раждане, наложило престоят на майката в Германия да се удължи, докато
новороденото навърши четири месеца. От този момент насетне ответницата
окончателно се е завърнала в България и заедно със съпруга си отглеждат и трите
деца.
При така установеното от фактическа страна, съдът
достигна до следните правни изводи:
Родителят, който желае предоставянето на упражняването
на родителските права, следва да докаже, че притежава възпитателски и морални
качества като родител; че е проявявал грижи към децата; че има сериозно
намерение и желание да се грижи за децата си и да ги възпитава занапред; че
децата са привързани към него; да докаже какво е социалното му обкръжение и
евентуалната възможност за помощ от трети лица при отглеждането на децата;
какви са жилищно – битовите условия, които би предоставил на децата; на какви
месечни доходи разчита и с какъв произход.
Родителят, който желае определяне режим на лични
контакти с децата също следва да докаже родителски качества, социално – битови
условия, емоционална обвързаност с децата.
В конкретният случай по – пригодният родител, който
следва да упражнява родителските права, е отв. Ю.З. Ташков. Същата е доказала
родителските си качества през годините и децата имат по – силна емоционална
връзка с нея. Тя е родителят с повече опит в обгрижването на синовете си, тъй
като и след раздялата си с ищеца, децата са останали при нея и тя ги е отглеждала.
Ответницата е доказала, че успешно може да съчетава трудовите си ангажименти с
домакинските задължения. При нея децата са в сигурна и комфортна среда, в която
са привикнали да живеят, а наред с това по този начин израстват заедно с най –
малкия си брат и поддържат връзката си с него. Ответницата има подкрепата на
настоящия си съпруг, който също работи и е ангажиран с отглеждането на децата.
Прави също така впечатление, че по – големият син И.Т.Р. е гимназист в елитно
учебно заведение, което е индикатор, че децата се възпитават в съзидателна
насока, с отношение и загриженост относно образованието им. В заключение не са
налице причини, които да налагат децата да променят местоживеенето си и ненужно
да се адаптират към нова среда. Ищецът има по – редки контакти със синовете си
и най – вече работата му е свързана с чести и продължителни пътувания зад
граница, поради което не би могъл да отдели необходимото внимание на децата. Поради
изложеното спорът за упражняването на родителските права следва да се реши в
полза на майката, като децата следва да останат да живеят при същата, а на
бащата следва да се определи режим на лични контакти.
Режимът на лични контакти следва да е два пъти месечно:
всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 10,00 ч. в събота до 17,00 ч. в неделя (с преспиване
при бащата); 20 дни през лятото, които да не съвпадат с годишния отпуск на
майката; четните години – на Коледа и Великден; нечетните години – на Нова
година и на рождените дни на децата, както
и по всяко друго време по предварителна уговорка между родителите. До момента
ищецът не е имал толкова интензивни контакти с децата, по – конкретно срещите
им са продължавали по няколко часа, като няма данни децата да са нощували при
баща си. При условията обаче на вече възникнал спор между страните по делото,
съдът съобрази, че следва да определи стандартен режим на лични контакти, който
се явява по – широк от фактически упражнявания досега, като при така
определения режим двамата родители ще бъдат в максимална степен равнопоставени
и децата ще могат пълноценно да общуват и с двамата.
По отношение на дължимата издръжка съдът не следва да
се произнася, тъй като този въпрос е предмет на гр. д. № 1283/2019 г. по описа
на РС – Ботевград.
По
разноските
С оглед изхода на спора право на разноски има
ответникът, но доколкото същият не претендира такива, разноски не следва да се
присъждат.
Водим от
гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ
по иск с правно основание чл. 127,
ал. 2 от СК, от Т.И.Р. с ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Ю.З. Ташков с
ЕГН: **********, с адрес: ***, упражняването на родителските права по отношение
на децата И.Т.Р. с ЕГН: ********** и З.Т.Р. с ЕГН: *********** на тяхната майка
Ю.З. Ташков с ЕГН: **********.
ПОСТАНОВЯВА
по иск с правно основание чл. 127,
ал. 2 от СК от Т.И.Р. с ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Ю.З. Ташков с ЕГН:
**********, с адрес: ***, местоживеенето на децата И.Т.Р. с ЕГН: ********** и З.Т.Р.
с ЕГН: *********** да бъде при тяхната майка Ю.З. Ташков с ЕГН: ********** на актуалния
й адрес, като понастоящем постоянният й адрес е: гр. Правец, Софийска област, ж.
к. „Север“ бл. 202, вх. Б, ет. 1, ап. 17, а адресът, на който фактически
пребивава е: гр. Правец, Софийска област, ж. к. „Север“ бл. 402, вх. А, ет. 1,
ап. 2.
ОПРЕДЕЛЯ по иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК от Т.И.Р.
с ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Ю.З. Ташков с ЕГН: **********, с адрес: ***,
режим на лични отношения на Т.И.Р. с ЕГН: ********** с децата И.Т.Р. с ЕГН: **********
и З.Т.Р. с ЕГН: ***********, както следва: всяка втора и четвърта събота и
неделя от месеца, от 10,00 ч. в
събота до 17,00 ч. в неделя (с преспиване при бащата); 20 дни през
лятото, които да не съвпадат с годишния отпуск на майката; четните години – на
Коледа и Великден; нечетните години – на Нова година и на рождените дни на
децата, както и по всяко друго време по
предварителна уговорка между родителите.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Преписи
от решението да се изпратят на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ :