Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
16.Февруари.2021година
Номер 260063
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 19.І.
година
2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Цветелина
Малинова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 01641/2020год. по описа
на съда за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по Жалба на Е.Б.Т./***/, срещу Наказателно
Постановление № 20-1158-0001491/28.ІV.2020год.
на Нач. Сектор ПП-МВР-Перник с което на
жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП с “Лишаване от право
да управлява МПС” за 24месеца за извършено
нарушение по чл.174 ал.3 от
ЗДвП затова,че
на 05.ІV.2020год. в 06,35ч.
в гр.Перник /по Път ПП-1-6 с посока на
движение от гр.Радомир към гр.София/, управлява автомобил „Шкода Октавия“ рег. * ******-собственост на З.М.С.-ЕГН **********,като
при извършената проверка на км.75-ти, срещу Кметство в кв.“Бела вода“ се
установи,че водача има силен мирис на алкохол,НЕ стабилна походка, като същия ОТКАЗВА да извърши
качествена проба за наличие на алкохол в кръвта с Техническо средство Алкотест “DREGER„7510 фабричен № АRSМ-0020.
На водача е издаден Талон за медицинско изследване
№ 0019217. За вземане на кръвна проба за химичен анализ.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконно съобразност на издаденото НП, като се оспорва
авторството.
Въззиваемата страна редовно призована не
се явява представител не изпраща.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от
процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е НЕоснователна.
С Акт Серия GA № 179066/05.ІV.2020год. съставен от П.В.Д. е
установено, че Е.Б.Т. на 05.ІV.2020год. в
06,35ч. в гр.Перник /по Път ПП-1-6 с посока на
движение от гр.Радомир към гр.София/, управлява автомобил „Шкода Октавия“ рег. * ******- собственост на З.М.С.-ЕГН **********,като
при извършената проверка на км.75-ти, срещу Кметство в кв.“Бела вода“ се
установи, че водача има силен мирис на алкохол,НЕ стабилна походка, като същия ОТКАЗВА да извърши
качествена проба за наличие на алкохол в кръвта с Техническо
средство алкотест “DREGER„7510
фабричен № АRSМ-0020. На водача е издаден Талон за медицинско изследване №
0019217. За вземане на кръвна проба за химичен анализ- нарушение на чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП/”чл.174.(3)
Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и
глоба 2000лв./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно Постановление № 20-1158-0001491/28.ІV.2020год. на Нач. Сектор ПП-МВР-Перник с което на
жалбоподателя са наложени наказания:„Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП с “Лишаване от
право да управлява МПС” за 24месеца за
извършено нарушение по чл.174
ал.3 от ЗДвП.
Свидетелите по АУАН: В.П.К., П.В.Д. и Я.Г.С. редовно призовани се
явяват в съдебно заседание и категорично потвърждават
направените констатации в
АУАН.
Допълнително по искане на защитата е
допусната като свидетел съпругата на жалбоподателя-М.Ц.Т..
Жалбоподателя в с.з се
явява лично и с представител адв.Венелин Йорданов-САК. По делото са
приложени: Заповед за прилагане на ПАМ, Талон за изследване-л.9,Докладна
записка от П.В.Д. –л.12,Докладна записка-л.13,15.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което
представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,
ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е
виновно-предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в
акта са налице до доказване на
обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен
ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на
административно наказващия орган.
Чрез
съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което
е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също
така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение
текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне
на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните
разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията
или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от
1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени
вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и
на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото
въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес,
единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени
виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой
съд.(2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го
е издало.”/ и да бъде издадено от
компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № І-1821з-515/14.V.2018год.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗАНН/чл.43.(1) Актът се подписва от
съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на
нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да
уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. (2) Когато нарушителят откаже да подпише
акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точният адрес
на който се отбелязват в акта. (3) Когато не може да се
установи самоличността на нарушителя от актосъставителя, тя се установява от най-близката
общинска администрация или поделение на Министерството на вътрешните работи.(4)
Когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на
съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по
местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и
подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.(5) При
подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в
акта се отбелязва датата на неговото подписване.(6) Когато нарушителят след
щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и
производството се спира./ Анотирана
съдебна практика актът НЕ е подписан от актосъставителя, удостоверено
с подпис на свидетеля по акта. Предявен
е на нарушителя за запознаване с
неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива изрично
е отразено „ИМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.
Последващата ВТОРА ВЪЗМОЖНОСТ за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него.(2) Когато във възраженията си нарушителят
посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани
служебно, доколкото това е възможно.(3) В двуседмичен срок от подписването на акта
той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните
доказателства и другите приложения към преписката.(4) Когато нарушителят няма
постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно
на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на
водача./ от
която същия НЕ се е възползвал.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление НЕ се установиха съществени процесуални нарушения,поради което съда направи
следните правни изводи:
Конкретно, относно деянието:
Относно
нарушението за което в процесното НП е наложено наказание:„Глоба„ в размер на 2 000лева на
осн. чл.174 ал.3
пр.1
от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за 24месеца
за извършено нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП/”чл.174.(3) Водач на
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка
с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./, като е
изложена фактическа обстановка/…… на 05.ІV.2020год. в 06,35ч. в гр.Перник
/по Път ПП-1-6 с посока на движение
от гр.Радомир към гр.София/, управлява автомобил „Шкода Октавия“ рег. * ******- собственост на З.М.С.-ЕГН **********,като при извършената
проверка на км.75-ти,срещу Кметство в кв.“Бела вода“ се установи,че водача има
силен мирис на алкохол,НЕ стабилна походка, като същия ОТКАЗВА да извърши качествена
проба за наличие на алкохол в кръвта с Техническо средство алкотест “DREGER„7510 фабричен № АRSМ-0020.
На водача е издаден
Талон за медицинско изследване № 0019217. За вземане на кръвна проба за химичен
анализ…../, състава приема,че същото несъмнено е
консумирано от жалбоподателя, потвърдено
категорично в с.з от свидетелите по АУАН/ В.П.К., П.В.Д. и Я.Г.С. и правилно
административно наказващия орган е наложил съответната санкция предвид,че със
самия отказ /във всичките му форми/ да бъде изпробван за употреба на алкохол, жалбоподателя е реализирал хипотезата
на чл.174 ал.3 пр.1 от
ЗДвП, като е нарушил едно законноустановено
правило за поведение, а от тук и е реализирана съответно
предвидената от законодателя последица в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно.
Отразеното в АУАН,че водача отказва да даде
„качествена проба“, като не вдишва необходимото количество въздух /26-годишен
мъж в разцвета на силите си/ в техническото
средство, не променя извода за отказ да даде такава тъй като
некачественото вдишване /недостатъчен въздух/ също е форма на отказ, когато
това се прави съзнателно и волево/не по здравословна причина-липсват
доказателства за това/, което се подкрепя от последващата възможност/-също не
използвана от жалбоподателя/ да даде кръвна проба за което му е издаде съответния
документ. Не използването на тази възможност подкрепя извода,че същия е отказал
волево да даде дължимата такава,която му вменява закона.
От субективна страна административното
нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл, като форма на вината.
Е.Б.Т.-26год., като правоспособен водач /и то относително отскоро
с оглед възрастта му/ на моторни превозни средства е
познавал правилата за
движение по пътищата и съзнателно не се е
съобразил с тях.
Свидетелите по акта: В.П.К.–/“..Свидетел
съм по акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта.На
въпросната дата, час и място бяхме повикани за съдействие от колеги,които бяха на КПП–Охранителен
състав, доколкото си спомням, и си спомням, че самия водач отказа да бъде
изпробван за алкохол. Аз бях с колегата Д.. Около 5-6пъти беше изпробван водача, но не даваше правилни проби,
поради което му беше издаден талон за кръвно изследване. Съставен е акт и талон
за медицинско изследване. Не помня дали същият подписа или отказа. Друг
документ не си спомням да сме съставяли………….Да, подписът е мой. Аз съм я писал тази докладна записка.
Поддържам изцяло написаното в нея. Охранителния състав, който поиска
съдействие се състоеше от Я.С. и Боян Милачков от Първо РУ. Под изказа „пробите
не бяха правилни“ имам предвид следното: подаден
му беше дрегера за вземане на проба, но поради недостатъчно въздух не извършва
и не фиксира стойност в рамките на 5-6-7 изпробвания, поради което му се издава
талон за медицинско изследване за кръвна проба и се изпраща в ЦСМП-Перник.
Резултатът на дрегера не отчете нищо, поради недостатъчния въздух. Времето, през което лицето трябва да се яви
в ЦСМП за даване на кръвна проба е между 30 и 60 минути. В дадения случай не си
спомням, но като в квартал на град Перник максималния срок е 60минути. Няма
пречка времето, което следва да му бъде определено за даване на кръвна проба,
да бъде и 30 минути./, П.В.Д./“Аз съм актосъставител на акта.
Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите в акта. На въпросната дата бяхме
извикани за съдействие от автопатрул на I-во РУ на КПП път 1-6, километър 75 срещу кметството в кв.Бяла вода, в който
бяха въпросният автомобил и водача. Същите имаха съмнение, че е употребил
алкохол, за което същият трябваше да бъде тестван с техническо средство. Пристигайки на мястото водача лъхаше силно
на алкохол и отказа проба с техническото средство………..Това е ТАЛОНА за
който говоря………..Подписа е мой. Аз съм изготвил тази докладна и поддържам
изложеното в нея. Освен тези документи други не съм съставил. Доколкото си
спомням с водача на автомобила имаше и една госпожа. Водача който отказа да даде проба за алкохол е в залата и посочва
жалбоподателя. ………Уточнявам не аз пробвах да взема проба от водача, а колегата
ми В.П.К.. Аз съставих само акта. …..Нямам спомен какво се случи след
отказа на жалбопадателя да се тества./ и Я.Г.С./…..Подписа в акта е мой, с който е удостоверено че лицето отказва да
подпише същия, като аз съм свидетел единствено и само относно това
обстоятелство……Подписа също е мой. …/в съдебно заседание лично излагат възприятията си подробно, логично и обективно
дават показания в насока, защо именно жалбоподателя е извършил процесното деяние, което е обявено
съобразно ЗАНН, като административно
нарушение и то е осъществено въз основа на виновно поведение,не от когото и да
е било, а именно от лицето посочено в АУАН, поради което
съда не
намира факти и обстоятелства
с достатъчен юридически ресурс/предвид
изтъкнатите по горе съображения/, които да опровергаят визираните в процесния
акт констатации, че жалбоподателя “…………ОТКАЗВА да извърши качествена проба за наличие на алкохол в
кръвта с Техническо средство алкотест
“DREGER„7510 фабричен № АRSМ-0020. На вода е издаден Талон за медицинско
изследване № 0019217. За вземане на кръвна проба за химичен анализ…../ с вписано
„ОТКАЗВА“, поради което намира същите
за надлежни и правно релевантни, годни
да предизвикат предвидените последици.
Предвид
изложеното състава приема,че деянието е консумирано от жалбоподателя, който
като е отказал да бъде изпробван със Алкотест
“DREGER„7510 фабричен № АRSМ-0020. и въпреки,че на водача
е издаден Талон за медицинско изследване № 0019217. за вземане на кръвна проба
за химичен анализ… същия не е дал кръвна проба
в ЦСМП-Перник,като не се е явил в указаното време от 30минути/дадено му за
квартал на града/ е осъществил състава за който е санкциониран от АНО, поради
което процесното НП, следва да бъде потвърдено.
Показанията
на разпитаната свидетелка М.Ц.Т./“Съпруга съм на жалбоподателя.
Това се случи на 5 април 2020 г. към 5-6 часа сутринта. Беше вече светло. Със
съпруга ми пътувахме, като той управляваше автомобила. Срещу читалището на кв.
Бела вода ни спря полиция. В автомобила бяхме аз, съпруга ми и детето, което е
на 3 години. Спряха ни за проверка на документи. Съпругът ми си даде документи,
а аз не си носех личната карта, бях я забравила. Те ме извикаха полицаите на
страни да си дам ЕГН. От притеснение аз си обърках ЕГН. Детето беше болно. В
последствие си дадох вярното ЕГН. Извикаха съпруга ми да го изпробват на
дрегер. Той духна два пъти в дрегера и същият отчете два пъти 00. Мъжът ми не употребява алкохол и
започнаха господата да се заяждат със съпруга ми, защото ни дадоха половин час
време да отидем до болницата и да дадем кръвна проба. Ние бяхме с малкото дете
и нямаше как да отидем до болницата, тя не е близо и му беше написан акт.
Съпругът ми искаше да прочете акта, но полицая го караше да го подпише. Те се
заядоха с него, че бил мазен циганин и че няма цял ден да се занимават с него.
Дойде братът на съпруга ми да ни прибере и това беше. Тогава съпругът ми
работеше. Сега не работи, защото няма с какво да пътува, трябва му шофьорска
книжка. Бившата му месторабота се намира на бензиностанция „Петрол“ на външната
магистрала, между Драгичево и град Перник. Градски транспорт там не минава.
Съпругът ми е водач на МПС от седем години.“/,не са в състояние да обърнат извода на съда тъй,
като очевидно са необективни,пречупени през призмата на стремежа да помогне на съпруга си.Същите
не опровергават „обвинението“,че жалбоподателя не е дал проба за алкохол,както
по време на изпробване с техническото средство“,така и по време на дадената му
възможност да го направи по кръвен път.Изложеното за непозитивно отношение от
страна на органите на МВР,не е предмет на настоящето производство.
По размера на наказанието:
Наказанието на Е.Б.Т. за извършеното
административно нарушение на разпоредбата на
чл.174 ал.3 от
ЗДвП /”чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или
с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./
е наложено на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП е безспорно установено по делото,
поради което правилно административно наказващия орган е наложил съответната
санкция предвид, че със самия
отказ да бъде изпробван за алкохол,
жалбоподателя е игнорирал едно императивно правило за поведение, като
е реализирал хипотезата на чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП, а от тук и предвидената от законодателя санкция в
който смисъл същата е наложена правилно
и законосъобразно по вид и размер
с оглед фиксирания такъв, поради което съдът ги намира за доказани
и обосновани в който смисъл
е и
справедлив респ. издаденото НП е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
ОТНОСНО ВЪЗРАЖЕНИЯТА за процесуални
нарушения в АУАН поставени от защитата, състава НЕ ги приема
предвид:
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗАНН/чл. 43.(1) Актът се подписва от
съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на
нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да
уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. (2) Когато нарушителят
откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел,
името и точният адрес на който се отбелязват в акта.(3) Когато не може да се
установи самоличността на нарушителя от актосъставителя, тя се установява от
най-близката общинска администрация или поделение на Министерството на
вътрешните работи.(4) Когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се
изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация
по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява
и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.(5)
При подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а
в акта се отбелязва датата на неговото подписване.(6) Когато нарушителят след
щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и
производството се спира./ Анотирана
съдебна практика актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото
съдържание.В графата му, предоставяща
му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи
възражения, НЕ се установиха конкретни такива изрично е отразено „ИМАМ
ВЪЗРАЖЕНИЯ“.
Последващата ВТОРА ВЪЗМОЖНОСТ за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него.(2) Когато във възраженията си нарушителят
посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани
служебно, доколкото това е възможно.(3) В двуседмичен срок от подписването на
акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните
доказателства и другите приложения към преписката.(4) Когато нарушителят няма
постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно
на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на
водача./ от
която същия НЕ се е възползвал при налична реална възможност за
това/не е имало пречка/.
Видно от показанията на свидетелите по АУАН/В.П.К., П.В.Д. и Я.Г.С./ мястото, времето,
деянието, извършителят е конкретизирано и липсва нарушение на
процедурата, поради което състава НЕ счита,че е налице съществено процесулно
нарушение, довело до нарушаване правата на защита на жалбоподателя,което същия
да не е могъл да реализира в който смисъл съда приема направените възражения единствено
и само в унисон с процесуалната защитна функция на защитата чието задължение е
да защитава интересите на подзащитния му но не и като обоснована и подкрепена
от наличните дадености в който смисъл възраженията в тази насока не се приема
от съда.
С оглед изложеното и
на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 20-1158-0001491/28.ІV.2020год. на Нач.Сектор ПП-МВР-Перник с което на
жалбоподателя Е.Б.Т. е наложено
наказание: „Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП с “Лишаване
от право да управлява МПС” за 24месеца
за извършено нарушение по
чл.174 ал.3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС