Решение по дело №4945/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1757
Дата: 9 септември 2022 г.
Съдия: Светослав Николаев Узунов
Дело: 20225330204945
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 септември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1757
гр. Пловдив, 09.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20225330204945 по описа за 2022 година

РЕШИ:
НАЛАГА на К. М. А., роден на ..., ..., български гражданин, живущ в ...,
със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** на
основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т.11 от ЗООРПСМ
наказание БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ЗА СРОК
ОТ 60 / ШЕСТДЕСЕТ/ ЧАСА, което да се изпълни от кмета на общината по
настоящия адрес на нарушителя - ... за извършена противообществена проява
(спортно хулиганство) по чл. 21, т. 11 от ЗООРПСМ, за това че на 03.09.2022
г., около 21,20 часа в гр.Пловдив, в спортен обект – стадион „Локомотив“,
находящ се в парк Лаута по време на провеждане на футболна среща от 9-ти
кръг на Първа професионална футболна лига между отборите на ПФК
„Локомотив“ – Пловдив и ПФК „Ботев“ – Пловдив, като посетител на
мероприятието е извършил следното нарушение: по време на провеждане на
спортното мероприятие, вътре в обособената зона за феновете на ПФК
„Ботев“ – Пловдив, нарушителят е използвал пиротехнически изделия –
1
факла.
НАЛАГА на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 11
от ЗООРПСМ спрямо нарушителя К. М. А. ПРИНУДИТЕЛНА
АДМИНИСТРАТИВНА МЯРКА „Забрана за посещение на спортни
мероприятия в страната и в чужбина за срок от ДВЕ ГОДИНИ“, считано от
датата на влизане в законна сила на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в срок от 24 часа,
считано от постановяването му, пред Окръжен съд- Пловдив, на
касационните основания, разписани в НПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
към Решение по АНД № 4945/2022 година, по описа на Районен съд-
Пловдив, X- ти наказателен състав:

Производството се развива по реда на чл. 32 и сл. от ЗООРПСМ.
Образувано е повод на съставен от органите на V- то РУ при ОД на
МВР- гр. Пловдив срещу К. М. А., ЕГН **********, Акт № 7 от 09.09.2022г.
за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на
разпоредбите на ЗООРПСМ, за това че на 03.09.2022 г., около 21,20 часа в
гр.Пловдив, в спортен обект – стадион „Локомотив“, находящ се в парк
Лаута, по време на провеждане на футболна среща от 9-ти кръг на Първа
професионална футболна лига между отборите на ПФК „Локомотив“ –
Пловдив и ПФК „Ботев“ – Пловдив, като посетител на мероприятието, е
извършил следното нарушение: по време на провеждане на спортното
мероприятие, вътре в обособената зона за феновете на ПФК „Ботев“ –
Пловдив, нарушителят е използвал пиротехнически изделия - факла.
Нарушителят К. М. А. се явява в съдебно заседание и взема становище
относно констатациите в съставения АУАН. Сочи, че описаното в АУАН
отговоря на истината и се признава за виновен. Сочи, че съжалява за
стореното. В правото си на лична защита се съгласява с констатираното в
АУАН, като в правото си на последна дума моли за наказание в минимален
размер.
Пловдивски районен съд, X- ти н.с., след като се запозна с материалите
по делото и прецени събраните доказателства, счита за установено следното
от фактическа и правна страна:
Нарушителят К. М. А. е роден на ..., ..., български гражданин, живущ в
..., със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На дата 03.09.2022г. в гр. Пловдив органи на Полицията били
разпределени съгласно план- разстановка, утвърдена от Директора на ОД
МВР- Пловдив да следят за спазване на реда преди и по време на футболна
срещу между отборите на ПФК ,,Локомотив‘‘ – Пловдив и ПФК ,,Ботев ‘‘ –
Пловдив, която се провеждала в спортен обект – стадион „Локомотив“,
находящ се в парк Лаута.
На дата 03.09.2022г. с. при ОД на МВР- Пловдив- Т. и Т., охранявали
футболната среща в гр. Пловдив. В момент от срещата привържениците на
„Ботев“ Пловдив започнали да извършват противообществени прояви,
изразяващи се в чупене и палене на седалки в сектора за гости и хвърляне на
сигнални ракети тип „писалка“ и пиротехнически изделия в посока феновете
на „Локомотив“ Пловдив. Посочените полицейски служители се приближили
към гостуващия сектор, за да преустановят действията на гостуващата
публика. Докато били там, около 21,20ч., забелязали фен на „Ботев“, който
1
използвал пиротехническо изделие – факла, което хвърлил по посока
публиката на „Локомотив“. Същият бил разпознат като нарушителя А. След
преглед на записите от СПС след приключване на футболната среща се
установило, че нарушителят А. е присъствал на футболната среща. А. бил
задържан от полицейските служители и отведен в сградата на V- то РУ при
ОД на МВР- Пловдив, където му бил съставен акт по смисъла на ЗООРПСМ.
Актът бил предявен на нарушителя, като той го подписал лично без
възражения.
Гореописаната фактическа обстановка съдът счита за установена по
несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства: писмени
сведения на с. при ОД на МВР- Пловдив- Д. Т. и С. Т., Заповед за задържане
на А. за срок от 24ч. по реда на ЗМВР, Протокол за обиск на лицето А., Акт
№ 7 от 09.09.2022г за констатиране на противообществена проява, извършена
в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, справка за предходни
регистрации по ЗООРПСМ. Съдът счита за нужно да посочи, че в
гореизброените информационни източници не се съдържат противоречия-
същите еднопосочно, последователно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, отразена както в обстоятелствената част на Акта,
съставен по реда на ЗООРПСМ, така и в настоящия съдебен акт. Същата се
потвърждава и от направените самопризнания в хода на съдебното
производство, където нарушителят признава вината си, обяснява, че всичко се
е случило както е описано в акта и изразява съжаление за случилото се.
Отделно от това същият изрично заявява, че не желае да бъдат разпитвани
полицейските служители, доколкото описаното от тях отговоря на истината,
поради което и с аргумент от 32, ал. 6 от ЗООРПСМ съдът счете, че
изричният им разпит пред съда не е бил необходим и се е ползвал от
писмените сведения, приложени към преписката Предвид изложеното и по
аргумент на противното от чл. 305, ал. 3 НПК, то не се налага по-детайлното
обсъждане на доказателствените източници.
Предвид гореизложеното, за настоящия съдебен състав не съществува
каквото и да било съмнение, че от обективна страна именно нарушителят К.
А. на 03.09.2022 г., около 21,20 часа в гр.Пловдив, в спортен обект – стадион
„Локомотив“, находящ се в парк Лаута по време на провеждане на футболна
среща от 9-ти кръг на Първа професионална футболна лига между отборите
на ПФК „Локомотив“ – Пловдив и ПФК „Ботев“ – Пловдив, като посетител на
мероприятието е използвал пиротехническо изделие – факла, по време на
провеждане на спортното мероприятие, вътре в обособената зона за феновете
на ПФК „Ботев“ – Пловдив.
От субективна страна К. А. е осъществил действията умишлено, с пряк
умисъл като форма на вината- съзнавал е противоправния характер на
извършеното, предвиждал е настъпването на противообществените последици
и пряко е целял това. Нарушителят е имал ясното съзнание, че държи
пиротехническо изделие – факла, както и че по този начин се накърнява
установеният ред за провеждане на спортни мероприятия, като с това си
2
поведение същият е нарушил нормата на чл. 20, ал. 1, т. 11 от ЗООРПСМ.
По вида и размера на наказанието:
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ, за извършена
противообществена проява по смисъла на чл. 21, т. 11 ЗООРПСМ се налага
безвъзмезден труд в полза на обществото от 60 до 140 часа или задържане в
териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия, както и
забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок
от две до три години.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха липсата на
предходни противообществени прояви по смисъла на ЗООРПСМ. Съдът
отчете и признаването на вина от страна на нарушителя и изразеното
съжаление за случилото се. Допълнително, съдът съобрази факта, че
нарушителят е на млада възраст.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете начина на
използване на пиротехническото изделие.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че наказанието следва да бъде
определено в размер на минимума на възможните наказания. Настоящият
състав намира, че в настоящия случай наказание „задържане в териториална
структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия“ ще се яви необосновано
репресивно, поради което и прецени, че целите на
административнонаказателната отговорност биха се постигнали с налагане на
основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 11 ЗООРПСМ, на
наказание „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“. По
отношение на продължителността му, настоящият състав намира, че
наказание в минимума му или по-конкретно за срок от 60 /шестдесет/ часа, би
реализирало в достатъчна степен целите на наложеното административно
наказание, с оглед и на посочения превес между смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства и особено с оглед на обстоятелството, че нарушителят призна
вината си и изрази съжаление за стореното. Наказанието следва да се
изпълни на основание чл. 38, ал. 1 ЗООРПСМ от кмета на общината по
настоящия адрес на нарушителя- .... Съдът счита, че този размер и естество на
наказанието, в достатъчна степен ще спомогне за превъзпитанието на
нарушителя А., като в същото време се спазва и принципът за
пропорционалност между обществената опасност на деянието и интензитетът
на използваната репресия.
Съдът счита, че спрямо нарушителя следва да се наложи и
принудителната административна мярка "забрана за посещение на спортни
мероприятия в страната и в чужбина", доколкото същата е кумулативно
предвидена в чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ. С оглед превеса на смекчаващите
вината обстоятелства, отразени по- горе, същата бе определена и наложена в
минималния предвиден размер, или по-конкретно за период от две години,
като съдът прие, че дори в минималния размер мярката би постигнала
целения ефект.
3
В рамките на настоящото производство не са сторени разноски и не са
налице веществени доказателства, подлежащи на отнемане в полза на
Държавата.

По изложените мотиви, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни