Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Елин
Пелин, 14.06.2021 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на четиринадесети април две
хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря СТЕФКА СЛАВЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 317 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на К.К.Б., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу електронен фиш серия К № 2408402 на ОДМВР –
София, с който е наложена глоба от 400 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр.
чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло
отмяната му. Твърди се, че фишът бил връчен на границата със Сърбия от неизвестно
лице, а не с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на
определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, както изисква
чл. 189, ал. 5 ЗДвП. Твърди се, че връченият електронен фиш не съдържа точното
място на нарушението, данни за начинът и сроковете за обжалване, данни за
лицето, което е връчило фиша и дата на връчване, данни за техническото средство
TFR1-M 504. Оспорва се годността на техническото средство и възможността да
се ползва мобилно техническо средство с оглед Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 година на ВАС. Претендират се съдебни разноски.
В съдебното заседание жалбоподателката
К.К.Б. не се явява и не се представлява, а се представя писмено становище, в
което се повтарят доводите в жалбата.
Въззиваемата страна изразява писмено становище
за неоснователност на жалбата. Моли се за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско
възнаграждение.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакувания електронен фиш, доводите на страните и събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
Срещу жалбоподателката К.К.Б. е бил
съставен електронен фиш серия К № 2408402 на ОДМВР – София, с който е наложена
глоба от 400 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП за
това, че на 26.11.2018 г. в 10.58 ч. в гр. Елин Пелин по бул. „Витоша“ до завод
Нобел с посока от кв. Врабец към с. Гара Елин Пелин на ул. „Керамик“ до парк
отдих към с. Нови хан при ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място (нарушението
установено и заснето с техн. средство TFR1-M) с МПС БМВ320Д лек автомобил с
регистрационен номер СА……..е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 504, разрешена стойност на скоростта
50 км/ч., установена стойност на скоростта 90 км/ч., превишена стойност на
скоростта 40 км/ч.
Според приложената разписка фишът е
връчен на 07.06.2020 г. от М.М. – мл. авт. в РУ Сливница.
Приложена е снимка от 26.11.2018 г. 10.58
ч. с посочени скорост 93 км/ч. (прибл.), GPS 23.59078 42.65787.
Представен е протокол 1-40-18 от 02.11.2018 г. от проверка на мобилната система за видеоконтрол TFR1-M за последваща проверка в
МВР София Лаб ПТ с идент номер 504/07, производител „Тинел електроникс“ ООД
–България с обхват 20-250 км/ч.
Представено е удостоверение от 24.02.2010
г. на Българския институт по метрология, според което TFR1-M е одобрен тип
средство за измерване.
Видно е от заповед № 8121з-172/ 29.02.2016
г. на министъра на вътрешните работи са утвърдени образци на електронни фишове,
а със заповед № 8121з-931/ 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи е
заменено Приложение 1 към № 8121з-172/ 29.02.2016 г. с образец на електронен
фиш за налагане на глоба по ЗДвП.
Според протокол от 30.11.2018 г. за
използване на автоматизирано техническо средство или система TFR1-M 504 на 26.11.2018 г., с отбелязано място
на контрол гр. Елин Пелин обл. Софийска, на ул. „Витоша“ до завод Нобел с
посока на движение на контролираните МПС от кв. Врабец към с. Гара Елин Пелин в
двете посоки, ОПМ - общинска пътна мрежа, пътен знак за ограничени НЕ,
разстояние от пътния знак с въведено ограничение, режим стационарен, посока за
действие – в двете посоки Д, номер на служебен автомобил СА0239МР, начало на
работа 10.48, край на работа 11,43, като е отбелязано дата на приемане
27.11.2018 г. Приложената към преписката разпечатка е снимки, изготвени на 26.11.2018
г. в 10:58:06 часа
Представена е справка от системата на
КАТ МПС, с което е извършено нарушението, е собственост на жалбоподателката К.К.Б..
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу електронен фиш, който подлежи на обжалване. На 07.06.2020 г.
електорнният фиш е връчен на жалбоподателката срещу подпис, като е обжалван на 20.06.2020
г.
Процедурата по започване на
административнонаказателно производство с издаване на електронен фиш е
изключение от общите правила на ЗАНН. В чл. 189, ал. 4 ЗДвП са определени
условията, при които се издава електронен фиш. Легална дефиниция на понятието
„електронен фиш“ се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е
възпроизведена и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.
4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП и последвалите законодателни изменения в цитираната разпоредба с ДВ, бр.19
от 2015 година /в сила от 13.03.2015 година/ за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение се издава при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител. Видно е, че след настъпилите
законодателни промени се допуска правна възможност по реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП електронен фиш за налагане на глоба да бъде издаден и при нарушение,
установено и заснето със система, в отсъствие на контролен орган и на
нарушител. При посочената втора хипотеза в чл. 189, ал. 4 ЗДвП е необходимо
контролният орган да не може да влияе пряко върху с действията си върху
показанията на системата за видео-контрол при извършване на измерването - в
каквато насока е и застъпеното становище в Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 година на ВАС. Ето защо, съдът е задължен при произнасянето си във
всички случаи да установи дали към момента на извършване на измерването
контролният орган е осъществил конкретни действия по системата, които биха
могли да окажат влияние при измерването или последното е осъществено от самата
система, в отсъствие на контролния орган - в каквато насока е законодателната
повеля.
В ДВ бр. 36/2015г. е обнародвана
Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните
работи, с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата. Според чл. 4 от посочената наредба за осъществяване на контрол
на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара
и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение
за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология.
Преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка. След
изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка
от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
В административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
нарушаване правото на защита на жалбоподателката. При издаването на обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателката за липса на реквизити на обжалвания електронен фиш. Електронният
фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити, а именно
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното заплащане. В
ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване, посочване на
физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Той се приравнява
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие
(съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и
процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание,
реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в
ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на
електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателката за негодност на техническото средство. Скоростта е фиксирана с
автоматизирано техническо средство автоматизирано техническо средство,
преминало последваща техническа проверка съгласно Закона за измерванията и
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
Следователно устройството е притежавало техническите характеристики и
параметри, съгласно одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния
регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява
в пълен обем предназначението си.
За законосъобразното издаване на електронен
фиш в случая, освен техническата изправност на използваната автоматизирана
система за контрол, е необходимо да се установи и изпълнението на задълженията
по чл. 9 и 10 от Наредбата. За осъществяване на контрол с АТСС служителят
позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на
участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока (чл. 9 от посочената
Наредба). Според чл. 10, ал. 1 от същата наредба за всяко използване на мобилно
АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Протоколът по ал. 1
се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във
време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания
участък (чл. 10, ал. 2).
Според протокол от 30.11.2018 г. за
използване на автоматизирано техническо средство или система TFR1-M 504 на 26.11.2018 г., с отбелязано място
на контрол гр. Елин Пелин обл. Софийска, на ул. „Витоша“ до завод Нобел с
посока на движение на контролираните МПС от кв. Врабец към с. Гара Елин Пелин в
двете посоки, ОПМ - общинска пътна мрежа, пътен знак за ограничени НЕ,
разстояние от пътния знак с въведено ограничение, режим стационарен, посока за
действие – в двете посоки Д, номер на служебен автомобил СА……, начало на работа
10.48, край на работа 11,43, като е отбелязано дата на приемане 27.11.2018 г. Приложената
към преписката разпечатка е снимки, изготвени на 26.11.2018 г. в 10:58:06 часа,
следователно същият попада в изготвените от процесното техническо средство.
С оглед горното, съдът намира, че
нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото
средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движел автомобила към момента
на заснемането му е била 93 км/ч при разрешена такава от 50 км/ч в населено
място, съгласно чл. 21, ал. 1 ЗДвП и съответно 90 км/ч при отчетен толеранс от
3 %.
Разпоредбата на чл. 188 ЗДвП предвижда
административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на
моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това
кой е действителния негов извършител. Законодателят е предвидил в чл. 189, ал.
5 ЗДвП 14-дневен срок от получаването на електронния фиш, в който собственикът
или ползвателят на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да
предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В противен случай
той е лицето, което следва да понесе отговорност за извършеното с МПС - негова
собственост нарушение. В конкретния случай видно от справката в системата на
КАТ МПС, с което е извършено нарушението, е собственост на жалбоподателката.
След неизползване на възможността по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, правилно е приет от
издателя на обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за извършването на
вмененото му административно нарушение.
Наложеното с обжалвания ел. фиш
административно наказание глоба от 400 лв. съответства на фактически
извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в
населено място от 50 км/ч, въведена според чл. 21, ал. 1 ЗДвП от 31 до 40 km/h
и предвидено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. според чл.
182, ал. 1, т. 4 ЗДвП.
С оглед на гореизложеното, съдът
счита, че атакуваният електронен фиш следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на делото основателно е
искането на процесуалния представител на АНО за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Разпоредбите на чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78,
ал. 8 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на
правната помощ сочат, че то се определя по преценка на съда. В случая съдът
намира, че възнаграждението следва е в размер на 80 лв., тъй като делото не разкрива
висока фактическа и правна сложност. Освен това юрисконсултът е представлявал
органа без явяване в съдебно заседание, като има само писмено становище, което
е типово за процесуалния представител на АНО.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2408402
на ОДМВР – София.
ОСЪЖДА К.К.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати на ОДМВР София с адрес: гр. София, бул. „Гео Милев” №
71, сумата от 80 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: