№ 98
гр. Габрово , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на трети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200330 по описа за 2021 година
Жалбоподателят Н. ХР. Д. от гр. Габрово, ЕГН ********** е обжалвал наказателно
постановление №35-0000312/09.03.2021 г. на Директора на РД "АА" гр. Плевен, с което за
това че на 26.02.2021 г. около 13,00 ч. в гр. Габрово, булевард "Бойката" №100 в КТП Кузи-
Петър Кузев ЕООД, в качеството си на технически специалист и член на комисията при
извършване на периодичния преглед от 08.09.2020 г. с начален час 11,57 на лек автомобил
марка "Рено Експрес 1,4 РН" с рег.№ ЕВ 1580 АН, собственост на П.Д.П. не спзил
изискваният на методиката по чл.31 ал.1 от Наредба №Н-32/2011 г. на МТИТС /Приложение
5, точки 4,5,6 светлинни светлоотражатели, ел. оборудване, оси, колела, гуми, окачване,
шаси и оборудване, свързани с шасито/ като не е извършил визуална проверка на
посочените елементи /не ползвал канала/, при условие, че МПС е поставено на
технологичната линия над канала, видно от направен видеозапис на извършения технически
преглед, за нарушение по чл.44 ал.1 т.1 б.А от Наредба Н-32/2011 г. на МТИТС и на
основание чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 1500 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат Даниел Ников от АК
Габрово, който моли съда да отмени цитираното наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно. Позовава се на допуснато съществен процесуално
нарушение, а по същество на спора оспорва извършването на нарушението.
Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема отношение по нея.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
1
Свидетелят П.Д.П. е собственик на лек автомобил марка "Рено Експрес 1,4 РН" с рег.
№ ЕВ 1580 АН. На 08.09.2020 г. същият отишъл в КТП Кузи-Петър Кузев ЕООД, бул.
"Бойката" №100 за извършване на периодичен преглед за техническа изправност на лекия си
автомобил. КТП Кузи-Петър Кузев ЕООД притежава разрешение №1544 за извършване на
периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС. На 08.09.2020 г. като
технически специалист и член на комисия при извършване на периодичните прегледи
работел жалбоподателя Н. ХР. Д..
За извършения периодичен техническа преглед на лекия автомобил бил издаден
протокол №23365138/08.09.2020 г., като били приложени карта за технически преглед и
анализ на изходящи газове. Като резултат от извършения периодичен преглед лекият
автомобил на свидетеля Петров бил допуснат за движение по пътищата отворени за
обществено ползване.
На 26.02.2021 г. била извършена комплексна проверка от инспектори в РД "АА" в
пункта за технически прегледи на Кузи-Петър Кузев ЕООД. Изискана и прегледана била
документацията в пункта, след което, по повод постъпил сигнал, бил прегледан и
видеозаписът за проведения технически преглед на описания по - горе лек автомобил,
собственост на свидетеля П.Д.П..
Въз основа на видеозаписа било прието, че жалбоподателят е извършил нарушение
по чл.44 ал.1 т.1 б.А от Наредба Н-32/2011 г. на МТИТС, за което му бил съставен АУАН
серия А - 2020 г.№286238 от 26.02.2021 г. Въз основа на нето било издадено обжалваното
наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна
преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите В.А.
М., П.Г.К. и П.Д.П., както и от и приложените писмени такива - писмо № 1547/13.04.2021 г.;
жалба; копие от протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на
ППС; копие на карта за технически прегледи; копие на анализ изх. газове; договор за правна
защита и съдействие; пълномощно; копие на пощенски плик; диск; НП 35-
0000312/09.03.2021 г.; АУАН серия А-2020 286238; копие на заповед от 24.01.2020 г.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на
ЗАНН, като издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези
действия, като относно материалната компетентност на административнонаказващия орган е
представена Заповед № РД - 08-30 от 24.01.2020 г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
Жалбата е подадена в срок пред надлежен орган и е процесуално допустима, а
разгледана по същество е основателна.
2
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
по същество на спора, съдът не възприе изводите и констатациите на наказващия орган.
АНО е приел нарушение по чл. 44 ал.1 б.А от Наредба Н-32/2011 г. на МТИТС.
Посочената разпоредба гласи: "При извършването на периодичните прегледи на ППС
техническият специалист, участващ в комисията: 1. извършва проверка на техническата
изправност на ППС съгласно методиката по чл. 31, ал. 1 и при спазване на технологичната
карта по чл. 18, ал. 1, т. 4, като: а) извършва визуалната проверка на превозното средство
съгласно част II, раздел I от методиката по чл. 31, ал. 1 и отразява данните от прегледа в
протокола по приложения No 9, 10 или 11."
Защитата възразява, че възприетата от АНО фактическа обстановка не е
съставомерна не кореспондира с нормативно определените изисквания, неспазването на
които поражда нуждата от налагане на административни наказания. Твърди се, че е
допуснато съществено процесуално нарушение като не е посочено коя е точната правна
норма, която вменява такова задължение.
Според настоящия съдебен състав това твърдение е несъстоятелно. Цитираната по-
горе разпоредба ясно и точно въвежда изисквания за извършване на визуална проверка на
превозното средство в конкретна чат от методиката по чл.31 ал.1 от Наредбата. Нормата
кореспондира със словесното описание на описание на нарушението в достатъчна степен, за
да могат да бъдат преценения съставомерните му елементи.
По същество на правния спор, обаче не са събрани категорични доказателства за
извършено административно нарушение. Инспекторите на АА и респективно АНО са
базирали изводите си единствено и изцяло на видеозаписът от камерата в пункта. Носителят
с него е приложен по делото. При прегледа на същия съдът констатира, че позиционирането
на камерата дава изглед от едно положение, при което не може да се проследи и да се
твърди с категоричност, че техническият специалист не е ползвал канала за извършване на
визуален оглед на автомобила. От показанията на свидетеля К. се установява, че каналът е
дълъг40 метра, които не са обхванати в пълнота от зоната на видеозаснемане. Освен
посочения видеозапис по делото няма други доказателства, установяващи нарушението.
Наличие на такива, макар и косвени, биха дали възможност за установяване на
кореспондиращи обстоятелства и биха могли да затвърдят извод в една или друга посока.
Базирането единствено на приложения видеозапис не дава необходимата категоричност в
заключението за извършено административно нарушение.
При този извод, съдът приема, че извършването на административно нарушение не е
доказано по несъмнен начин. При липсата на категорични доказателства отговорността на
жалбоподателя не следва да бъде ангажирана като наказателното постановление следва да
бъде отменено.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК,
3
вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, ИА "Автомобилна администрация", следва да бъде осъдена да
заплати на Н. ХР. Д. от гр. Габрово, ЕГН ********** направени по делото разноски, във вид
на адвокатско възнаграждение, в размер на 300,00 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №35-0000312/09.03.2021 г. на
Директора на РД "АА" гр. Плевен, с което на Н. ХР. Д. от гр. Габрово, ЕГН **********, за
нарушение по чл.44 ал.1 т.1 б.А от Наредба Н-32/2011 г. на МТИТС и на основание чл.178а,
ал.7, т.3 от ЗДП е наложена глоба в размер на 1500 лева като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ИА "Автомобилна администрация", следва да бъде осъдена да заплати
на Н. ХР. Д. от гр. Габрово, ЕГН ********** направени по делото разноски, във вид на
адвокатско възнаграждение, в размер на 300,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски
административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4