№ 448
гр. Варна, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. С.а
като разгледа докладваното от Диана К. С.а Търговско дело №
20233100900025 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството образуването по искова молба от „ОЗК –
Застраховане“ АД срещу Й. Д. Й..
В срока по чл.131, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявения иск, на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва
да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; както
и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявени при условията на
обективно кумулативно съединяване от „ОЗК – Застраховане“ АД срещу Й. Д.
Й. иск с правно основание чл.274, ал.1, т.1 от КЗ /отм./ да бъде осъден
ответника да заплати сумата от 30000.00лв., представляваща заплатено
застрахователно обезщетение за нанесени неимуществени вреди на Б.Н.И.,
изразяващи се в претърпени болки и страдания от фрактура Л1, травматична
дискова херния Л-Л2, контузия на долната част на гръбначния мозък,
фрактура на черепна основа, контузия на главен мозък и мозъчен ствол,
пневнмоцефалия, фрактура на първо и второ ребро в дясно, травматичен шок,
всичките настъпили в следствие виновно причинено от ответника ПТП на
20.09.2015г., дължими по силата на сключен договор за застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност“
№BG/23/115001910186/22.07.2015г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на завеждане на исковата молба - 13.01.2023г.
1
до окончателното й изплащане и иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД да
бъде осъден ответника да заплати сумата от 9155.40лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата от 30000.00лв. за периода
11.01.2020г. до 11.01.2023г.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба ищецът твърди, че между ищецът и К.Б. Й.а е бил
сключен договор за застраховка на лек автомобил марка „***”, модел „***“ с
рег. №*** по застрахователна полица по „Гражданска отговорност“
№BG/23/115001910186/22.07.2015г.
На 20.09.2015г. настъпило ПТП в гр. Девня, по път 2008 /крайезерен/ в
посока от гр. Девня към гр. „***“, при което ответникът Й., като водач на
застрахования автомобил при движение с превишена за пътния участък
скорост /90км./ч/ и в следствие употреба на алкохол в близост до портала на
„Агрополихим“ губи контрол над автомобила, който се занася, предвижва се
косо с дясната си страна в посока наляво и напред под ъгъл 45 градуса по
отношение на оста на пътя, напуска пътното платно, преминава през
зачакълен банкет, навлиза в застревен участък, където автомобилът с дясната
си част се удря в дърво, пречупва го и се преобръща по таван.
В резултат на виновно причиненото ПТП са причинени травматични
увреждания на Б.Н.И., пътник в застрахования автомобил, изразяващи се в
фрактура Л1, травматична дискова херния Л-Л2, контузия на долната част на
гръбначния мозък, фрактура на черепна основа, контузия на главен мозък и
мозъчен ствол, пневнмоцефалия, фрактура на първо и второ ребро в дясно,
травматичен шок.
С влязла в сила присъда №16/16.05.2018г. по НОХД 422/2017г. по
описа на Районен съд – Девня ответникът е признат за виновен за
причиняването на средни телесни повреди на постадалата И..
След пътния инцидент Б.И. е била откарана в болнично заведение в
тежко състояние, където е проведено лечение за периода 20.09.2015г. до
16.11.2015г., прекарала е 20 дни в кома. В следствие на ПТП същата страдала
от умерено тежък депресивен епизод и депресивно разстройство, като два
пъти е постъпвала в психиатрична клиника за лечение за периода 09.12.2015г
до 29.12.2015г. и 12.01.2016г. до 03.02.2016г. На 29.12.2015г. Б.И. отново е
приета в МБАЛ „Света Анна“ за повторно лечение за периода 03.02.2016г. до
10.02.2016г., включващо и рехабилитационни процедури.
В следствие на получените травми пострадалата се оплаквала от болки
в областта на фрактурите и оперативните рани, болки в лумбалния отдел,
слабост и затруднено движение на долните крайници, повече в левия,
изпитвала слабост на мускулатурата в гръдния и лумбален отдел, затруднена
и болезнена подвижност в лумбалния отдел на гръбначния стълб. След като
излязла от 20 дневна кома Б.И. нямала спомен за събитията, страдала от
2
конградна и ретроградна амнезия, станала потисната и плачлива, с
оплаквания от главоболие, трудно заспивала нощем. Към днешна дата
пострадалата все още не се е възстановила напълно.
До ищеца, в качеството му застраховател била отправена претенция за
обезщетяване на претърпените от Б.И. неимуществени вреди, по което била
образувана щета №0411-900-0001-2019. По нея било сключено споразумение
и заплатено обезщетение на 11.02.2019г. в размер на 30000.00лв.
Поради това, че ответникът е управлявал автомобила след употреба на
алкохол /2.15 промила/ на основание чл.274, ал.1, т.1 от КЗ /отм./
застрахователят има право да получи от него заплатеното застрахователно
обезщетение.
С покана, връчена на 16.04.2019г. ответникът бил поканен да изпълни
в седмодневен срок.
Поради неплащане на падежа ответникът изпаднал в забава и дължи
обезщетение за същата в претендираните размери за релевираните периоди.
По делото не е постъпил отговор от ответника Й. Д. Й. в срока по
чл.131 от ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че между него и собственика на
увреждащия автомобил е сключен валиден договор за застраховка, че е
настъпило ПТП на посочената дата с посочения механизъм, причинено
виновно от ответника поради употреба на алкохол, на пострадалото лице И.
са били причинени твърдяните травматични увреждания, които могат да
бъдат в резултат на произшествието, че пострадалата изпитала болки и
страдания, като за тяхното репариране е заплатена процесната сума, че е
налице плащане по договора за застраховка, че ответникът е бил надлежно
поканен да заплати задължението си, поради което е изпаднал в забава.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че следва
да установи положителните факти, на които се позовава /плащане, давност и
др./, изключващи отговорността му.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти по отношение на които страните не са ангажирали доказателства.
Не са налице други предварителни въпроси, по които съдът не се е
произнесъл.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства, като относими и допустми към предмета на спора.
В исковата молба е обективирано искане за допускане на съдебно
медицинска експертиза, като задачите на експертизата са относими към
предмета на спора, тъй като целят установяването на причинените телесните
3
увреждания на пострадалата И., както и как е преминал оздравителния
период. С оглед изложените мотиви съдът намира, че следва да бъде
допусната посочената експертиза.
За установяване на преживените от пострадалата И. болки, страдания
и негативни психични изживявания, следва да бъдат допуснати и поисканите
гласни доказателства чрез разпита същата при режим на призоваване.
Предвид изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 25.04.2023 г. от 9.30ч., за
която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с
настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА със задача,
вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото,
медицинската документация, както и след преглед на пострадалата Б.Н.И., да
даде заключение по следните въпроси:
1.Какви телесни увреждания са причинени на пострадалата И. в
резултат на ПТП, какъв е характерът и степента на тези увреждания
2.Описаните в исковата молба телесни увреждания могат ли да бъдат
причинени от този механизъм на ПТП ?
3.Свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания, лишения
и дискомфорт ?
4.Какви възстановителни процедури е претърпяла пострадалата във
връзка с лечението на травмата/операции, стационарни лечения,
рехабилитации и др./, какви са резултатите от тях, свързани ли са болки и
страдания, какви последващи усложнения са настъпили за здравето на
пострадалата в следствие на причинените травми ?
5.Какъв е периодът на оздравителния процес, каква е прогнозата за
пълно възстановяване на здравословното състояние на пострадалата, налице
ли опасност от бъдещи усложнения, има ли данни за проведени контролни
прегледи ?
6.При тези телесни увреждания и в следствие на възстановителните
процедури налице ли е било неудобство и невъзможност при изпълнение на
ежедневни функции и задължения, наложителна ли е била помощта от трети
лица, за какъв период от време, при промяна на метрологичните условия
пострадалия ще изпитва ли болки в областта на травмата ?
7.Има ли необходимост от допълнително лечение, в какво се изразява
4
то?
8.Възстановена ли е напълно пострадалата, травматичните увреждания
ще доведат ли до трайно отражение върху способността за нормално
функциониране?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на
500.00 лв., вносими от ищеца в седмичен срок от съобщението с представяне
на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Б.М..
Да се призовeт вещото лице след внасяне на депозита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства,
чрез разпита на пострадалата Б.Н.И. при режим на призоваване на адреса,
посочен в исковата молба /л. 5, за установяване на претърпените от нея болки
и страдания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50
лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението с представяне на
доказателства за това в същия срок.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба половината от
платената държавна такса се връща на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че
чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като
там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице - медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена
в Център за медиация към Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, ет. 4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e ‐
mail: mediation@vos.bg.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка - заявление за участие в
медиация.
5
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва да информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6