РЕШЕНИЕ

 

Номер  3744                          Година  2018                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд              VІІІ граждански състав

 

На 07.11                                                                                        Година 2018

 

В публично заседание на 11.10.2018 г. в следния състав:

 

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Секретар: ВЕРА ТОДОРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

гражданско дело номер  6443  по описа за   2018  година,      

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Обективно съединени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД, чл.79, ал.1 във връзка с чл. 82 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът Б.Д.Б. *** моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата 3 561 лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в продажбата от ответника на заложените при него движими вещи, собственост на ищеца – шест броя златни мъжки пръстени, телевизор Самсунг и мобилен телефон Нокия 5800, заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 03.08.2012 г. до 24.04.2018 г. в размер на 1 056, 83 лева; сумата 1 600 лева (съобразно подадената на 08.05.2018 г. молба-уточнение на исковата молба), представляваща обезщетение за претърпените от ищеца загуби и пропуснати ползи от продажбата на вещите му от ответника, заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 03.08.2012 г. до 24.04.2018 г. в размер на 474, 85 лева, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения.

Ответникът „Заложна къща Джи Импекс“ ЕООД – гр. Пловдив, оспорва обективно съединените искове по основание и по размер и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства, включително и тези, съдържащи се в приложените ч. гр. дело № 18359/2013 г. по описа на ПРС – VІІ гр. състав (с издадената по което Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 11341/15.11.2013 г. е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца стойността на горепосочените движими вещи в размер общо на 3 539 лева, но след подадено от ответника Възражение в срока по чл.414 от ГПК ищецът не е представил доказателства, че в срока по чл.415 от ГПК е предявил иск за установяване на вземанията си по Заповедта, поради което и тя е била обезсилена) и Преписка № ***/2013 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Пловдив (ведно с досъдебно производство № ***/2014 г. по описа на ІІІ РУП - Пловдив), се установява, че през периода 02.08 – 07.09.2012 г. ответникът е изготвил общо седем броя договори за паричен заем, обективирани в седем броя заложни билети, според които е отпуснал на ответника парични заеми в размер общо на 1 420 лева, с начислени лихви в размер общо на 37 лева и такси в размер общо на 195 лева, срещу които получени суми ищецът е заложил шест броя мъжки златни пръстени, телевизор Самсунг и мобилен телефон Нокия 5800, като с подписани декларации към заложните билети ищецът е декларирал, че му е известно, че съответната вещ се продава седем дни след уговорения срок за връщане на получените в заем суми. От материалите, съдържащи се в приложената Преписка № ***/2013 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Пловдив (ведно с досъдебно производство № ***/2014 г. по описа на ІІІ РУП - Пловдив), се установява, че подписите за „заемател“ в тези заложни билети (с изключение на един от тях, за който със сигурност е установено, че е изпълнен от Б.Б.), не може да бъде установено дали са изпълнение от ищеца или от друго лице – но в производството по настоящето дело ищецът не е направил искане да се изискат оригиналите на тези, съдържащи посочен като изпълнен от него подпис за „заемател“, екземпляри от заложните билети, представени в заверен препис от ответника и не е направил оспорване на истинността на същите при условията на чл.193 от ГПК, поради което и съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани като надлежни писмени доказателства.

От страна на ищеца не са ангажирани каквито и да е доказателства, от които да се установява, че предоставените на ответника собствени на ищеца движими вещи, посочени по-горе, са били предоставени от ищеца на ответника с цел продажба срещу 15 % от продажната цена на вещите за ответника като възнаграждение за съхранението на вещите до продажбата им, нито – че ищецът е оставил вещите за продажба с уговорката да комуникира с евентуалните купувачи на вещите за уговаряне на продажната им цена – като не се спори между страните, че след изтичане на срока за връщане от ищеца на получените в заем суми, ответникът е продал вещите. Не са ангажирани от ищеца до момента на приключване на устните състезания по делото и доказателства, че е върнал в уговорените срокове получените от ответника парични заеми и лихвите и таксите върху тях, нито – ако се приеме, че действително ищецът е оставил вещите в заложната къща на ответника с цел продажба, а не ги е заложил като обезпечение на получените заеми – за актуалната стойност към настоящия момент на процесните движими вещи (доколкото същите са били предадени на ответника шест години преди датата на подаване на исковата молба и цените им към настоящия момент – особено на мобилния телефон и телевизора ще са различни от цените им към момента на предаването). Не се установява от доказателствата по делото и ищецът да е понесъл загуби или пропуснати ползи.

При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото доказателства не се установява нито, че ищецът е претърпял твърдените имуществени вреди, нито – че е претърпял твърдените загуби и пропуснати ползи, от продажбата на заложените негови движими вещи от ответника, съдът намира, че обективно съединените искове се явяват неоснователни и недоказани, и като такива следва да се отхвърлят изцяло.

С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер на 600 лева – платено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

         

ОТХВЪРЛЯ предявените от Б.Д.Б., ЕГН **********,***, против „Заложна къща Джи Импекс“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Люле Бургас“ № 13, ет.3, ап.13, представлявано от *** ***, обективно съединени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД, чл.79, ал.1 във връзка с чл. 82 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата 3 561 лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в продажбата от ответника на заложените при него движими вещи, собственост на ищеца – шест броя златни мъжки пръстени, телевизор Самсунг и мобилен телефон Нокия 5800, заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 03.08.2012 г. до 24.04.2018 г. в размер на 1 056, 83 лева; сумата 1 600 лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца загуби и пропуснати ползи от продажбата на посочените вещи от ответника, заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 03.08.2012 г. до 24.04.2018 г. в размер на 474, 85 лева, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

 ОСЪЖДА Б.Д.Б., с посочените ЕГН и адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Заложна къща Джи Импекс“, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 600 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/

                        ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Вярно с оригинала!

В.Т.