Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №…
гр.Козлодуй, 19.06.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 19 юни 2020 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 252 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на М.В.М., ЕГН ********** ***, с която е предявил против работодателя „АЕЦ Козлодуй” със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********,
представлявано от Изпълнителния директор Наско Асенов Михов, обективно съединени
искове за признаване на незаконно и отмяна на уволнението му наложено с дисциплинарно наказание Уволнение със Заповед №
10/12.03.2020г., за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „Механик” в Бригада „Механична работилница”, Група
„Спомагателно оборудване”, Сектор „Оборудване 1-ви контур”, Цех „Оборудване
1-ви контур”, Отдел „Изпълнение на ремонта”, Направление „Ремонт”,
„Електропроизводство-2”, Дирекция „Производство” и за заплащане на обезщетение за периода, през който е останал без
работа поради уволнението за срок от шест
месеца, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до
окончателното й заплащане.
Съда
е допуснал пропуск в частта по отношение иска за обезщетение като не е
съобразил, че в тази част исковата молба
е нередовна, тъй като в петитума не е посочен конкретен период, за който се
претендира обезщетението за оставане без работа въпреки, че според закона той е
шестмесечен, нито е посочена цената на иска за това обезщетение, независимо, че
той се определя въз основа на БТВ за пълен работен месец предхождащ
уволнението. За процесуална икономия с оглед бързината на трудовия спор, съдът
намира че следва да санира този си пропуск като даде указания на ищеца с
настоящото определение и му определи едноседмичен срок да отстрани
нередовността по отношение на иска за обезщетение с указания за последици от
това.
Исковата молба и приложенията са връчени на ответника и в срока по чл.131 от ГПК е получен редовен писмен отговор с приложени доказателства.
По редовността на исковата молба съда изложи съображения по-горе по отношение иска за обезщетение. В останала част исковата молба е редовна. Ищецът не дължи държавна такса при образуване на делото с оглед предмета на спора и по арг. чл.83, ал.1 т.1 от ГПК. Исковете са допустими, като е сезиран надлежния съд.
По
доказателствата: Ищецът с исковата молба е представил приложения – писмени доказателства:
Заповед № 10/12.03.2020 г., която обжалва; заповед, с която
са му искани писмени обяснения; писмени обяснения и фиш за трудово
възнаграждение за месец декември 2019г., които не са оспорени от ответника и
имат отношение към спора, и съдът следва да ги приеме. Ищецът е направил и
доказателствени искания.
Ответникът с писмения отговор е
представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания. Съдът
следва да връчи на ищеца писмените доказателства на ответника за становище по
реда и в срока на чл. 312, ал.2 от ГПК – едноседмичен от връчване на
разпореждането.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства и за изслушване становищата на страните съда следва да насрочи делото в открито съдебно заседание с участието на страните.
Водим
от изложените правни съображения и на основание чл.312, ал.1 вр. чл.140, ал.3
от ГПК, Козлодуйският районен съд, Втори състав
Р А З П О Р Е Ж Д А:
ПРИЕМА обективно съединение искове по чл.344, ал.1 т.1 и т.2
от КТ на М.В.М., ЕГН ********** *** против работодателя „АЕЦ Козлодуй” със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано
от Изпълнителния директор Наско Асенов Михов, за признаване на
незаконно и отмяна на уволнението му наложено с
дисциплинарно наказание Уволнение със Заповед № 10/12.03.2020г. и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Механик”
в Бригада „Механична работилница”, Група „Спомагателно оборудване”, Сектор
„Оборудване 1-ви контур”, Цех „Оборудване 1-ви контур”, Отдел „Изпълнение на
ремонта”, Направление „Ремонт”, „Електропроизводство-2”, Дирекция
„Производство”.
УКАЗВА на ищеца М.В.М., ЕГН ********** *** в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ответника, да уточни
петитума на иска си за обезщетение поради незаконното уволнение, като посочи
период на претенцията и размер – цена на иска, в противен случай ще прекрати
производството по отношение този иск.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства представляващи приложение към исковата молба, които не са оспорени от ответника.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба на ответника.
ПРИЛАГА писмените доказателства приложени с писмения отговор от ответника – Заверено копие от личното трудово досие на ищцата; Удостоверение за актуално състояние на „А.К.” ЕАД; Лицензни за производство на електрическа и топлинна енергия; ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 181 на МС от 20.07.2009 г. за определяне на стратегическите обекти и дейности, които са от значение за националната сигурност; Удостоверение за брутното трудово възнаграждение на ищцата за месец март 2020 г. с рег.№ У-01-447/20.05.2020 г.; Фиш за изплатено трудово възнаграждение за месец март 2020 г.; Фиш за изплатено трудово възнаграждение за месец февруари 2020 г.; Длъжностна характеристика ДОД.ОК.ДХ. 1223/02, ведно с листовете за внасяни изменения в нея и протокол за запознаване; Болничен лист № Е2019 9282677 за временна неработоспособност, Вх. № 403/04.03.2020 г.; Извлечение от Регистър на болничните листове, подадени в „А.К.” ЕАД /страница от № 885 до №910/; Заповед № 930/03.04.2020 г.; Заповед № НК-10/12.03.2020 г. с удостоверено връчване; Заповед № АД-329/05.02.2020 г., с удостоверено връчване; Писмо Вх. № 510/03.02.2020 г. ,изх. № 573500-135/03.02.20 г. на МВР, ОД на МВР- ВРАЦА, РУ-АЕЦ-КОЗЛОДУЙ; Правилник за вътрешния трудов ред в „А.К.” ЕАД, ид. № ДО Д.АД.ПК.057/08.; Лист за регистрация за запознаването с документ - ПВТР, ид. № ДОД.АД.ПК.057/08/- 1 бр.; Инструкция за пропускателен режим в „А.К.” ЕАД, ид. № УС.ФЗ.ИН.015/03; Правилник за организацията и дейността на Направление „Ремонт”, ид. № 30.ОУ.00.ПК.02/13; Заповед № АД-424/13.02.2020 г.; Обяснение Вх. № ОБ-6/18.02.2020 г.; Заповед № АД-339/05.02.2020 г.; Обяснение Вх. № ОБ-4/07.02.2020 г., ведно с приложенията към него; Заповед № АД-422/13.02.2020 г.; Обяснение Вх. № ОБ-10/20.02.2020г. Инструкция за движението на материални запаси и дълготрайни активи в складове на „А.К.” ЕАД, ид. № ДОД.СС.ИН. 148/05; Административна инструкция Изпълнение на бюджета и отразяването му в INFOR ERP LN, ид. № ДОД.ТД.АД.315/07; Административна инструкция Организиране на процеса по оперативно планиране и отражението му в модул „Проекти” на INFOR ERP LN, ид. № ДОД.ПОА.АД.314/11; Правилник за движението на счетоводните документи в на „А.К.” ЕАД, ид. № ДОД.ОУ.ПК.768/06; Извлечение от Дневник за радиационен контрол на транспортни средства и товари, извършван на КПП-4, съдържащ данни от проведения радиационен контрол на 30.01.2020г.; Инструкция за радиационен контрол на транспортни средства и товари, извършен на КПП, ид. № ДБК.РЗ.ИН.310/03- извлечение; Правилник за организацията и дейността на Цех „Топлоснабдяване”, ид. № ТС.ОУ.ПОД.006/06; Правилник за организацията и дейността на Дирекция „Производство”, ид. № ДП.ОУ.ПОД.008/10; Втори екземпляр от разрешение за изнасяне № 15/31.01.2020 г.; Извлечение от Дневник за регистриране на Приложение 7 на Инструкцията за пропускателен режим, представляващ лист 0006; Втори екземпляр от разрешение за изнасяне № 14/31.01.2020 г.; Обяснение Вх. № ОБ-12/25.02.2020 г.; Правилник за устройството и дейността на „А.К.”ЕАД- извлечение; Писмо Per. № П-164/05.06.2020 г., ведно с приложенията, препис от които да се връчи на ищеца.
УКАЗВА на основание чл. 312, ал.2 от ГПК на ищеца, че може в едноседмичен срок да изрази становище и направи допълнителни искания във връзка с писмените доказателства на ответника.
ДОПУСКА при режим на довеждане на ответника на трима свидетели, двама - служители на “А.К.” ЕАД и свидетелят - Пламен Данов - Началник Цех „Топлоснабдяване”, Дирекция „Производство” на “А.К.” ЕАД.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 192, ал.1 ГПК задължава Национална агенция по приходите - Централно управление,*** да предостави копие от всички регистрирани трудови договори, сключени с ищеца М.В.М., ЕГН ********** за периода от 12.03.2020 г. до настоящия момент.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 192, ал.1 ГПК задължава Национален осигурителен институт - Централно управление,***-64 да предостави копие от всички издадени болнични листове на М.В.М., ЕГН ********** и копия от платежни документи за изплатените обезщетения за временна неработоспособност за периода от 12.03.2020г. до настоящия момент.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 192, ал.1 от ГПК, задължава ОД на МВР-Враца, с адрес: гр. Враца, ул. "Поп Косто Буюклийски" N:10 да предостави копие от цялата преписка във връзка с преписка № 5735 зм-4/31.01.2020 г. на РУ АЕЦ Козлодуй /вкл. докладна записка, писмени сведения и др./.
По отношение искането на ответника за обяснение на ищеца по реда на чл.176 ГПК, съда ще се произнесе след становището на другата страна.
На основание чл.312, ал.1 вр. чл.146 ГПК
съдът съобщава на страните доклада по делото:
По делото е
безспорно и страните не спорят за фактите, че ищецът е работил при ответника по безсрочен трудов договор на длъжност „Механик” в
Бригада „Механична работилница”, Група „Спомагателно оборудване”, Сектор
„Оборудване 1-ви контур”, Цех „Оборудване 1-ви контур”, Отдел „Изпълнение на
ремонта”, Направление „Ремонт”, „Електропроизводство-2”, Дирекция
„Производство”. Не спорят и е безспорно и, че на 12.03.2020г. на ищеца е
връчена оспорваната дисциплинарна заповед № 10/12.03.2020г. на изпълнителния
директор, с която, с която му е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение” на
основание чл. 188 т. 3 вр. чл. 190, ал. 1 т. 7 вр. чл. 195, ал. 1 от КТ, за
това че на 31.01.2020г., около 10.40 часа е опитал да изнесе 16 бр. електроди
„ОК 96.20 AlMnl” и 6 пръчки тел за заваряване, представляващи
стоково-материални ценности - собственост на „А.К.” ЕАД, без да има писмено
разрешение за това и без да е налице необходимост, а впоследствие се е опитал
да прикрие извършеното от него нарушение първо, като пред полицейските органи е
заявил, че металните предмети не са изпаднали от него и второ, като е заявил,
че е пропуснал да вземе износна бележка, а е организирал подписването й
впоследствие, въвличайки в извършване на нарушение на Инструкцията за
пропускателния режим и движението на СМЦ и други служители на Дружеството, с
което е нарушил чл.78, ал.6, пр.1 от Правилника за вътрешния трудов ред в „А.К.”
ЕАД.
Работодателят
е приел, че работника виновно е извършил деянието, което съставлява нарушение
на трудовата дисциплина и му е наложил най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение”, като според него е извършил нарушение на трудовата
дисциплина по чл.190, ал.1 т.7 от КТ.
Ищецът оспорва дисциплинарната заповед и иска да бъде отменена, а
той възстановен на предишната работа по съображения, че е налице нарушение в
процедурата по искане на обяснения от ищеца в дисциплинарното производство, тъй
като му е поискано обяснение „че е изнесъл описаните
вещи", а в дисциплинарната заповед е наказа за „опит да изнесе вещи“. По
същество, че не е извършил нарушението, като описаните факти в уволнителната
заповед са превратно тълкувани от работодателя, който е достигнал до грешни
изводи за наличието на виновно и противоправно поведение. Излага съображения и,
че това е единственото му нарушение на трудовата дисциплина и, че стойността на
изнесените вещи е с ниска стойност и не са налице материални последици за
работодателя, поради което и наложеното му най-тежко наказание е
незаконосъобразно и не съответстващо на тежестта на нарушението. Ищецът не оспорва,
че на посочената дата е изнесъл вещите, но твърди, че е за служебни цели да ги
предостави на колеги от друг цех. Не оспорва, че към този момент не е имал
износен документ, но твърди, че е бил уведомил ръководителя си, а след
възникване на проблема с изнасянето на вещите е представил и документ – износна
бележка.
Ответникът
в писмения отговор оспорва главния иск, като неоснователен и недоказан и излага
подробни съображения. Твърди, че е спазил нормата на чл.193 КТ като на ищеца са
искани обяснения по начин, позволяващ му да разбере какво е нарушението.
Твърди,
че на ищеца нито в длъжностната му
характеристика, нито в правилниците за дейността на звеното, в което е работил
не са възложени и функции по обезпечаване ремонтната дейност на звена, свързани
със преноса и разпределение на топлинна енергия, т.е. няма задължение да
пренася вещите до друг цех както твърди.
Сочи,
че ищецът на КПП-4 към 10,40 ч. е пренася във вътрешния си джоб на якето
предмети, за които е установено, че представляват 16 бр. алуминиеви електроди
„ОК 96.20 AlMnl” и 6 пръчки тел за заваряване, всяка с дължина 50 см. и
дебелина 0,2 см., без да ги предостави за проверка и без да има каквито и да
било документи, за да ги изнесе, което е в нарушение на т. 3.1.21. от Инструкцията
за пропускателен режим. Че Разрешение № 15/31.01.2020г. за изнасяне на процесиите
вещи и времето, в което е издадено е в периода от 11.00 ч. до 11.20 ч. на 31.01.2020г., т.е. след
като ищеца е направил опит да ги изнесе и ищецът при оформяне на Разрешение №
15/31.01.2020г., в качеството му на предложил е посочил, че процесиите СМЦ се
изнасят: „от ЕП-2 за „ОЦ”. Звено с абривиатура „ОЦ” в дружеството, съгласно
утвърдената структура, не съществува. Разрешение № 15/31.01.2020г. не отговаря
и на изискванията на т. 3.1.18 от Инструкцията за пропускателния режим. Липсват
каквито и да било документи, включително и такива, издадени в съответствие с
вътрешните правила, от конто е видно и да може да бъде проследено движението на
процесиите вещии от които да е видно и да доказват от кой склад са
изписани, за кое звено са предназначени, в кое звено са получени за влагане и
т.н. и, че в „А.К.” ЕАД е въведена Информационна система за организация на
експлоатационната дейност, в която се вписват своевременно констатирани
забележки и дефекти в работата на оборудването и в която за периода от
20.01.2020г. до 31.01.2020г., от Цех „Топлоснабдяване” не са регистрирани
такива, касаещи извършване на огневи работи по заваряване и изискващи
използване на алуминиеви електроди.
С оглед естеството на спора, а именно трудов спор за оспорване законност на уволнение в тежест на работодателя, ответника е да докаже извършеното правомерно уволнение на ищеца.
Съдът е задължен служебно да провери
за спазване законността на процедурата по уволнението на ищеца, а именно
правилата на чл.193, ал.1 от КТ досежно спазване на задълженията на
работодателя преди налагането на дисциплинарното наказание да изслуша работника
или служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени
посочените доказателства. Сроковете по чл.194, ал.1 от КТ, а именно,
дисциплинарните наказания да се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от 1 година от извършването му и досежно заповедта за
дисциплинарно наказание съгласно чл.195, ал.1 от КТ дисциплинарното наказание
да се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят,
нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на
който се налага.
Предвид оспорването на ищеца, конкретно в тежест на ответника е да
докаже, че вещите са собственост на дружеството, тяхната стойност /тъй като се
спори за това/, че ищеца неправомерно е направил опит да ги изнесе – че не били
нужни за твърдяната от ищеца служебна цел и, че при изнасянето им не спазен
реда за това.
По иска за обезщетение, който е с правно основание чл.344, ал.1 т.3 вр. чл.225, ал.1 КТ, в тежест на ищеца е на първо място да отстрани нередовностите на тази си претенция и по същество, в негова тежест е да докаже, че след уволнението е останал без работа. По размера на претенцията съдът е изискал доказателства от ответника за размер на БТВ на ищеца за пълен работен месец преди уволнението. Ищеца следва да представи оригинал на трудова книжка за удостоверяване факта на оставането без работа.
Съдът в изпълнение задължението си по чл.312, ал.2 ГПК връчва на страните препис от разпореждането, а на ищеца изпраща препис от писмения отговор и доказателствата към него, като им указва в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия като представят доказателства за фактите, от които черпят права, но са останали недоказани с оглед изложения по-горе доклад.
Съдът УКАЗВА на сраните съгласно чл.313 ГПК, че ако в установения законов едноседмичен срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът насрочва делото в открито съдебно
заседание на 09.07.2020г. от 09.00 часа, за когато да се призоват страните.
Преписи от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника с приложените писмени доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: