№ 247
гр. Русе, 08.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на осми юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20224500900199 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано по подадена жалба от „ДУНАРИТ“ АД,
ЕИК129006931, представлявано от П.П., чрез юрисконсулт П.К., против отказ
№20220628094429 от 28.06.2022г. на длъжностно лице по регистрацията от
Агенция по вписванията, постановен по заявление Ж1 рег.№ 20220628094429
от 28.06.2022г. Обжалва отказът като недопустим и иска да бъде обезсилен, в
условия на евентуалност иска да бъде отменен и дадени задължителни
указания на Агенцията да приеме заявление Ж1, подадено в изпълнение на
дадените указания от 24.06.2022г. на ДЛР.
Агенция по вписванията е депозирала отговор по жалбата чрез
юрисконсулт И.К., с който заявява, че жалбата е недопустима, тъй като
жалбоподателят няма право да обжалва акта на ДЛР по заявлението по
образец Ж1, с което се изпълняват указанията по чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ,
евентуално, счита същата за неоснователна и иска отказът да бъде
потвърден.
За да се произнесе по жалбата, Окръжният съд взе предвид
следното:
При извършената служебна справка в ТРРЮЛНЦ по партидата
на жалбоподателя „Дунарит“АД се установи, че е подадено заявление А5 №
20220623142421 за вписване на промени по партидата на дружеството. Във
връзка с това заявление, на 24.06.2022г. са вписани дадени на жалбоподателя
1
указания за представяне на документи, поради които той е депозирал
заявление Ж1 №20220628094429. Обжалваният по настоящото дело отказ е
постановен от ДЛР по подаденото заявление Ж1 №20220628094429, което
няма самостоятелно значение. Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ заявителят
може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи
чрез заявление по образец, определен в наредбата по чл. 31 /Наредба № 1 от
14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/. Последната от своя
страна предвижда в чл. 6, вр. чл. 92а изпълнението на указанията да се
извършва въз основа на заявление по образец Ж1. С посоченото заявление Ж1
не се заявяват за вписване, заличаване или обявяване обстоятелства,
подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ, а се отстраняват нередовности по вече
депозирано основно заявление за заявяване на такива. Законодателят изрично
е предвидил, че в случай на неизпълнение на указанията се постановява
мотивиран отказ от длъжностното лице, в който се посочват пречките за
извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване - чл. 22, ал. 5,
пр. посл. ЗТРРЮЛНЦ и чл. 93 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел. В конкретният случай съдът намира,
че така постановеният отказ, предмет на жалбата е без правно значение,
доколкото длъжностното лице дължи произнасяне по основното депозирано
заявление, това по А5, а настоящата жалбата срещу него се явява
недопустима.
На следващо място, от служебната справка в ТРРЮЛНЦ се установи,
че по основното заявление А5 е бил постановен отказ № 20220623142421-
2/30.06.2022г. и срещу него е подадена жалба, която е изпратена в съда. При
това положение, доколкото е налице постановен отказ по заявлението за
вписване на промени и този отказ е обжалван от жалбоподателя, то съдът
намира, че за последния липсва правен интерес от самостоятелно обжалване
на постановения по заявление Ж1 отказ. Обстоятелствата във връзка с
действията на длъжностното лице по подаденото заявление Ж1 в изпълнение
на указанията, а оттам и по основното заявление, ще бъдат предмет на
преценка в производството, образувано въз основа на жалбата срещу отказа
по заявление А5 и желаните от жалбоподателя последици биха могли да
настъпят в случай на положително произнасяне именно по този отказ.
2
Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта
на жалбата, а в случая такъв не е налице у жалбоподателя.
Предвид гореизложеното, жалбата се явява недопустима, поради
което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран така, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба от „ДУНАРИТ“ АД,
ЕИК129006931, представлявано от П.П., чрез юрисконсулт П.К., против отказ
№20220628094429 от 28.06.2022г., на длъжностно лице по регистрацията от
Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №199/2022г. по
описа на РОС, като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му с частна жалба пред Апелативен съд Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
3