П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И
ВТОРИ СЪСТАВ
На двадесет и втори юли Година две хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР: НЕДКО НЕДКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 2345/2020
г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 13:40 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител прокурор Недков.
ПОДСЪДИМАТА Ж.П.К. –
редовно
призована, явява се лично и с адв. И.С., редовно
упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.
С.: Няма пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК, съдът провери самоличността на подсъдимата:
ПОДС. Ж.П.К. -ЕГН **********,***,
българска гражданка, неомъжена, с висше образование, неосъждана.
На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК,
съдът разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не
бяха направени.
На осн. чл. 274 ал. 2 от НПК,
съдът разясни на страните процесуалните им права.
На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК,
съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на
подсъдимата препис от обвинителния акт е връчен на 26.06.2020 г.
СЪДЪТ разяснява
възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да
изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и за последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
Съдът
прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на
страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б
ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно
на ВРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права
на обвиняемата. Считам, че би могло да се разгледа по особените правила. Няма основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля взетата мярка
за неотклонение да бъде потвърдена.
АДВ. С.: Споделям напълно становището на
прокурора и Ви моля в последствие, ако е възможно в настоящото с.з. да бъде
сключено споразумение, с което ние сме се договори с прокуратурата. Считам, че в
хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на доверителката ми.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - в.. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимата. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
съответно за назначаване на защитник. Не са налице предпоставки за назначаване
на преводач или тълковник, на вещо лице, както и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
СЪДЪТ намира, че не са
налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимата мярка за
неотклонение „подписка“, с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.
Поради
направеното изявление от адв. С., че неговата подзащитна желае да обсъди споразумение с прокуратурата,
съдът намира, че производството следва да премине по реда на Глава ХХІХ от НПК, като се даде
възможност на страните да обсъдят споразумение.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото
е подсъдно на Районен съд – в..
Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимата.
Не
са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, съответно за назначаване на
защитник.
Не
са налице предпоставки за назначаване на преводач или тълковник,
на вещо лице, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотклонение по отношение на подс. Ж.П.К. - „ПОДПИСКА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване
на мярката за неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
ВОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да премине
по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Предвид направеното искане от защитника на подс. Ж.П.К. за провеждане на процедура по реда на Глава ХХІХ от НПК, съдът дава
възможност на страните да обсъдят параметрите на споразумението.
Страните обсъждат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо Председател, постигнахме споразумение с подсъдимата и нейния защитник
в следния смисъл:
Подс. Ж.П.К. се
признава за виновна и
приема на осн. чл.
343б, ал. 3, вр. чл. 55 ал. 1
т. 1 от НК да й бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да
бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК се споразумяхме на подс. К. да не бъде налагано кумулативно предвиденото
наказание „глоба“.
На осн. чл. 67 ал. 1 от НК постигнахме съгласие
да не се възлагат възпитателни грижи спрямо подс.
К. през изпитателния срок.
На основание чл. 343Г от НК подс. К.
приема да изтърпи наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок СЕДЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59 от НК се
зачете времето, през което е била лишена от това право по административен ред.
Моля, да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите
наказателното производство по делото.
АДВ. С.:: Присъединявам се към изразеното
становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
ПОДС. К.: Разбирам в какво
се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновна. Разбирам последиците
от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимата, както и
личното съгласие на последната и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така
постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала,
а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№ 381/22.7.2020г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 2345/2020 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП –
прокурор Недко Недков;
- за защитата - адв. И.С. от
ВАК, като защитник на подс. Ж.П.К..
2. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото
споразумение е по наказателно производство по НОХД № 2345/2020 г. по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен
състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Ж.П.К. за извършено престъпление по чл.
343Б, ал. 1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна,
че подс. Ж.П.К.:***, управлявала МПС -
л.а. марка "С." с peг. № * с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда - 1.22 на хиляда, установено по надлежния ред - с протокол за
химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №
1456/30.12.2019 г. на специализирана лаборатория за изследване на алкохол при
МБАЛ „Св.А.-в." АД.
- престъпление по чл.343Б ал. 1 от НК.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието не
са причинени имуществени вреди, подлежащи за възстановяване.
За гореописаното деяние подс. Ж.П.К. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА и приема на осн. чл. 343Б, ал. 1, вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК да й бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изтърпяването
на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3
от НК страните се споразумяха на подс. К. да не бъде налагано кумулативно предвиденото
наказание „глоба“.
На осн. чл. 67 ал. 1 от НК страните постигнаха съгласие да не се възлагат възпитателни грижи спрямо подс.
К. през изпитателния срок.
На
основание чл. 343Г от НК подс. К. приема да изтърпи наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок СЕДЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59
от НК се зачете времето, през което е била лишена от това право по
административен ред.
4. ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните и
подсъдимата заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимата на осн. чл. 381, ал. 6 от НПК декларира, че се отказва
от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Ж.К./
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/НЕДКО НЕДКОВ /
П О Д С Ъ Д И М А: З А Щ И Т Н И К:
/Ж.К./ /АДВ. И.С./
СЪДЪТ, предвид
гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор Недков,
защитника - адв.
И.С., със съгласието на подс. Ж.П.К.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 2345/2020 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн.
чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 13: 50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: