№ 257
гр. Пазарджик , 16.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201825 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. А. В. не се явява – редовно призован. В качеството
на негов пълномощник се явява адв.В. Д.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ – ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище, с което иска да се даде ход на
делото и излага съображения за потвърждение на НП.
Явява се актосъставителят И. Л. П. – редовно призован.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка: доклади - л.7-9, оправомощителна
заповед на МТИТС, пътен лист, пощенски плик с пощенско клеймо.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
И. Л. П. - на 60 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. П.:
СВ. П.: Октомври месец при изпълнение на работа по график спряхме
специален автомобил на изхода на гр.Пазарджик за АМ Тракия. Водачът
извършваше обществен превоз на товари и доколкото си спомням,
документите на автомобила бяха редовни към момента на проверката, но
водачът не представи карта квалификация. Направихме справка в
информационната система на ИА „АА“ и установихме, че има такава валидна
карта, но която е с изтекъл срок. След като установихме, че извършва превоз
без валидна карта квалификация съставихме акт на място.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. П.: Намирали сме се до стадиона с посока на движене за влизане в
гр.Пазарджик. В акта има поправка на нарушената разпоредба. Бил съм
написал чл.42, но после съм поправил и съм написал чл.2. Аз съм извършил
това задраскване. Това задраскване го извърших след това.
На свидетеля се предяви доклад на л.8.
СВ. П.: Този доклад аз съм го писал и с него уточнявам, че трябва да се
чете чл.2 ал.1 като нарушена разпоредба от Наредба № 41. На водача, като
съм връчил акта, тази поправка не е била налице.
АДВ. Д.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. Д.: Уважаеми господин съдия, моля, да отмените процесното НП.
Извършеното от АНО нарушение е неясно и не се спазва разпоредбата на
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Не е описано точно и ясно мястото на нарушението.
Пише изходът за АМ Тракия в посока Пазарджик. Изходът е от дясното
платно, а посока на движение е в лявото платно. Освен това, на основание
чл.53 ал.2 от ЗАНН АНО променя нарушената разпоредба. Актосъставителят
също каза, че поправката е направена от него след като актът е връчен на
жалбоподателя и по този начин са нарушени правата му, тъй като не е
предявен актът с поправката на разпоредбата. Освен това, актосъставителят и
АНО приема, че е нарушен чл.2 ал.1 от Наредба № 41, която гласи следното
/цитира/. За да се приложи чл.2 ал1 има две изисквания – водачът да
притежава определена категория и с МПС-то да се извършва обществен
превоз или превоз за собствена сметка. И в акта и в НП не е описана
категорията, която има водачът, от което следва, че няма доказателство, че
жалбоподателят попада в ал.1 на чл.2. Действително водачът е имал
удостоверение за карта за квалификация на водач с изтекъл срок, но
междувременно може да е загубил някоя категория и нормата на чл.2 да не се
прилага към него. Освен това, считаме, че е следвало да бъде наказан по
нормата на чл.89 ал.1 т.4, която норма задължава водачът по време на работа
да представя при поискване на контролните органи по т.4 карта за
квалификация на водача. Неправилната квалификация е съществено
нарушение, водещо до нарушаване правото на защита. По изложените
съображения, моля, да бъде отменено процесното НП. Моля, да ни бъдат
присъдени и сторените разноски, като прилагам списък с разноски и писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3