РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 796
гр. Пловдив, 28.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Букорещлиева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Букорещлиева Гражданско дело
№ 20215300103341 по описа за 2021 година
С разпореждане №490/03.02.2022 г. на ищеца Д. К. Ч. е предоставена възможност да
отстрани, в едноседмичен срок от получаване на разпореждането, посочените нередовности
на исковата молба, чрез излагане на ясни и точни обстоятелства, на които се основават
предявените искове; прецизиране петитума на исковата молба след уточняване на
обстоятелствената й част; представяне на пълномощно за адвокат Е.И.; привеждане на
исковата молба в съответствие с изискването на чл.127, ал.1, т.2 от ГПК.
В рамките на определения срок е депозирана молба от ищеца Ч., чрез пълномощника
му адвокат И., с която не са отстранени всички нередовности на исковата молба, указани с
горепосоченото разпореждане. Според разпоредбата на чл.127, ал.1, т.4 ГПК, исковата
молба трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, т.е.
необходимо е да се индивидуализира спорното право чрез неговото основание, като се
посочат фактите, от които то произтича. Фактическите твърдения следва да са ясни и пълни,
така че съдът да може да определи предмета на делото. Когато се претендира присъждане на
обезщетение за претърпени вреди, ищецът следва да посочи ясно и конкретно фактическите
обстоятелства, от които извлича претендираното право – в т.ч. да посочи конкретен акт,
респ. действие или бездействие на ответника, от които произтичат причинените му вреди. В
исковата молба на Д.Ч. е заявено единствено, че ищецът е освободен от наказателна
отговорност за престъпление по чл.219, ал.1 НК по нохд №18/2008г. на Военен съд-
Пловдив, като липсват твърдения за обстоятелства и факти, които могат да бъдат подведени
под някоя от хипотезите на разпоредбата чл.2, ал.1 от ЗОДОВ, регламентираща случаите на
отговорност на държавата от незаконни действия на правозащитни органи- разследващи,
прокуратурата или съда, всеки от които съставлява самостоятелно основание за обезвреда на
причинени вреди. Наред с това ищецът е заявил, че е претърпял различни по вид
имуществени вреди- загуби от заплати, разходи за адвокати, пътни, дневни, квартирни,
1
лекарства, погребение, но не е посочил конкретен размер на търсеното обезщетение по пера,
нито е изложил обстоятелства от значение на предявените претенции за имуществени вреди.
Липсва в исковата молба и в уточняващите я молби и надлежно формулирано искане до
съда, съгласно изискването на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК. Тази неяснота в съдържанието на
исковата молба е пречка да се изясни предмета на спорното право и да започне валиден
исков процес. Ето защо и на основание на чл.129, ал.3 от ГПК, следва да се постанови
връщането на исковата молба, а образуваното въз основа на нея производство- да се
прекрати.
Предвид гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба на Д. К. Ч., с ЕГН ****** и адрес- гр. ****, ЖК “*****“,
бл.**, вх.*, подадена чрез пълномощника му адвокат Е.И., против Прокуратурата на
Република България, поради неотстраняване на констатираните от съда нередовности на
същата и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №3341/2021г. на ПОС.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца .
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2