Решение по дело №3144/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 март 2020 г.
Съдия: Светла Илменова Замфирова
Дело: 20194430103144
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 май 2019 г.

Съдържание на акта

                                              Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                                       

                                                                   

                                   

                                              гр.Плевен,  02. 03.  2020 г.

                         

                                    В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

     

Плевенският районен съд, тринадесети  граждански  състав  в публично заседание на   двадес***и осми   февруари през две хиляди и двадесета  година,  в състав:                  

                         

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА

 

      при секретаря Наталия Николова, като разгледа докладваното от ЗАМФИРОВА гр.  д.  № 3144  по описа за 2019 г, за да се произнесе, взе предвид:

               

               

В районен съд гр. Плевен е постъпила и***ва молба  с правно основание чл. 79, ал.1  от ЗЗД, ВР. ЧЛ. 8, АЛ. 1 от  ЗАЗ от    ***., ЕГН **********, чрез ***  ***против ******ЕИК/БУЛСТАТ ***.  Представено е удостоверение за наследници на ищцата, от което е видно, че е починала след подаване на и***вата  молба.   Ответникът  не е депозирал писмен отговор на и***вата молба, не се представлява в с. з. и не изразява становище по предявените и***ве.

Съдът, като взе предвид, че на ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването  в с.з., без да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в и***вата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение.

Ищецът е заявил в ОСЗ, че и***вата сума му е заплатена след депозиране и***вата молба, като се дължат единствено разноските по делото.

Твърдението, че претендираната сума за разноски  не е изплатена от ответника, също е вероятно основателно, както с оглед липсата на представени доказателства от ответника за заплащане или друг вид погасяване на задълженията, така и поради това, че доказателствената тежест за това обстоятелство е върху ответника, който не  е предприел никакви процесуални действия за опровергаване на това твърдение. Горното обуславя извода, че искът, на основание чл. 239 от ГПК, следва да бъде уважен в частта за разноските.

На основание чл. 78,  ал. 1 от ГПК , ответникът следва да заплати разноските по делото, съобразно списъка по чл. 80 от ГПК.  

         Водим от горното, съдът

Р  Е  Ш  И  :

 

   ОТХВЪРЛЯ  предявения иск   с правно основание чл. 79, ал.1  от ЗЗД, вр. ЧЛ. 8, АЛ. 1 от  ЗАЗ и цена на иска 607, 19 лв. от    ***., ЕГН **********, чрез ***  ***против ******ЕИК/БУЛСТАТ ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от  ***., ЕГН **********,      поради плащане на задължението преди постановяване решението по делото.

 

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1   от ГПК, ******ЕИК/БУЛСТАТ ***,  седалище и адрес на управление ***, представлявано от  ***., ЕГН **********,   ДА ЗАПЛАТИ  на ***, ЕГН **********,*** ***, област ***,  разноските по делото в размер на 50 лв. за държавна такса и  за ****** възнаграждение в размер 400  лв.

 

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: