ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 60308.09.2020 г.Град гр. София
Апелативен специализиран наказателен съд
На 08.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Емилия В. Петкова
Членове:Даниела Б. Врачева
Магдалена А. Лазарова Проданова
като разгледа докладваното от Даниела Б. Врачева Въззивно частно наказателно дело №
20201010600448 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.345 вр. с чл.270, ал.4 от НПК.
Постъпил е частен протест от прокурор от СП-София срещу
определение от 19.08.2020 година по НОХД №2017/20 година по описа на
СНК, 16-ти състав, с което съдът е уважил искането на защитника на
подсъдимия Т. Б. Б. като е изменил мярката за неотклонение от "задържане
под стража" в по-лека такава, а именно в мярка за неотклонение „парична
гаранция“ в размер на 1000 лева.
В частния протест се твърди, че атакуваното определение е
незаконосъобразно, необосновано и неправилно като не са налице нови
обстоятелства, налагащи изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимия от „задържане под стража“ в по-лека. Според прокурора, СНС
неправилно е стигнал до извод, че е намалял интензитета на опасност от
извършване на престъпление.
Въззивната инстанция, с оглед задължението и да се произнесе по
частния протест, като се запозна с данните по делото и с мотивите на
атакуваното определение и след като ги обсъди във връзка с изложените в
протеста доводи, намери следното:
Протестът пред въззивната инстанция е подаден от процесуално
легитимирана страна, в законоустановения 7-дневен срок, съгласно
разпоредбата на чл.342, ал.1 НПК, поради което същият е процесуално
допустим, а поради задължението по чл.345 ал.2 НПК, следва да бъде
разгледан и решен от настоящата инстанция.
На 27.07.2020 година в СНС е внесен обвинителен акт срещу Т. Б. Б. и
1
още девет лица, като въз основа на обвинителния акт, подс. Борисов е
предаден на съд за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, т.2 вр. с чл.321,
ал.2 от НК и за престъпление по чл.354а,ал.2,т.1,пр.2 вр.ал.1, изр.1,пр.4 от
НК.
Във фазата на досъдебното производство мярката за неотклонение
"Задържане под стража" по отношение на подс.Т. Б. Б. е била взета с
определение на СНС от 01.12.2019 г. по НЧД № 4479/2019 г.
Въз основа на така внесения обвинителен акт е образувано
първоинстанционното съдебно производство.
В открито съдебно заседание, проведено пред първоинстанционния съд
на 19.08.2020г. съдебен състав е разгледал направеното искане от защитника
на подсъдимия за изменение на мярката за неотклонение, от "задържане под
стража" в по-лека.
В производство по реда на чл.270 НПК, първоинстанционният съд е
уважил така направеното искане като е изменил мярката за неотклонение в
„парична гаранция“ в размер на 1000 лева. В мотивите към протоколното
определение е посочено, че деветмесечния срок на задържане е повлиял на
интензитета на опасност от извършване на престъпление, което по своето
естество се явява ново обстоятелство и налага извод за наличие на основания
за изменение на наложената мярка за неотклонение.
Съдебният състав, постановил атакуваното определение е направил
извод, че изтеклият период на задържане на подсъдимия е неразумен, като е
отбелязано, че в хода на съдебната фаза няма определен максимален срок на
действие на мерките за неотклонение.
При проверка на обжалваното определение настоящата инстанция
приема, че подадения протест е основателен. Съображенията за това са
следните:
Въпросът за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия
може да се поставя по всяко време на съдебното производство с оглед
разпоредбата на чл.270, ал.2 от НПК.
Правилно СНС е разгледал всички предпоставки относими към най-
тежката държавна принуда като на първо място се е произнесъл относно
наличието на обосновано предположение.
Въззивният състав изцяло споделя извода на първоинстанционния съд,
че и към момента на воденото наказателно производство, от наличните
доказателства, а именно: показанията на св. Л.Б., показанията на св. с тайна
самоличност №391, протоколите за претърсване и изземване и прилежащите
към тях фотоалбуми, иззетите веществени доказателства, обясненията на
2
подс.В.Б. може да се направи извод, че евентуалния извършител на деянията е
подс. Т. Б. Б. .
Правилен е изводът на СНС за това, че опасност от укриване касателно
подс. Б.не е налична. Същият е с установена самоличност, с постоянен адрес,
с продължителна отседналост на адреса, на който живее, с изградени трайни
семейни и социални контакти.
Настоящият съдебен състав за разлика от първоинстанционния съд не е
на становище, че е налице промяна в съществуващите обстоятелства, която да
обуславя промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение.
На първо място не се установява, че наказателното производство е
проведено в неразумни срокове. Разумността на срока на задържане следва да
бъде преценявана във всеки конкретен случай индивидуално, съобразно
обективни критерии, каквито са фактическата и правна сложност на предмета
на делото, процесуалната активност на правораздавателните органи към
приключване на наказателното производство в разумен срок и поведението на
самите подсъдими. Предметът на съдебно- наказателното производство е
относим спрямо десет броя подсъдими лица на които прокуратурата е
повдигнала обвинение за участие в ОПГ и за вторични престъпления за
държане на високорискови наркотични вещества с цел разпространение, с
множество свидетели и вещи лица, което води до извода, че предметът на
разследване съставлява фактическа и правна сложност.
В конкретния случай изтеклият срок на задържане на подсъдимия Т. Б.
Б. е над девет месеца, но тъй като производството по мярката е при условията
на чл. 270 от НПК , то срокът по чл.63 ал.4 от НПК е неотносим, тъй като
касае само и единствено досъдебната фаза на процеса и не е основание за
изменение на процесуалната принуда автоматично само на това основание.
Освен, че не са налице нови обстоятелства, които да обуславят
изменение на мярката за неотклонение, следва да се има предвид, че на подс.
Т. Б. Б. е предявено обвинение за вторично престъпление по чл.
354а,ал.2,т.1,пр.2 вр.ал.1, изр.1,пр.4 от НК за това, че е държал в изпълнение
на решение на ОПГ високорисково наркотично вещество- коноп,
разпределено в 109 броя обекти, изследвани от съдебно-физико- химическа
експертиза.
Съдът не споделя довода на защитата, за това, че не е откосим въпроса
на тежестта на обвинението към за мярката за неотклонение. Тежестта на
обвинението до голяма степен предопределя становището досежно
обществената опасност на дееца особено в хипотези като конкретната. Тази
тежест се третира и като предпоставка по чл. 56, ал.3, пр.1 от НПК, уреждащ
факторите, които следва да се вземат предвид при първоначалното
3
определянето на вида на мярката. Подс. Т. Б. Б. не е осъждан, но на този факт
не бива да се отдава приоритетно значение при условие, че органите на
досъдебното производство са намери и иззели 109 броя обекти с
високорискови наркотични вещества, което го характеризира като деец с
висока степен на обществена опасност.
С оглед на гореизложеното въззивният състав преценява, че не са
настъпили никакви нови обстоятелства, които да се отразяват и да повлияват
на направената вече от предходните съдебни състави преценка за наличието
на реална опасност подсъдимият да извърши престъпление. Предвид на това
неправилен и незаконосъобразен по същество се явява решаващият извод на
първоинстанционния съд, че по отношение на подсъдимия следва да бъде
смекчена държавната принуда с изменение на мярката за неотклонение в по-
лека такава.
Предвид горното съдът счита, че частния протест е основателен, като
същевременно и постановеното определение е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Водим от изложените съображения и на основание чл.345, ал.2 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение, постановено на 19.08.2020г. по н.о.х.д. №
2017/2020г. по описа на СНС, 16-ти състав, с което е изменена мярката за
неотклонение на подс. Т. Б. Б. от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА" в по-лека
такава.
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата на подс. Т. Б. Б. за
изменение на мярката му за неотклонение в по-лека такава.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5