Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 401 Година
2012, 21.VІ град Пещера
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският районен съд граждански състав
На двадесет и девети май Година 2012
В публичното заседание в следния състав:
Председател:Камен Гатев
Секретар: С.Я.
като разгледа докладваното от райония съдия Гатев
гражданско дело №409 по описа на Съда за 2009г. за да се произнесе,взе предвид
следното:
В исковата си молба срещу А.А.Д.,ЕГН
********** *** и А.Л.К., ЕГН ********** ***,ищещът Н.А.С.,ЕГН ********** ***
твърди,че по наследствено правоприемство с първия от ответниците – неин брат,са
съсобственици при равни права на следния недвижим имот – УПИ *,кв* по плана на
гр.Батак на адрес ул.”***,с площ от 362кв.м. и застроената в него двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 94кв.м. при съседи от две страни
улица,УПИ ***.Твърди,че собствеността на този имот наследодателите им А.А.Д. и
съпругата му Н.И.Д.– техни дядо и баба,са придобили по давностно владение,а по
наследяване на баща им А. А.Д. собствеността преминала при равни права в лицето
на ищцата и брат и.Тъй като собствеността не била оформена документално,въпреки
желанието на баба им, през 2008г. ищцата се снабдила с нотариален акт за
наследствената и 1/2 идеална част от описания имот.
Твърди ищцата,че на 25.05.2009г.
научила,че първият от ответниците – брат и А.Д., продал имота на втория от
ответниците с нотариален акт №9,том ІІ,рег.№1651,н.д.№***.,с вх.№ на Служба по
вписванията №511/16.04.2009г.,***,том ІІ,дело №***.,стр.1420, без да спази
изискването на чл.33ал.ІІ ЗС и като на съсобственик да и предложи да изкупи
неговата част.Твърди,че подала в Община Батак молба за снабдяване с
документи,но когато отишла на 28.05.2009г. не и била издадена скица и данъчна
оценка,тъй като имотът имал нов собственик.
Моли ищцата
да се постанови решение , с което да се допусне да изкупи една втора идеална част от от описания съсобствен имот -
УПИ №***,кв.* по плана на гр.Батак на адрес ул.”***,с площ от 362кв.м. и
застроената в него двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 94кв.м. при
съседи от две страни улица,УПИ ***,като замени ответника А.Л.К. - купувач по продажбата,по действително
уговорените между двамата ответници условия,както и да се присъдят направените
по делото разноски.Сочи доказателства.
В срока по чл.131 ГПК не е
постъпил отговор от ответниците.
Ответникът А.А.Д. се представлява
по реда на чл.47ал.VІ ГПК от особения представител адв.И..
Ответникът А.Л.К. е починал в
хода на производството, в резултат на което по силата на закона ответници са
станали неговите наследници – Л.В.К.
съпруга/, М.А.К. / дъщеря / и Л.А.К. / син/ .
Пещерският районен съд, като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и след като
съобрази разпоредбата на чл.235ал.ІІ ГПК , прие за установено следното:
Видно от
Удостоверение за наследници №251/26.05.2009г. на Община Батак, ищцата Н.А.С. и
ответникът А.А.Д. са наследници по закон на А.А.Д.,починал на
03.07.1984г.,техен дядо.Съпругата на последния е починала на 20.07.2005г. Н.А.С.
и ответникът А.А.Д. са внуци на А. и Невена Джамбазови.
Видно от
заверено копие на нотариален акт за
собственост на недвижими имот, придобит по давност №*, том ІХ,рег №11562, н.д.№*
***. на Нотариус Г.К., ищецът Н.А.С. е призната за собственик по наследство и
придобивна давност на следния недвижим имот -
една втора идеална част от УПИ №І – 1172, кв.31 по плана на гр.Батак на
адрес ул.”***, с площ от 362кв.м. и застроената в него двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от 94кв.м. при съседи от две страни улица,УПИ
***
По делото
се прие към доказателтвения материал копие на нотариално дело №***. на Нотариус
Г.К. №* по регъстъра на нотариалната камара. Видно от копие на нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот №*, том ІІ,рег №1651,
н.д.№***. на Нотариус Г.К., А.А.Д. е
продал на А.Л.К. следния недвижим имот -
УПИ №І – 1172, кв.31 по плана на гр.Батак на адрес ул.”***, с площ от
362кв.м. и застроената в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена
площ от 94кв.м. при съседи от две страни улица,УПИ ***, за сумата от
12 109.60лв.
Видно от
приложеното към доказателствения материал гр.д.№401/2009г. по описа на РС
Пещера, с Решение №197/30.06.2011г. , в сила от 28.01.2012г. е
прието
за установено по отношение на Л.В.К.,
род. на ***г., Л.А.К. , род.***г. и М.А.К.
, род.***,***, че Н. А.С., ЕГН ********** *** е собственик на 1/2
/ една втора/ идеална част следния
недвижим имот – УПИ ***,кв.31 по плана на гр.Батак на адрес ул.”***,с площ от
362кв.м. и застроената в него двуетажна масивна жилищна сграда с площ от
94кв.м. при съседи от две страни улица, УПИ ***.;
както и са осъдени
Л.В.К., род. на ***г., Л.А.К. , род.***г. и М.А.К. , род.***,*** да предадат владението
на така описания имот на Н.А.С.;
както и е отменен Нотариален акт №*,т.ІІ,н.д.№
986/1998г. на РС Пещера, с който на 30.09.1998г. молителят А.А.Д. е признат за собственик по
наследство и давностно владение повече от 10 години на следния имот - дворно
място, съставляващо парцел ***, кв.* по плана на гр.Батак, целия с площ от 362
кв.м., ведно със застроената в този парцел двуетажна полумасивна жилищна
сграда, при съседи от три страни улици ,
И.Д..
С оглед
възприетата фактическа обстановка, Съдът достига до следните правни изводи:
Предявен е от
ищцата Н. С. конститутивен иск с правно основание чл.33ал.ІІ ЗС. Предвид
изложените в исковата молба фактически обстоятелства, ищецът следва да докаже,
че е налице съсобственост между нея и ответника А.Д. относно процесния недижим
имот, че съсобствената вещ е продадена на трето лице, което не е съобственик –
в случая отв. А.К., както и че на ищцата
въобще не е била предоставена възможност да закупи продавания имот.
Освен това, Съдът следи служебно за спазване на преклузивния
двумесечен срок по чл.33ал.ІІ ЗС. В тази насока следва да се отбележи, че законът не урежда случая, когато
съсобственикът въобще не е поканен да изкупи имота и не са му съобщени условията
на покупко-продажбата, какъвто е настоящият случай. Доказателство за това е и
фактът, че видно от нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №*, том ІІ,рег №* н.д.№***. на Нотариус Г.К., ответникът А.А.Д. е продал на А.Л.К. целия, а не само 1/2 идеална част недвижим имот - УПИ №**, кв* по плана на гр.Батак на адрес
ул.”***, с площ от 362кв.м. и застроената в него двуетажна масивна жилищна
сграда със застроена площ от 94кв.м.При това положение логично Нотариусът не е
изисквал декларация по чл.33ал.І ЗС, каквато и няма приложена към нотариалното
дело.
Съдъбната практика е приела, изхождайки от
разпоредбата на на чл. 33, ал.І ЗС, че срокът
по чл. 33ал.ІІ ЗС за неуведомения за продажбата съсобственик ще започне да тече
не от датата на продажбата, а от датата, когато неуведоменият собственик е
научил за извършването й. Независимо от
това, разпоредителната сделка, извършена от отв. А.Д. с нотариален акт за
покупко – продажба на недвижим имот №*,
том ІІ,рег №1651, н.д.№***., е сключена на 16.04.2009г., докато исковата молба
по настоящето дело е подадена на 02.06.2009г.
При това положение очевидно е, че преклузивният
двумесечен срок по чл.33ал.ІІ ЗС е спазен, като е ненужно да се изследва
въпросът за спазване на срока, считано от узнаването на 25.05.2009г., според
твърденията в исковата молба.
Налице са и останалите две предпоставки за
уважаване на предявения иск. С цитираното съдебно Решение №197/30.06.2011г. на РС Пещера по гр.д.№401/2009г., в сила от 28.01.2012г.
е прието за установено по отношение на
наследниците на А.К. - Л.В.К., род. на ***г., Л.А.К. , род.***г. и М.А.К. , род.***,***, че Н.А.С., ЕГН ********** *** е собственик на 1/2
/ една втора/ идеална част
следния недвижим имот – УПИ ***,кв.*по плана на гр.Батак на адрес ул.”***,с площ от 362кв.м. и застроената в него двуетажна
масивна жилищна сграда с площ от 94кв.м. при съседи от две страни улица, УПИ ІІ
– 1173,1174.; както и е отменен Нотариален акт №*.ІІ,н.д***. на РС Пещера, с който на 30.09.1998г. молителят А.А.Д. е признат за собственик по
наследство и давностно владение на целия имот.
Т.е към момента
на изповядване на сделката с нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот №*, том ІІ,рег №*, н.д.№***. на
Нотариус Г.. А.А.Д. е бил собственик само на ½ идеална
част от имота, продаден в цялост на третото лице А.К., което не е съсобственик.
В исковата молба не са изложени
твърдения, че действително платената по нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот №*,
том ІІ,рег №** н.д.№***. цена е различна от договорената.
При това положение изкупуващият съсобственик ще следва да заплати в месечия
срок по чл.33ал.ІІІ ЗС на купувача по сделката, а в случая на неговите
наседници половината от посочената в нотариалния акт цена, а именно –
6054.80лв.
С оглед изхода от делото, в
тежест на ответниците следва да се присъдят сторените от ищеца разноски от
65лв. ДТ и 500лв. адвокатско възнаграждение или общо 565лв.
Воден от горното Пещерският районен съд
Р Е
Ш И :
Постановява изкупуване в полза на Н.А.С., ЕГН ********** ***, на продадената от съсобственика А.А.Д., ЕГН ********** *** на купувача А.Л.К., ЕГН ********** *** с нотариален акт за покупко –
продажба на недвижим имот №*, том ІІ,рег
№*, н.д.№***. на Нотариус Г.К., рег. №387 съгласно регистъра на нотариалната
камара, с район на действие РС Пещера,
1/2
/една втора/ идеална част от
следния недвижим имот - УПИ №***, кв.*
по плана на гр.Батак на адрес ул***, с площ от 362кв.м. и застроената в него
двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 94кв.м. при съседи от
две страни улица,УПИ ІІ – 1173,1174, при условие, че в едномесечен срок от
влизане на решението в сила заплати цената от 6054.80лв. на Л.В.К., Л.А.К. ,. и М.А.К. ***, наследници на купувача А.Л.К.,
ЕГН ********** ***.
Осъжда А.А.Д.,
ЕГН ********** ***, както и Л.В.К.,
ЕГН **********, Л.А.К. , ЕГН ********** и М.А.К. , ЕГН **********, всички от гр.Пещера, да заплатят на Н.А.С., ЕГН ********** *** сумата от 565лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: