ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. Г. Т., 21.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и първи март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен М. С.ов
при участието на секретаря Радостина Ил. С.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С.ов Гражданско дело №
20213220100392 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец:
С. И. Ж. - редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат П.,
АК Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответник:
Д. П. - редовно призован, явява се лично, с адвокат Б., АК Д., редовно
упъномощена и приета от съда от преди.
Трето лице помагач:
„Д.З.И. – О. З.“ ЕАД гр.С. - редовно призовано, не се представлява.
Вещо лице:
П. Д. Г. – редовно призована, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат П. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Б. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
След справка с книжата по делото съдът констатира, че заключението
1
на вещото лице е постъпило в законоустановения срок.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат П. – Запозна съм с експертизата. Получих препис от същата.
Моля да се изслуша заключението на вещото лице по назначената съдебно –
счетоводна експертиза.
Адвокат Б. – Запозната съм с експертизата. Получих препис от същата.
Моля да се изслуша вещото лице.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по
назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Вещо лице:
П. Д. Г. – *********************, с ЕГН **********.
Съдът напомня на вещото лице за отговорността, която носи съобразно
чл.291 от НК и тя обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице Г. – Поддържам заключението. Извършила съм проверка на
документите поискани, съответно предоставени от НАП, като съм изложила в
заключителната част до какви изводи съм стигнала. Освен това имаше искане
да приложа оборотна ведомост, да приложа и ревизионния доклад, банковото
извлечение, оборотна ведомост за 2016г. Стигнала съм до следните изводи: не
се установява плащане в размер на 64 000 лева, осъществено по банкова
сметка и следва да бъде погасено, съответно банковия кредит. Банковият
кредит е бил погасен на по-късен етап, това се вижда от банковото
извлечение с друг източник на паричните средства. По принцип дружеството
е било длъжно да издаде данъчен документ, независимо, че за това не се
дължи ДДС, т.е. сделката е освободена, като това не сторено, но е
декларирано по Закона за корпоративното подоходно облагане, надлежно
като приход, продажната цена която фигурира в нотариалния акт.
По отношение на другият нотариален акт, нито е деклариран на приход, нито
е отразен в справка декларация по ДДС.
По отношение на проверката на дневниците за продажби, се установява, че и
в последващи периоди на месец декември 2016г., тази продажба не е
декларирана в справките декларации по ДДС.Следва да се отбележи, че по
силата на ревизионен акт е определено допълнително данъчно задължение на
дружеството, но не по отношение на този нотариален акт, по отношение на
2
другият който в същност даже не е бил деклариран в годишната данъчна
декларация и съответно в отчета за приходи и разходи.
Съдът предоставя възможност за въпроси към вещото лице.
Адвокат П. – Вие в счетоводството на дружеството извършихте ли
проверка.
Вещо лице Г. – Не. Документите които бяха предоставени, като
приложение към ревизионния доклад бяха достатъчни. От ТД на НАП ми
предоставиха дневниците за продажби, а от банката самото движение по
сметка за 2016г. и 2017г. Твърде е голяма давността. Минала е ревизия. Това
беше достатъчно, за да стигна до изводите.
Адвокат П. – От преписката на НАП, видяхте ли белези на друг тип
идентичност на тази сума и може ли тя да се отнесе към продажната цена?
Вещо лице Г. – Сумата мисля, че беше 64 000 лева. Направи ми
впечатление, макар извън предмета на делото, че самата продажба не беше
продажба като продажба на клиент, макар и физическо лице, а продажната
цена беше приспадната от някакви други задължения на дружество към това
лице. Предварително предоставени от лице парични средства във фирмата,
след което се приспада задължението към физическото лице за сметка на
имота предмет на продажбата по нотариалния акт. В счетоводство не стоеше и
не стои, съгласно оборотна ведомост и другите документи, които бяха не стои
към 31.12., вземане по този нотариален акт от лицето С. И., тъй като е
прихванато задължение на дружеството към самото лице.
Адвокат П. – Нямам повече въпроси.
Адвокат Б. - Няма въпроси.
Ответник П. - Няма въпроси.
Съдът няма въпроси към вещото лице.
Адвокат П. – Да се приеме по делото заключението на вещото лице по
назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Адвокат Б. – Да се приеме по делото заключението на вещото лице.
Ответник П. – Да се приеме заключението.
Съдът, намира заключението на вещото лице по назначената съдебно
счетоводна експертиза за компетентно, всеобхватно, изготвено от лице
притежаващо необходимата професионална и процесуална легитимация,
3
предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото заключението на вещото лице по
назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение, съобразно внесения по
делото депозит.
Съдът със съгласието на страните, освобождава вещото лице от
съдебната зала.
Съдът отново запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат П. - Представям списък на разноските. Нямам други искания
по доказателствата.
Адвокат Б. - Представям списък на разноските. Нямам други искания по
доказателствата.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото: цялото производство
по гр.д.№353/2021г. ведно със заверени копия от нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №199, том V, рег. №3187, дело №604/2016г. по
описа на нотариус Д., вписан в Служба по вписванията – Т., вх. рег.
№2693/15.12.2016г., акт №96, том VIII, дело №1247/2016г.; нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имот №142, том IV, рег.№3353, дело
№55/2016г. на нотариус П., вписан в Служба по вписванията – Т., вх. рег.
№2713, акт.№113, том VIII дело №1253/2016г.; решение № 165/06.12.2019г.
на ДОС; решение №88/13.04.2020г. на Апелативен съд -В.; определение №275
от 20.05.2021г. на ВКС; покана за доброволно изпълнение до С. И. Ж.;
изпълнителен лист №46/30.04.20202г. на Апелативен съд – В.; удостоверение
за размера на дълга до С. И. Ж.; определение №548/29.10.2021г. на ДОС;
отговор на искова молба вх. №2314/10.12.2021г.; заверено копие на
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти
№121, том III, рег. №2980, дело 418/2013г. на нотариус П., вписано в Служба
по вписванията – Т. вх. рег.№1862/04.09.2013г. акт№17, том VI, дело 854;
нотариален акт за поправка на нотариален акт за договорна ипотека върху
недвижими имоти №164, том III рег. №3127, дело №459/2013г. на нотариус
4
П., вписан в Служба по вписванията – Т. вх. рег.№2009 от 16.09.2013г., акт
№28, том I, дело №914/2013г. справка за лице „Т. А.“ ЕИК ************** за
периода от 01.01.1992г. до 16.12.2016г.; застрахователна полица №
210716244000001/21.07.2016г.; заявление за вписване, отбелязване или
заличаване от нотариус П.; становище от „Д.З.И. – Общо застраховане“ вх.
№1909/22.07.2022г.; писмо вх.№2140/23.08.2022г. от нотариус Д.; заповед
№1/05.01.2022г. на нотариалната камара на Р.Б.; заповед №01/10.01.2022г. на
регионална нотариална колегия – В.; акт за унищожаване на неценни
документи с изтекъл срок на съхранение от 25.03.2022г.; опис на
нотариалните дела през 2016 на нотариус Д.; писмо от държавна агенция
„Архиви“ до Р. Д.; акт за унищожаване на неценни документи с изтекъл срок
на съхранение от 10.02.2022г. на регионална нотариална колегия гр.В.; акт за
унищожаване на неценни документи с изтекъл срок на съхранение от
21.02.2022г. на регионална нотариална колегия гр.В.; писмо от държавна
агенция „Архиви“ до Д. П.; списък на разноските за ищеца, списък на
разноските за ответника.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат П. – Нямам други искания.
Адвокат Б. – Нямам други искания.
Ответник П. – Нямам други искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключило и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат П. – Моля да ми бъде определен срок за писмени бележки по
делото. От името на доверителят ми поддържам исковата молба.Считам, че от
събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че при
реализацията на сделката за продажба на недвижим имот в гр.Тервел,
нотариусът не е извършил свое задължение да охрани интересите на двете
страни по сделката. Считам, че се доказа по безспорен начина пропуска,
който е осъществен. Моля да постановите вашия съдебен акт с който да
5
уважите предявения от нас иск и да ни присъдите сторените от нас разноски.
Ответник П. - Господин Съдия, когато се запознаете с фактите по
делото ще видите обстановката, ревизионен акт на НАП - Д. обжалването му
пред Окръжен съд, решенията на Окръжен съд и на съответните по-горни
инстанции и никъде там няма да срещнете ни една дума в която да се
коментира ролята или вината на нотариуса за настъпилите неблагоприятни
последици за ищеца. В охранителното производство нотариуса извършва
дейности по искане, молба на страните по сделката като узаконява в
нотариална форма волеизявленията на страните. С исковата си молба
адвоката на ищеца цели да върне за повторно разглеждане констатациите в
ревизионния акт на НАП или да компенсира некомпетентността си в
предишния граждански процес. Имам предвид проснатите от него срокове за
обжалване.
Адвокат Б. - Поддържаме отговора си на исковата молба. По безспорен
начин от представената експертиза на вещото лице се потвърждава, че
вредите които са настъпили не са от страна на нотариус, а са от страна на
самото лице като управител на дружеството и евентуално в счетоводството
предвид на това, както Вие ще се убедите в експертизата, че нито са издавани
фактури, макар да не се дължи ДДС не са обективирани в дневниците за
покупко-продажба на съответното дружество, а самите ние чухме, че са се
опитвали да правят някакви прикрития, като и самите сделки не са отразени в
счетоводството. Считам, че по никакъв начин не се ангажира вина на
нотариуса. Моля да отхвърлите така предявения иск и да ни присъдите
сторените от нас разноски. Моля да ми бъде определен срок за писмени
бележки по делото.
Съдът определя десетдневен срок от днес на страните за писмени
бележки по делото с преписи за всяка една от страните.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10:45 часа.
Протоколът е изготвен на 21.03.2023г.
6
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
7