РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. Ихтиман, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20211840200403 по описа за 2021 година
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
В. ИВ. К. ЕГН . от гр. ., ж.к. „.“, бл. . вх. . ет. ., ап. . е обжалвала електронен фиш за
налагане на глоба серия К № .... на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 1, т. 4
ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400,00 лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като нарушението е
констатирано с мобилно техническо средство, с което не може да бъде установено и заснето
нарушение в хипотезата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Освен това се твърди, че фишът е издаден
след изтичане на срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН.
Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище, оспорва
жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за
установено следното:
На 15.07.2019г. около 14,56 часа с автоматизирано техническо средство № TFR1-М
588, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на 126 км от първокласен път I-8
лек автомобил “Форд Ескорт“ с рег. № Е2736ВК, който се движел със скорост от 85 км/ч.
Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е
направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното
превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
3171383 собственика на автомобила, в който е отбелязано, че при максимално допустима
скорост за движение в населено място от 50 км/ч автомобилът се е движил със скорост от 82
км/ч, като на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 400,00 лева за установеното превишение на скоростта с 32 км/ч.
1
От представения протокол за проверка № 6-40-19/21.03.2019 г. на лабораторията за
проверка на аналазитори за алкохол в дъха и радар скоростомери към Главна дирекция
„Национална полиция“ се установява, че техническото средство, с което е установено
нарушението е преминало последваща проверка и е съответно на одобрения тип средство за
измерване.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство № TFR1-М 588 от 15.07.2019 г., съгласно който то е било монтирано на 126 км от
първокласен път I-8 в района на гр. Ихтиман на 600 м след пътния знак, с който е въведено
ограничение на скоростта.
От изисканата справка от Агенция „пътна инфраструктура“ се установява, че км 126
от републиканския път I-8 се намира в участъка на околовръстен път Ихтиман.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се
доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният
фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало
техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № Е2736ВК се е движил със скорост над
въведеното ограничение за населено място от 50 км/ч, а именно 85 км/ч., като е приспаднат
3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство. Системата за
видеоконтрол е монтирана в служебен автомобил и след въвеждането си в експлоатация
оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол
служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол, поради което и е
допустимо издаването на електронен фиш по смисъла на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има
предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание
на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено
в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.
Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за това, че е изтекъл давностния
срок за наказване на допуснатото нарушение. В производството по установяване и наказване
на административни нарушения чрез електронен фиш сроковете по чл. 34 ЗАНН са
неотносими, тъй като тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН от откриване на
нарушението се отнася до съставяне на акт за установяване на административно нарушение,
а шестмесечният срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН се отнася до издаването на наказателното
постановление, а при производството при установяване ни наказване на нарушение чрез
електронен фиш не се съставя АУАН и не се издава НП
2
Представени са доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на
скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. В случая от справката на АПИ се
установява, че 126 км от ПП I-8 попада в участъка на околовръстния път на гр. Ихтиман,
който се намира в границите на населеното място. Спазени са изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, предвиждащ за
превишаване от 31 до 40 км/ч глоба 400 лв. Установено е, че наказуемата скорост на
движение на автомобила е била 82 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с
32 км/ч и размерът на глобата е 400 лева, като наказващият орган няма възможност да
допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на делото в полза на ОДМВР София следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78,
ал. 8 ГПК. Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния
размер, а именно 80,00 лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № ....на ОДМВР
София, с който на В. ИВ. К. ЕГН ........ от гр. Б., ж.к. „....“, бл. ..., вх. . ет. ., ап.. на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00 лева.
ОСЪЖДА В. ИВ. К. ЕГН ............. от гр. Благоевград, ж.к. „.............“, бл. ..., вх. ..,
ет. ., ап. . ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – София сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/
разноски в производството.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3