№ 2915
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110158040 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да се допусне поисканата от ищеца комплексна съдебно - техническа
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.
Следва да се изиска от Столичната община посочената в исковата молба информация.
Следва да бъде приложено по настоящето дело ч.гр.д. № 23 680/2023 г. по описа на
СРС, 153 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Ц.;
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от С., район „П.", отдел „М.“, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да представи декларация, ведно с приложения
документ за собственост, за данъчно задълженото лице за имот в гр. С..
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 23 680/2023 г. по описа на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.03.2024 г. от
09,30 часа, за когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания по отношение на ответницата в размер
на 1 958,56 лв, представляваща неизплатена сума за потребена вода през периода 06.11.2018
г. - 04.12.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 04.05.2023 г. до изплащане на
вземането и мораторна лихва в размер на 188,80 лв. за периода 07.12.2018 г. - 04.12.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
23680/2023 г. на СРС, 153 състав. Ищецът претендира разноски за заповедното и исковото
производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на договор за предоставяне на В. услуги при Общи
условия, съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. Твърди ответницата да
има качеството на потребител на В. услуги, които са й предоставени за
обект, находящ се в гр. С., като за периода от 06.11.2018 г. до 04.12.2022 г. ответницата не е
заплатила стойността на услугите, поради което следвало да заплати наред с тяхната
стойност и обезщетение за забава.
Ответницата е подала отговор на исковата молба в законоустановения срок. Твърди,
че исковете са изцяло неоснователни. Оспорва размера и прави възражение за изтекла
погасителна давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е
потребител на В. услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение,
като през исковия период ищецът е доставял такива в претендираните количества в
посочения обект, чиято стойност е в размер на претендираните суми, както и че
погасителната давност е прекъсната ли спряна с оглед възражението на ответника.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е
погасил задълженията чрез плащане.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за прекъсване или спиране на
давността. Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на останалите факти,
тежестта за установяване на които носи. Ответникът не твърди плащане, поради което не
сочи доказателства за това обстоятелство. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3