М О Т И В И

към присъда № 136 от 30.09.2019 г. по НОХД № 1528/2018 г. на СлРС

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимата Ф.М.Д. за извършено престъпление по чл. 122, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4 от НК.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на защитника и на самата подсъдима и след като установи, че нейните самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371 т.2 от НПК.

В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така, както е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да наложи на подсъдимата наказание при условията на чл.54 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението на което да отложи за изпитателен срок от пет години.

В с.з. подсъдимата, редовно призована се явява, признава се за виновна и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Защитникът й не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация и също изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 от НК. Моли съда да наложи на подсъдимата наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, изпълнението на което да се отложи за срок не по-дълъг от четири години.  

Пострадалите от деянието – П.Г.С., К.С.К. и С.С.С. - наследници на починалия Георги С.К., чрез процесуален представител предявяват гр.иск срещу подсъдимата в размер на 180 000 лева за П.С. и по 120 000 лева за К.К. и С.С.. Отделно от това искат да бъдат конституирани като частни обвинители. Съдът след като прецени че гр.иск е предявен своевременно, както и че искането за конституиране като частни обвинители също е направено своевременно, от лица които са претърпели вреди от престъплението, прие гр.искове за съвместно разглеждане и конституира П.Г.С., К.С.К. и С.С.С. в качеството им на граждански ищци и на частни обвинители в настоящото производство.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

С решение № 1240/21.05.2014 г. на РС гр. Пловдив подс. Д. е настанена съгласно ЗБППМН в СПИ с. Драгоданово общ .Сливен.

От селото, подс. Д. познавала няколко души, сред които св. Д.С.. Двамата се срещали от близо една година, или в дома му на ул."Г.Обретенов" №4 или в изоставена къща, съседна на неговата на ул. "Г.Обретенов" №2, където тя му предоставяла сексуални услуги срещу заплащена от негова страна.

На 06.05.2017 г. сутринта, подс. Д. и св. Д.С. се срещнали на беседка в центъра на с. Драгоданово и се уговорили същата вечер около 20.30 ч. да се срещнат отново в изоставената къща на ул. "Г.Обретенов" № 2. Около 16.10-16.15 ч. същият следобед св. Д.С. отишъл до дома на свой приятел - св. Василев, където консумирал алкохол и няколко пъти излизал от дома на св. Василев, обяснявайки му, че има среща с подс. Д. и трябва да намери пари, за да и плати за да правят секс.

Около 20.30ч. св. Д.С. си тръгнал от дома на св. Василев доста пиян, дори паднал пред къщата.

Св. Д.С. се прибрал в дома си около 20.45 ч. Помислил, че подс. Д. няма да отиде на уговорената среща, тъй като и преди това се било случвало, двамата да се уговорят, а подс. Д. да не отиде.

Междувременно, около 19.00 ч. същата вечер, подс. Д. отишла първо до къщата на св. Д.С. и като видяла, че не е в дома си, отишла в изоставената къща, за да го чака. Влязла през съборената ограда в двора, а оттам в къщата. В една от стаите, в която имало легло и гардероб, седнала върху юрган на пода. В стаята по пода имало разхвърляни много вещи дрехи, празни кашони, кашон с чинии, счупен кинескоп на лампов телевизор.

След малко чула, че металната входна врата към двора изскърцала и някой влиза в къщата. В стаята при нея влязъл мъж - Георги С.К., когото подс. Д. познавала само визуално и знаела, че е от селото. К. бил доста пиян и се олюлявал. К. попитал подс. Д. какво прави там, а тя му отговорила, че чака св. Д.С..

Тя се страхувала от К., тъй като преди известно време той гонел нея и други деца от СПИ Драгоданово с пръчка, псувал ги. Подс. Д. се изправила и искала да избяга от стаята. Георги С.К. обаче стоял прав пред вратата и за да може да мине, без той да я удари, подс. Д. го блъснала с двете си ръце в гърдите. Георги С.К. се олюлял и паднал назад по гръб върху счупения кинескоп.

Подс. Д. излязла от къщата тичешком, но се спряла до прозореца на стаята, в която блъснала Георги С.К. и погледнала вътре. През счупените стъкла на прозореца видяла,че мъжът лежи по гръб на земята, а от гърлото му се стичала кръв.

Подс. Д. отишла на центъра на селото и седнала на пейка. После се прибрала в интерната и си легнала. На никого не разказала са случилото се.

На 07.05.2017 г. подс. Д. отишла до къщата, надникнала през прозореца и видяла, че трупа на Георги С.К. е още там. Тя преместила кашона с чиниите близо до вратата, за да разбере ако някой влезе в къщата.

На 08.05.2017 г. около 17.00 ч. св. Митев - ученик от СПИ Драгоданово отишъл до двора на изоставената къща на ул."Г.Обретенов" №2, за да си набере сливи. След като се наял, св. Митев решил да набере сливи за възпитателката си - св. Зашева, затова влязъл в къщата за да потърси торба. Докато търсил торба, в една от стаите на къщата видял труп, без глава. Св.Митев се изплашил и избягал от къщата. Отишъл при св. Зашева и ѝ казал какво е видял.

Заедно с други деца от интерната, между които била и подс. Д., св. Зашева тръгнала към къщата на ул."Г.Обретенов" №2, за да ѝ покаже св. Митев какво е видял. Всички влезли в двора през съборената ограда. Едно от по-големите деца погледнало през прозореца на стаята и видяло трупа на Георги С.К.. Св. Зашева също погледнала и след като видяла трупа казала на всички деца да излязат от двора. Вече на улицата, св. Зашева се обадила на тел. 112 и разказала какво е видяла. Докато св. Зашева разговаряла по телефона, до къщата дошъл св. Ст.С. - брат на Георги С.К., който от сутринта търсел брат си, тъй като разбрал, че от 06.05.2017 г. никой не го бил виждал.

Св.Ст.С. също надникнал през прозореца на стаята и видял трупа. По дрехите разбрал, че това е брат му.

На място пристигнала ДОГ. Извършен бил оглед на местопроизшествие.

В северозападната част на стаята, на около 1 метър от вратата е бил установен трупа на Георги С.К.. Под дясното му рамо успоредно и под тялото е намерена дървена чепата, гладко срязана косо в двата края пръчка с дълж. 64 см. със зацапване от кръв по нея. От дясната страна на трупа е намерен кинескоп на лампов телевизор, обърнат с предната си повърхност към пода, а нагоре стърчала отчупена стъклена тръба на кинескопа, зацапан с кръв.

При повдигане на блузите, с които е бил облечен трупа са се видели увреждания, причинени от хищни животни - в лявата половина на гръдния кош е липсвала кожата, подкожните тъкани, страничните части на ребрата  /второ, трето и четвърто ребро/, липсвали са целите първи, втори, трети и четвърти прешлени. Меките тъкани около ключицата и в юголарната ямка на гръдната кост са били изядени. Горният отвор на гръдния кош е липсвал. Меките тъкани по предните повърхности са били проядени, изядени са били върховите участъци на белите дробове. Меките тъкани по задната повърхност на гръбначния стълб, гръдния кош до раменете и до гребена на лопатката също са липсвали, а меките части до тях са били изядени.

В затревената част на съседен необитаем и необработваем двор е бил намерен череп на човек с лява странична повърхност върху повърхността на терена. Липсвали са всички меки тъкани, ставните повърхности на тилната кост, част от мастодиодния израстък, шиловидните израстъци на тилните кости, липсвала е долната челюст, липсвали са всички меки тъкани на лицето и по-голямата част от костите на лицето.

По делото е проведен следствен експеримент, при който подс. Джеджева е посочила мястото, където е бил застанал Георги С.К. когато е влязъл в стаята, където тя на 06.05.2017 г. е чакала св. Д.С.. Обяснила е как е блъснала с двете си ръце Георги С.К. и как той е паднал по гръб върху намиращия се зад него кинескоп - там, където е бил намерен при проведения оглед на местопроизшествие на 08.05.2017 г.

Според заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза, декапитацията /обезглавяването/ на трупа е послесмъртно, като меките тъкани и по-малките костни структури от основата на черепа и лицевите кости,както и цялата долна челюст са изядени от едри хищни животни. Изядени са всички меки тъкани в областта на врата, меките тъкани в областта на основата на шията,горната половина на гръдния кош,вътрешните части на раменните области и горните части на гърдите отпред и отзад. Според съдебния лекар, категорично може да се заключи, че тези увреждания са послесмъртно причинени, без никакви белези на пожизненост.

Причината за настъпването на смъртта е остра следкръвоизливна анемия, която е довела до настъпването на остър хеморагичен шок. Починалият Георги С.К. е получил масивна дълбока прободно- прорезна рана в областта на предностраничната повърхност на шията в дясно, на около 147 см. от петата, непосредствено в областта над горния ръб на средната част на дясната ключица, където се намира мястото на сливането на външната и вътрешната яремна вена с дясната подключична вена и образуването на венозния ствол от тяхното сливане. Местоположението на трупа, местоположението на кинескопа и съотношението между тези повреди по дрехите на трупа, степента на зацапванията и тяхната локализация, според съдебния лекар отговаря да се дължи на смъртоносното нараняване в областта на дясната половина на шията, при падането на пострадалия и съприкосновението между основата и дясната половина на шията и острия връх и режещите ръбове на отчупения край на електронната тръба на кинескопа на телевизора.

Според заключението на изготвената по делото ДНК експертиза, ДНК профила на човешката кръв по кинескопа е еднакъв и показва пълно съвпадение с ДНК профила на Георги С.К..

Според заключението на изготвената по делото химическа експертиза, в кръвта, иззета от трупа на Георги С.К. се е доказало наличие на етилов алкохол в концентрация 4,12 промила.

По делото е изготвена комплексна съдебно-психолого-психиатрична експертиза на подс. Д., според заключението на която тя е била в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Същата е със запазена способност да възприема фактите и обстоятелствата и правилно да ги възпроизвежда. Същата има запазена психична годност да участва в досъдебното и съдебното производство.

    Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален ред.

      Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.

      Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

 С деянието си подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.122, ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.4 от НК, тъй като на 06.05.2017 г.  в с. Драгоданово, общ. Сливен, макар и непълнолетна, но разбирайки свойството и значението на деянието и ръководейки постъпките си, по непредпазливост е причинила смъртта на Георги С.К..

Деянието извършено от подс. Д. е непредпазливо по смисъла на чл.11 ал.3 от НК, тъй като тя, блъскайки с ръцете си, олюляващия се под въздействието на алкохол Георги С.К. не е предвиждала, че ще падне върху острия връх и режещите ръбове на отчупения край на електронната тръба на кинескопа на телевизора и това ще причини смъртта му, но е била длъжна и е могла да го предвиди.

В тези случаи основния момент от субективна страна е този, че деецът нито иска нито допуска настъпването на смъртта. Той може изобщо да не съзнава, че ще засегне пострадалия или че ако го засегне, това засягане ще бъде смъртоносно. За субективната съставомерност на непредпазливите деяния предварителна конкретност за възможните обществено опасни последици не се изисква - например, че от определено действие или бездействие може да настъпи смърт, достатъчно е наличието на възможност за общи представи относно настъпването на вредоносния резултат. Обратното вече би означавало наличието на евентуален умисъл, а не на непредпазливо деяние. Без значение за непредпазливите деяния е и поведението на самия пострадал и това дали по някакъв начин не е допринесъл с това поведение за настъпването на вредоносния резултат. В тези случаи е налице независимо или непредпазливо съпричиняване, но за субективната страна на изпълнителното деяние е достатъчно резултатът да е причинна връзка и с виновното поведение на дееца.

Подс. Д. е била непълнолетна към момента на извършване на деянието, но е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си. В случая дори това е установено и от изготвената по делото комплексна съдебно-психолого-психиатрична експертиза на подс. Д., според заключението на която тя е била в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Като смекчаващи отговорността на подс. Д. обстоятелства съдът прие чистото й съдебно минало, изразеното съжаление за случилото се, това, че е съдействала изцяло за разкриване на обективната истина по делото.

Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.

  При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимата, съдът се съобрази с за законоустановеност и индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимата наказание при условията на чл.54 от НК, при превес  на смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което ѝ наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което намали с 1/3 на основание чл.58а от НК.

  Така наложеното на подсъдимата наказание, съдът счита за справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.

Съдът намери, че е налице една от законовите предпоставки за прилагането на чл.66 от НК, тъй като подсъдимата е неосъждана. Съдът счете, че в конкретния случай прилагането на института на условно осъждане спрямо подс. Д. би постигнало целите както на индивидуалната, така и на генералната превенция, поради което не е необходимо ефективното изтърпяване на така определеното наказание. Още повече, че в продължение на три месеца и половина подсъдимата беше с мярка за неотклонение "Задържане под стража" в Затвора - Сливен, което при всички случаи е изиграло своята превантивна и поправителна роля.

    ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:

          Съдът счете, че следва да бъде уважен предявения граждански иск от пострадалите П.С., К.К. и С.С. против под. Д., тъй като безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, че същите са претърпели неимуществени вреди, че тези вреди са настъпили вследствие противоправното поведение на подсъдимата. Доказа се по безспорен начин причинно - следствената връзка между деянието на подсъдимата и болките и страданията причинени на пострадалите.

  Съдът се съобрази с всички тези обстоятелства и счете, че с оглед степента и интензитета на търпените болки и страдания от всеки един  от гражданските ищци вследствие противоправните действия на подсъдимата, справедливата репарация следва да бъде както следва: в размер на 18 000 лева за пострадалата С. и в размер на по 12 000 лева за пострадалите С.С. и К.К.. Присъдените сума са значително по-ниски като размер от претендираните, но съдът се съобрази най-вече с обстоятелството, че макар и да се касае за причиняване на смърт, то този резултат е вследствие на непредпазливо деяние от една страна и от друга /макар това да е правно ирелевантно за съставомерността на деянието/ самият пострадал е бил в тежко алкохолно опиянение /4,12 промила алкохол в кръвта/ - състояние, което не му е позволило нито да се предпази, нито да реагира нормално. Върху главницата съдът следва да присъди и претендираната от гражданските ищци законна лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, тъй като при непозволено увреждане, длъжникът изпада в забава от момента на деликта, съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 от Закона за задълженията и договорите.   

  В останалата част на предявения граждански иск за причинени неимуществени вреди до претендирания размер от 180 000 лева от подср. С. и в размер на по 120 000 лева за пострадалите С. и К., съдът намери, че следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

Съобразно правилата на процеса съдът осъди подсъдимата да заплати направените по делото разноски в размер на 2 656 лева за експертизи, по бюджета на държавата по сметка на ОДМВР-Сливен, както и  държавна такса върху уважената част от гражданския иск в размер на 1 680 лева, по сметка на СлРС.

Съдът отне в полза на държавата приложените по делото веществени доказателства, като постанови след влизане на присъдата в сила да се унищожат като вещи без стойност. Част от тези доказателства представляват дрехите на подсъдимата, с които е била облечена в деня на престъплението и макар да не попадат във вещите, които подлежат на отнемане съгласно чл.53 от НК, предвид състоянието им съдът прие, че следва да бъдат отнети и унищожени. Същото се отнася и до вещите, иззети от стаята, където е било извършено деянието - кинескоп, кашон и др. 

    Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

11.10.2019 г.                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: