Р
Е Ш Е Н И Е № 115/20.9.2022 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично заседание на осми
септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА
СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН
ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Велина Митева и с участието на прокурора Димитър Люцканов, разгледа
докладваното от съдия Вълчев КАНД № 124 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред
Административен съд -Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр. посл. ЗАНН и във
връзка с чл.208-228 АПК.
Образувано е по касационна жалба
на Агенция за държавна финанснова инспекция - София за проверка на Решение
№133/01.07.2022 г. постановено по анд № 20222330200199 по описа на Районен
съд-Ямбол за 2022 г., с което е отменено Наказателно постановление №
11-01-704/04.02.2022 г. на Директора на АДФИ-гр.София, с което на В.Ц.Р. *** за
нарушаване на чл.70, ал.7, т.2 и т.3 б.“б“ от ЗОП, на основание чл.253, ал.1
ЗОП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 5000 лв.
В жалбата се твърди, че съдебният
акт е неправилен и незаконосъобразен, постановен при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, поради което се предендира да се отмени
решението като незаконосъобразно и да се постанови друго, с което да се
потвърди наказателно постановление№ 11-01-704/04.02.2022 г., издадено от
директора на АДФИ-гр.София, като законосъобразно, правилно и обосновано.
В съдебно заседание за касатора
не се явява процесуален представител.
За ответника по касация се явява адв.П.,
който по съображения изложени в писмени бележки счита, че касационната жалба е
неоснователна, а извода на Ямболския районен съд за отмяна на наказателното
постановление е правилен. Претендира да се остави обжалваното решение в сила и
да се присъдят на доверителя му направените в настоящата инстанция разноски,
съгласно приложения списък.
Според участващият в процеса
прокурор атакувания съдебен акт е правилен и не страда от посочените в жалбата
пороци, поради което следва да се остави в сила.
Настоящият съдебен състав, след
проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата
отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно
легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
С Решение №133/01.07.2022 г. по
анд № 20222330200199/2022 г. Районен съд-Ямбол е отменил Наказателно
постановление № 11-01-704/04.02.2022 г. на Директора на АДФИ-гр.София, с което
на В.Ц.Р. *** за нарушаване на чл.70, ал.7, т.2 и т.3 б.“б“ от ЗОП, на
основание чл.253, ал.1 ЗОП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 5000 лв.
За да постанови решението си
въззивната инстанция от процесуална страна съдът приема, че жалбоподателят не е
извършил процесното административно нарушение, т.к. предложения начин за
определяне на оценката по всеки процесен показател дава възможност да бъдат
сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите и осигурява на
кандидатите и участниците достатъчно информация за правилата, които ще се
прилагат при определяне на оценката по всеки показател, като за качествените
показатели, които са количествено неопределими е посочен начина за тяхното
оценяване от комисията чрез експертна оценка.
Настоящата съдебна инстанция счита, че решението на
районния съд е правилно като краен резултат по следните съображения.
Независимо от направеното в акта за установяване на
административно нарушение вписване, от разпита на актосъставителя в качеството
му на свидетел, се установява безспорно, че въпросния акт е бил съставен в
отсъствие на нарушителя. В тази насока свидетелят Д. е категоричен, че АУАН е
бил подготвен предварително на хартиен носител и не е писан пред нарушителя и в
негово присъствие. В подкрепа на това е и обстоятелството, че в самия акт
допълнително ръкописно са вписани номера и датата му, по който въпрос
свидетелят също дава подробни пояснения.
По силата на чл.40, ал.1 ЗАНН актът за установяване на
административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на
нарушението.
Нарушаването на посочената императивна разпоредба води
до ограничаване правото на защита на ответника по касация, а оттам и до
опорочаване на издаденото наказателно постановление. Съдът счита, че в случая не са били налице предпоставките по
чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, за съставяне на АУАН в отсъствието на посочения от
наказващия орган нарушител, т.к. няма нито
твърдения, нито данни, че последния е получил покана за съставяне на акта.
Със съставянето на акта в отсъствие на нарушителя,
актосъставителят е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила,
което е довело до порочност на издаденото наказателно постановление.
Административно-наказателното производство има силно формализиран характер
и неизвършването на процесуалните
действия в определената императивно установена последователност води до
нарушаване и на правото на защита на наказаното лице.
Съставянето на акта в присъствието на нарушителя е
самостоятелен елемент от регламентираната законова процедура по налагане на
административно наказание и нарушаването на това изискване не може да се санира
с извършените впоследствия действия по прочитане на акта на нарушителя и
разясняването му кога, къде, как и при какви обстоятелства е извършил
административното нарушение, независимо дали са направени възражения и в каква
насока.
Констатираното съществено нарушение на
административно-производствените правила при съставяне на акта е абсолютно
основание за отмяна на наказателно постановление.
Предвид посоченото настоящата
касационна инстанция счита, че решението на първоинстанционния съд следва да
бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.
С оглед изхода на делото и
направеното искане следва да бъде осъден касатор да заплати на насрещната
страна направените по делото пред настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 580 лева.
Водим от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №133/01.07.2022 г. постановено по анд №
20222330200199 по описа на Районен съд-Ямбол за 2022 г.
ОСЪЖДА Агенция
за държавна финанснова инспекция-София да заплати на В.Ц.Р. *** направените по
делото пред касационната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 580 (петстотин и осемдесет) лева.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1.: /п/ не се чете
2.: /п/
не се чете