№ 150
гр. Благоевград, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:В. Ковачев
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20221200501026 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 18/09.01.2023 г., постановено по настоящото дело,
исковата молба, депозирана от В. Д. Л., ЕГН **********, Д. К. Л., ЕГН
**********, Ю. Л. Л., ЕГН **********, Е. Г. С., ЕГН **********, С. Г. С., ЕГН
********** и К. Г. С. – Р., ЕГН **********, Калина Д. С., ЕГН **********, И. Р.
С., ЕГН * и С. В. С., ЕГН ********** срещу Г. Б. Л. – С. с ЕГН ********** и И. Б.
Л. с ЕГН ********** е оставена без движение и са дадени указания за остраняване
на нередовностите.
В указания от съда срок от ищците е постъпило уточнение на искова молба.
Настоящият съдебен състав след като се запозна с постъпилото уточнение
на исковата молба, намира че не са отстранени в цялост нередовностите на
исковата молба, което налага повторното й оставяне без движение.
В петитума на депозираното уточнение ищците С. Г. С., Е. Г. С. и К. Г. С.-
Р. претендират осъждането на ответниците солидарно да им заплатят: на
основание чл. 31, ал. 2 ЗС вр. чл. 59 ЗЗД сумата от 8761,33 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане и на основание чл. 45 ЗЗД сумата от 1989,94 лв., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. В
така отправения петитум не са посочени отделните суми по всеки един от
исковете, които се претендират от всеки един от ищците. Ето защо, всеки един от
посочените ищци - С. Г. С., Е. Г. С. и К. Г. С.- Р. следва да конкретизира по всеки
един от исковете каква сума претендира от ответниците.
Предвид посочената нередовност на исковата молба, същата следва да се
остави повторно без движение за отстраняването на констатираните
нередовности по чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК.
Водим от изложеното, ОС-Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно искова молба, депозирана от В. Д. Л.,
ЕГН **********, Д. К. Л., ЕГН **********, Ю. Л. Л., ЕГН **********, Е. Г. С.,
ЕГН **********, С. Г. С., ЕГН ********** и К. Г. С. – Р., ЕГН **********,
Калина Д. С., ЕГН **********, И. Р. С., ЕГН * и С. В. С., ЕГН ********** срещу
Г. Б. Л. – С. с ЕГН ********** и И. Б. Л. с ЕГН **********.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок, с писмена молба с препис за
ответниците да отстранят нередовностите на исковата молба като всеки един от
ищците по всеки един от предявените искове – по чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 45 ЗЗД
посочи каква сума претендира от ответниците.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение в срок на горните указания
първоинстанционното решение ще бъде обезсилено.
След отстраняване на нередовностите на исковата молба въззивният съд ще
прецени необходимостта от даване на указания по смисъла на чл. 146, ал. 2 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2