РЕШЕНИЕ
Гр.Лом, 30 април 2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд, гражданска
колегия, ІІІ състав, в публичното заседание проведено на 30 април 2019г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Боряна Александрова
При
секретаря Веселка Младенова, след като изслуша докладваното от съдията
Александрова гр.д. 1805/18г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени
са искове по чл.232, ал.2 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД
Производство
по реда на чл.238 ГПК
Ищеца
Д.К.И. е предявил срещу ЕТ“*** – А.В. ” , със
седалище и адрес на управление: с.***, обл.Монтана, ЕИК *** иск с правно основание чл. 232, ал.ЗЗД за
заплащане на неизплатена сума за отдадена под наем земеделска
земя в размер на 1843,68 лв., иск за заплащане на обезщетение за забавено плащане в размер на общо 128.55 лв. Претендира
се заплащане и на законната лихва върху процесните суми , до
окончателното им изплащане,
както и на направените разноски по производството.
В
срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по делото не е
постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество.
Ищецът
твърди, че е собственик на зем.земя,
находяща се в землището на с.***. обща
площ от 48,994 дка. Навежда твърдения, че сключили договор за отдаване под наем
на процесната земя, срок на договора е за 5 стопански години, считано от
01.10.2016г., при наемно плащане в размер на 35 лв. за декар, платими до 31.11.
на съответната година. Въпреки многократните разговори, ответника не изпалнил
задължението си да заплати процесната сума, което е основание да предяви
настоящият иск за стопанската 201682017г-
След като
прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК – ответното
дружество е получило преписа от исковата молба и приложенията към нея, не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по
делото, без да е направено искане за
разглеждането му в отсъствието на негов представител, указани са
му последиците
от неспазването на срока
за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че е
налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно
основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, съдът
намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Следва да бъде уважена и
акцесорната претенция за заплащане на законната лихва върху процесните
процесната искова сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в
съда до окончателното им изплащане. Съгласно нормата
на чл. 239, ал.
2, изр. 1 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
Ответника
дължи плащане и на направените от ищцата разноски в този процес, тъй като с
поведението си е дал основание за него.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Кюстендилският районен съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА ЕТ “*** – А.В.“ , със
седалище и адрес на управление: с. ***, обл Монтана, ЕИК *** да заплати на Д.К.И., с ЕГН **********, следните суми: сумата в размер на 1715.14 лв. – дължима по договори за наем на
земеделска земя, както следва:
1. Дв.вх.рег.№ 7943 от 04.09.2013г.,
акт 231,том 17, главница в размер на 424,90 лв., лихва за стопанската
2016/2017г. в размер на 31,80 лв.
2. Дв.вх.рег.№ 7936 от 04.09.2013г.,
акт 224,том 17, главница – 1290,24 лв., лихва за забава за стоп. 2016/2017г. –
96,75 лв., или обща сума за плащане : главница 1715,14 лв., лихва за забава за
стопанската 2016/2017г. – 125,55 лв., ведно със законната лихва за това
,считано от постъпването на ИМ в съда – 29.08.2018г. до окончателно изплащане
на вземането, както и сумата в размер на 105.48 лв. – разноски по производството за ДТ .
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: