О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 10.06.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 3 състав, в закрито заседание на десети юни през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА СТОЕВА
ЕВГЕНИ ГЕОРГИЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Желявска ч.гр.д. № 17202 по описа за 2018
година на СГС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274
и сл. от ГПК във вр. с чл. 577 ГПК.
Образувано е по частна жалба,
подадена от „А.З.С.Н.В.“ ЕАД, ЕИК ******чрез адв. А.Б.-Д.срещу Определение от 09.11.2018
г., постановено от съдия по вписванията при Районен съд - гр. София, с което се
отказва вписването в регистъра на Службата по вписванията при Районен съд - гр.
София на договор за цесия от 06.11.2017 г., сключен между "У.Б." АД и
"А.З.С.Н.В." ЕАД в писмена форма с нотариална заверка на подписите на
страните, с който на жалбоподателя се прехвърлят всички вземания по Договор за
банков инвестиционен кредит № 19/06.07.2010 г. с кредитополучател „М.***“ ООД,
ЕИК ******, който е обезпечен с ипотека на подробно описани в молбата недвижими
имоти.
В частната жалба се излагат
съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение, предвид на които
се иска неговата отмяна.
Софийски градски съд, след като
обсъди доводите в жалбата и прецени събраните по делото доказателства, приема
следното:
Частната жалба е подадена в срок и е
процесуално допустима.
Софийски градски съд е компетентния
съд да се произнесе по същата. Това е така, защото в случая се касае за
подадена частна жалба в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирано да обжалва
лице - молителят, по чието искане е започнало производството. Насочена е срещу
обжалваем акт. Касае се за определение на съдията по вписванията, с което е
постановен отказ да се впише Договор за цесия от 06.11.2017 г. Този отказ се
приравнява на отказът да се извърши нотариално удостоверяване по смисъла на чл.
577, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество е основателна,
поради следното:
Пред Служба по вписванията към АВ –
гр. София е депозирана Молба с вх.рег. № 74666/09.11.2018 г. от "А.З.С.Н.В."
ЕАД, с която е поискано вписване на Договор за цесия от 06.11.2017 г.
С оспорвания акт съдията по
вписванията е отказал да разпореди извършването на нотариално действие по реда
на чл. 569, т. 7 от ГПК – вписване на Договор за цесия от 06.11.2017 г.. За да
постанови отказа, съдията по вписванията е приел, че след извършена проверка по
чл. 6 ПВ се е установило, че в представения Договор за цесия не е
персонифициран ипотекарния длъжник, размерът на прехвърленото вземане, не са
индивидуализирани имотите обезпечаващи това вземане, не е посочена сигнатура на
вписване на нотариалния акт за учредяване на ипотека.
Определението е неправилно.
В случая представеният за вписване акт
представлява договор за прехвърляне на вземане, сключен на 06.11.2017 г. и
приложение № 50 към него, като от неговото съдържание е видно, че вземанията,
които се прехвърлят, са обезпечени с ипотека върху недвижими имоти, вписани в
Служба по вписванията с акт № 83, том ХVІІ, № вх.рег. 30039, дата вх. рег.
09.07.2010 г. Такъв вид договор подлежи на вписване съгласно изричната правна
норма на чл. 171 ЗЗД и чл. 17, ал. 1, б. "а" ПВ.
Установява
се, че договорът за цесия, чието вписване се иска е сключен в писмена форма с
нотариална заверка на подписите на страните по него. Това означава, че в случая
е спазено и изискването на чл. 3, ал. 1 ПВ, съгласно която на вписване подлежат
само актове, които са извършени по нотариален ред или са с нотариално заверен
подпис, в каквато форма е съставен представения в настоящото охранително
производство договор.
Представеният
за вписване договор за цесия има и необходимото съгласно чл. 6 ПВ съдържание -
съдържа индивидуализация на двете дружества, които са страни по сделката, както
и описание на недвижимите имоти, върху които е учредена ипотека, която е
вписана в Служба по вписванията и с която са обезпечени вземанията, които са
предмет на договора за цесия, което е видно от съдържанието на част Б,
озаглавена "Обезпечения" от Приложение № 50, представляващо
неразделна част от договора за цесия от 06.11.2017 г.
С
оглед на горното, следва да се заключи, че са налице всички предпоставки за
извършване на вписването на договор за прехвърляне на вземане, сключен на
06.11.2017 г. между "У.Б." АД и "А.З.С.Н.В." ЕАД и
приложение № 50 към него, който има за предмет вземания, които са обезпечени с
учредена в полза на кредитора по тях ипотека върху недвижими имоти.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 09.11.2018 г.,
постановено от съдия по вписванията при Районен съд - гр. София, с което се
отказва вписването в регистъра на Службата по вписванията при Районен съд - гр.
София на договор за прехвърляне на вземане, сключен на 06.11.2017 г. между
""У.Б." АД и "А.З.С.Н.В." ЕАД и приложение № 50 към
него, който има за предмет вземания по Договор за банков инвестиционен кредит №
19/06.07.2010 г. с кредитополучател „М.***“ ООД, ЕИК ******, който е обезпечен
с ипотека на подробно описани в молбата недвижими имоти, като вместо него
постановява:
ДА СЕ ВПИШЕ в регистъра на Службата по
вписванията при Районен съд - гр. София договор за прехвърляне на вземане, сключен
на 06.11.2017 г. между "У.Б." АД и "А.З.С.Н.В." ЕАД и
приложение № 50 към него, който има за предмет вземания по Договор за банков
инвестиционен кредит № 19/06.07.2010 г. с кредитополучател „М.***“ ООД, ЕИК ******,
който е обезпечен с ипотека върху недвижими имоти, вписана в Служба по
вписванията с акт № 83, том ХVІІ, № вх.рег. 30039, дата вх. рег. 09.07.2010 г.,
което искане за вписване е заявено с молба от 09.11.2018 г., подадена от "А.З.С.Н.В."
ЕАД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.