МОТИВИ
към решение
№ 756 от 28.12.2010 година
по а.н.дело
№ 2016/2010 година по описа на Старозагорския районен съд
Постъпило е постановление на Районна
прокуратура Стара Загора с предложение за освобождаване на обвиняемата С.С.Д., ЕГН
**********, от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за престъпление,
изразяващо се в това, че на 08.07.2010 година в село Дълбоки, област Стара
Загора, е съхранявала незаконно добит от другиго дървен материал – 9,00 кубически
метра дървен материал от цер на стойност 495,00 лева, като случаят е маловажен –
престъпление по чл.235, ал. 6 във връзка
с ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
Районна прокуратура – Стара Загора поддържат
изцяло така внесеното постановление и предлагат на обвиняемата да бъде наложена
глоба към минималния размер.
Обвиняемата С.Д. се признава за виновна и
съжалява за извършеното. Моли за налагане на глоба в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните в наказателното
производство по дознанието писмени и гласни доказателства, намери за установена
следната фактическа и правна обстановка:
На 08.07.2010 година служители на ДГС – Стара
Загора при извършване на проверки за съхранение на незаконно добит дървен
материал установили, че обвиняемата С.С.Д. съхранява в дома си, находящ се в
село Дълбоки, област Стара Загора, ул. „Кипарис” № 13 незаконно добит дървен
материал – 9,00 кубика дървен материал от цер. Последният не бил маркиран с
контролна и експедиционна горска марка и не бил придружаван от съответната
документация. Самата обвиняема нямала издадено разрешение от ДГС – Стара
Загора, собственик на въпросния дървен материал от цер /предмет на процесното
престъпление/, да извършва сеч и транспортиране, съответно и съхранение, на
какъвто и да било дървен материал. Д. знаела, че процесният дървен материал е
незаконно добит, тъй като същият не бил добит в съответствие с изискванията на
закона – след издаване на съответното за това разрешително, не бил маркиран с
контролна и експедиционна горска марка и не бил придружаван от съответната
документация. На въпросите на извършващите проверката служители обвиняемата
признала, че е закупила процесния дървен материал от нейни познати лица, като
посочила данни за самоличността им, без да иска и без да й бъдат издадени
документи, като им платила „на ръка”. С разписка № 000311/08.07.2010 година
незаконно добитият и съхраняван от Д. дървен материал, предмет на конкретното
престъпление, бил оставен на отговорно пазене на самата обвиняема.
В хода на разследването не са събрани
достатъчно доказателства, от които да се направи обоснован и безспорен извод
относно личността на лицето, извършило незаконната сеч.
Видно то заключението на извършената по
делото оценителна експертиза към инкриминирания момент стойността на предмета
на престъплението – 9,00 кубически метра дървен материал от цер, била в размер
на 495,00 лева.
Видно от приложеното по делото Удостоверение
№ 3711/11.11.2010 година на ДГС – Стара Загора на обвиняемата Д. не е било
издавано позволително за сеч и транспортиране, а съответно и за съхранение на
дървен материал.
От доказателствата по делото може да се
направи обоснован извод, че от обективна и от субективна страна с оглед направените
пълни самопризнания, оказаното съдействие на разследващите органи и изразеното
критично отношение към извършеното, чистото съдебно минало и добрите
характеристични данни на обвиняемата, както и сравнително високата възраст на
последната, деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид.
Изложената фактическа обстановка и
обвинението се подкрепят от събрания в хода на разследването доказателствен
материал, като се установява по безспорен начин авторството на деянието,
времето, мястото и начина на извършването му.
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно,
че обвиняемата С.С.Д., ЕГН **********, е виновна в това, че на 08.07.2010 година в село
Дълбоки, област Стара Загора, е съхранявала незаконно добит от другиго дървен
материал – 9,00 кубически метра дървен материал от цер на стойност 495,00 лева,
като случаят е маловажен – престъпление
по чл.235, ал.6 във връзка с ал.2 във връзка с ал.1 от НК
Деянието
е извършено виновно, при пряк умисъл, като обвиняемата е съзнавала
общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искала настъпването им.
При
определяне вида и размера на административното наказание, съдът се съобрази с
двата принципа на наказателно правната ни система: принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на
Закона, за престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една
година, „Пробация” или „Глоба” от сто до триста лева.
От доказателствата по делото се установи, че обвиняемата
Д. не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, а също така причинените от
деянието имуществени вреди са възстановени.
С оглед изложеното и като се съобрази
правилото на чл.2, ал.2 от НК, съдът намира, че са налице условията на чл.78а
от НК – за извършеното престъпление се предвижда наказание „Лишаване от
свобода” до една година, „Пробация” или „Глоба”, обвиняемата не е осъждана за
престъпления от общ характер, не е освобождавана от наказателна отговорност и причинените
имуществени вреди са възстановени, поради което деецът следва да бъде освободен
от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание „Глоба”.
Същата следва да се определи в границите, установени в чл. 78а, ал.1 във връзка
с чл.235, ал.6 във връзка с ал.2 във връзка с ал.1 от НК, а именно от 1000 лева
до 5000 лева.
Съгласно втория принцип – за индивидуализация
на наказанието, съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства – направените
пълни самопризнания, оказаното съдействие на разследващите органи и изразеното
критично отношение към извършеното, чистото съдебно минало и добрите
характеристични данни на обвиняемата, сравнително високата възраст на
обвиняемата.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства – не са налице.
При преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, съдът прие, че по отношение на обвиняемата е
налице превес на смекчаващите такива. Като взе предвид и степента на обществена
опасност на деянието и дееца, както и тежкото семейно и материално положение,
съдът определи на обвиняемата административно наказание „Глоба” в минимален
размер от 1000 лева.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: