Номер 1925.09.2020 г.Град
Апелативен съд – Пловдив1-ви наказателен състав
На 24.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Христо И. Крачолов
Членове:Иван Х. Ранчев
Веселин Г. Ганев
Секретар:Нина Б. Стоянова
Прокурор:Виктор Асенов Янков (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20205000600410 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят - подсъдим С.С.Д. се явява лично и с адв. Т. Р..
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. Р. – моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Такива по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямаме искания.
Адв. Р. – също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите протеста, като
основателен, а жалбата да оставите без уважение, като неоснователна.
Протестът е подробен и добре мотивиран. В случая неправилно подсъдимият е
оправдан по чл. 354а ал. 1 НК, т. е. държал наркотиците с цел разпространение. Тази цел се
извлича от намерената електронна везна със следи от марихуана, което е класика в жанра
бих казал, намерена е мелничка в него, семената от марихуана и т. н. Всичко това са косвени
доказателства, от които може да се направи единственият извод, че е държал наркотичното
вещество с цел за разпространението му.
Адв. Р. – Уважаеми апелативни съдии, ще моля да оставите протеста без уважение,
тъй като е неоснователен.
Още в началото на това производство, още в ДП считам, че спорът не е по фактите, а
е по правото. Още в началото той се призна за виновен, че е държал тези наркотични
вещества. Има експертиза, от която е видно, че е бил наркозависим към инкриминирания
период. Следва да се направи анализ дали веригата от така нар. косвени доказателства е
толкова стабилна и всяко звено е толкова свързано с другото, че не може да се направи
извод за виновността му за тази специфична цел. Аз твърдя още, че такава цел за
разпространение не е имало у него. Тази мелничка е, че този, който продава не продава в
насипно състояние, той го продава в „глави“ така нар., които са с по-голямо съдържание
ТХК. За везната също е обяснимо. Нормално е за човек, който е зависим, който дава 20 лв.,
да види дали получава това, за което е платил. Пред вас стои едно момче, което ще понесе
разбира се наказанието, но целите са за едно справедливо правораздаване. Тезата на
прокуратурата не е доказана и целите на наказанието няма да се постигнат, това момче ще
бъде осъдено за нещо, което не е извършило. Така, че ще помоля да приемете, че това
държане е било само и единствено за задоволяване на неговата наркозависимост, която беше
преодоляна в условията на следствения арест. Той ще си понесе наказанието.
При цялото ми уважение към прокуратурата пред ОС е споделила, че има други
производства. От две години го защитавам момчето от както има тези проблеми, имаше
едно друго, в което го защитавах, едно производство за каране без регистрационна табела и
бягане от полицаите, по което е оправдан и получи глоба, за друго пак беше оправдан, по
друго, за което е виновен го бях посъветвал за сключване на споразумение, както и за това
производство, за да не ходим да харчим държавни пари, защото аз имам надежда в него. В
рамките на две години са му продавали наркотици е друг въпрос, той не е стоял в
библиотеката, но считам че това момче ще се поправи и ще моля да приложите правилно
материалния закон.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗА ЗАЩИТА – съгласен съм с казаното от адвоката ми.
2
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. С. Д. – моля да потвърдите съдебния акт на ОС.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе
със съдебен акт в срок.
Заседанието се закри в 11:39 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3