Р Е Ш
Е Н И
Е
13.07.2021 год.
Номер 260345 /13.07.
година 2021 Град Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишки
Районен съд III- ти наказателен състав
На 19 май Година
две хиляди двадесет и първа
В публично
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Богдан Велев
Секретар : Наташа Динева
Прокурор
:
Като разгледа докладваното от Председателя административен
характер дело № 00819 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на
чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на С.П.С. против наказателно постановление №
6770/20.05.2020 година, издадено от Началник отдел „Контрол по републиканската
пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ АПИ, с което на
основание чл. 53 ал.1 т. 2 от Закона за пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1000 лв.
Жалбоподателят С. П.С. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че
същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, не изпраща
представител. Доразвива доводите си, които е
изложил в жалбата с депозирани писмени бележки /л.71 от с.д./.
Въззиваемата страна–Агенция „Пътна
инфраструктура“, редовно призована изпраща представител за съдебното заседание-
юк. М.. В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка представител
на въззиваемата страна е изразено становище /писмена защита л.34-35/, че
наказателното постановление, издадено от Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ Дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ АПИ е правилно и законосъобразно
и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК
намира за установено следното :
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от надлежно процесуално
легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява е неоснователна.
На 30.04.2020 година Б.К.П. в
качеството на „инспектор дирекция АРОК“ при АПИ, упълномощен със Заповед
№РЗ-11-1267/17.10.2029 година на Председател на УС на Агенция „Пътна
инфраструктура“ в присъствието на свидетеля по акта А.М.А. е съставил на С.П.С.
акт за установяване на административно нарушение № 0007497/30.04.2020 година в
обстоятелствената част на който описал, че в 16,48 часа на горепосочената дата
на път А3, км. 30+700 ,на 300 метра от разклона
за с. Боснек в посока гр. Дупница - гр.
София ,С. управлявал моторно превозно средство с четири оси с две управляеми
оси марка „Рено“ модел „Керакас“ с регистрационен номер № ********
В процеса на проверката е направено
измерване ,при което е
констатирано,че са надвишени нормите на
Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки
ППС (Наредбата), както следва:
- При
измерено разстояние между осите 1.38 м., сумата от натоварването на ос на
двойната ос на МПС е 21.850 т., при максимално допустимо натоварване 19 т.,
съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква „В“ на Наредбата;
Съгласно чл. 3, т.2 на Наредбата, при
надвишаването на нормите по чл.7, ППС е тежко.
Измерването е извършено с техническо
средство ел. везна PW-10 № К0200009 и ролетка 1307/18 (5м)
Измерените параметри на
гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла на §1, т.1 от
Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение
на извънгабаритни и/или тежки ППС, съответно тежко ,по чл. 3, т. 2 на Наредбата.
Съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а” от ЗП
движението на извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с
разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от
специалното ползване на пътищата на администрацията управляваща пътя (АПИ).
За така измерените параметри на ППС
при проверката, водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно
разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за движение на
извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните
разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно тежко по чл. 3, т. 2 на Наредбата.
Водачът е следвало да провери и да
се убеди, че параметрите на ППС с товар или без товар не надвишават максимално
допустимите норми по Наредбата или разрешените параметри с разрешение
(разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специално
ползване на пътищата, издадени по реда на раздел IV от Наредбата, но не го е
сторил и е извършил виновно административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1,
буква „а” от ЗП.
Надвишаването на нормите на Наредбата повишава
рисковете относно безопасността на движение, повреждане и преждевременно
износване на пътната инфраструктура.
По тези причини движението на ППС
по РПМ с параметри надвишаващи нормите на Наредбата се осъществява със
разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от
специалното ползване на пътищата, с което се разрешава движение на ППС по
строго определен маршрут и се заплащат пътни такси.
Към момента на проверката лицето С.П.С.
е осъществявало движение на извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла
на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, респективно тежко по чл.
3, т. 2 на Наредбата без разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси), издадено по
реда на раздел IV на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС от администрацията управляваща пътя (АПИ) за
дейност от специално ползване на пътищата, с което е нарушил разпоредбите на
чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а” от Закон за пътищата във връзка с чл. 37, ал. 1,
т. 1 на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни
и/или тежки ППС.
Видно от съдържанието на АУАН е, че
същият е подписан от съставителя и от свидетеля по акта. Съставен е в
присъствието на нарушителя. Предявен му е и подписан от него на 30.04.2020
година. При запознаване с констатациите по акта нарушителят е дал обяснения
като е посочил, „че не е знаел, че товара не е разпределен правилно“.
Възражения по съставения акт не са постъпили в законоустановения, тридневен
срок по чл. 44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказателния орган.
Въз
основа на съставения акт Началник отдел „Контрол по републиканската пътна
мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ АПИ, упълномощен със Заповед
№РД-11-1266/17.10.2019 година е издал
наказателно постановление № 6770/20.05.2020 година, с което на С.П.С. на
основание чл. 53 ал.1 т. 2 от Закона за пътищата е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.
Горната фактическа
обстановка се установява от приложените
по административно наказателната преписка и събраните в хода на съдебното
следствие гласни и писмени доказателства, както следва: Акт за
установяване на административно нарушение №0007497/30.04.2020 година– л.15-16, пътен лист № 0016365/30.04.2020
година- л.21, трудов договор № 2/13.01.2020 година, сключен между „ТРЕЙС- СОФИЯ“
ЕАД и С.П.С. - л.22, Заповеди за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.23-26.
Подробно описаните писмени документи ,включително и представените от
въззиваемата страна данни за годност на двете технически средства/л.34-л.56/съдът
прие и приложи по реда на чл. 283 от НПК вр. с чл. 84 от ЗАНН като
доказателства по делото и цени като
такива.
В хода на съдебното следствие е
проведен разпит в качеството на свидетел на Б.К.П.,който е съставил акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на която е издадено обжалваното
наказателно постановление.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление, съдът не констатира
съществени нарушения на процесуалните правила, накърняващи процесуалните права
на нарушителя и обосноваващи решение за отмяна на издаденото от Началник отдел „Контрол по републиканската
пътна мрежа“ АПИ наказателно постановление на процесуално основание. И актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени
от компетентни за това органи- „инспектор дирекция АРОК“ при АПИ и Началник
отдел „Контрол по РПМ“ АПИ.
Разпоредбата на чл. 26 ал. 2 т.1 б. “а“ от Закона за пътищата, посочена
като виновно нарушена и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление забранява движението на извънгабаритни и тежки
пътни превозни средства в обхвата на
пътя и ограничителната строителна линия за дейности по специалното ползване на
пътищата, без разрешение. Дейностите по специалното ползване на пътищата са
дефинирани в т. 8 от параграф 1 на ДР на Закона за пътищата. В тези дейности
влиза и дейността по използване на пътищата за превозване на тежки и
извънгабаритни товари.
Следва да се отбележи, че самото измерване е осъществено
с технически средства, които предвид събраните по делото доказателства са били
годни за установяване на административно нарушения от вида на описаното в акта
и в наказателното постановление. За същото е следвало движението да се
осъществи след разрешение на администрацията, управляваща пътя, а именно
Агенция „Пътна инфраструктура“. Такова водачът не представил пред контролните
органи. Независимо от липсата му същият извършвал движение на пътно превозно
средство по републиканската пътна мрежа. Съдът намира, че описаното в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
такова е осъществено от жалбоподателя и от обективна и от субективна страна.
От
прочита на законовите текстове, както и на тези от наредбата следва, че и двата вида превозни средства
- тежки и извънгабаритни /с легални
дефиниции, дадени в чл.2 и чл.3 на
Наредбата/ могат да се движат по обществените пътища след съответното
разрешение от администрацията на пътя, за което се заплаща и съответна такса.
В чл.15, ал.3 от нея са определени
лицата, на които е възложено задължението да снабдят описаните превозни
средства със съответните документи и това са собствениците на извънгабаритни
и/или тежки ППС или лицата, които извършват превозите, като е предвидено, че
същите са длъжни да подадат в Агенция “Пътна инфраструктура” или в съответното
областно пътно управление или община заявление за издаване на необходимото
разрешително по образец.
Легална
дефиниция за лица, които извършват превози е дадена в §1, т.5 от ДР на Закона
за автомобилните превози и според същата: “Превозвач” е всяко физическо или
юридическо лице регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на
пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел.
При
буквално тълкуване на визираните за нарушени норми в чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "а" и чл.
53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата следва, че не всяко движение на
извънгабаритни и тежки превозни средства съставлява нарушение, а само това,
което се извършва без разрешение на администрацията на пътя.
На
следващо място,в Закона за пътищата са регламентирани административно
наказателни разпоредби,които въобще не изключват възможността за ангажиране на административно
наказателната отговорност на водачите на пътни превозни средства,отделно от
възможността срещу превозвачите да бъде
образувано административно наказателно производство и налагане на съответна
административно наказателна санкция,което обстоятелство обаче,е следвало да
бъде отчетено при индивидуализацията на административното наказание,в който
смисъл съдът намира алтернативно дадения довод от защитата за основателен.
Не
се касае за нарушение, което може да бъде определено като маловажно с оглед
липсата или незначителността на настъпилите вредни последици и на други
смекчаващи обстоятелства сравнено с обикновените случаи на административни
нарушения от този вид, поради обстоятелството, че с така извършеното нарушение
се засяга съществено и обществото като цяло.
Административното наказание, което е наложено
на жалбоподателя е на основание чл. 53 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата.
Административно наказващия орган е наложил на жалбоподателя административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. Това е минималния размер на наказанието
за осъществения от жалбоподателя състав на административно нарушение. При
определянето на същия административно наказващия орган е преценил всички
фактически обстоятелства по осъществяване на нарушението, преценил е и
събраните в хода на развилото се пред него административно наказателно
производство доказателства. Не на последно място е взел предвид и данните за
личността на жалбоподателя и добросъвестното му процесуално поведение. Наложеното
наказание е правилно, законосъобразно и справедливо.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
6770/20.05.2020 година, издадено от Началник отдел „Контрол по републиканската
пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол“ АПИ срещу С.П.С., с
ЕГН: ********** *** с което на основание чл. 53 ал. 1 т. 2 от Закона за
пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв., за административно нарушение по чл.26 ал.2 т.1
б. “а“ от Закона за пътищата вр. с чл. 37
ал.1 т.1 от Наредба № 11 /03.07.2001 година на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –гр. Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ