Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Варна, .02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24
състав, в открито съдебно заседание, проведено на девети февруари през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря
Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2190/ 2017
година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена от Т.И. срещу П. О. молба с
правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределение ползването на дворно място,
представляващо ПИ с идентификатор 10135.1501.**** по КККР, одобрени със Заповед
РД – 18 – 98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 141
кв.м., находящ се в ******при граници: ПИ № 10135.1501.****, ПИ № 10135.1501.****,
ПИ № 10135.1501.****, ПИ № 10135.1501.****, ПИ № 10135.1501.****.
Претендират се и
направените по делото съдебно – деловодни разноски.
В исковата молба Т.И. твърди, че ПИ с
идентификатор 10135.1501.**** с площ от 141 кв.м., находящ се в ******, е съсобствен между страните по делото при квоти, както
следва: 99/149 идеални части за ищеца и 50/149 идеални части за П.О..
С договор за продажба от 17.12.2009г., обективиран в НА ***, том II, рег. номер ****, дело ***/2009г.
и договор за продажба от същата дата, за който е съставен НА ***, том II, рег. номер ****,
дело ***/2009г. и двата на Нотариус К. К., ищецът Т.И. е
придобил правото на собственост върху самостоятелни обекти с идентификатори
10135.1501.****.5.2 и 10135.1501.****.5.1, представляващи жилища със застроена
площ от по 50 кв.м., находящи се на първи и втори етаж в сграда 5, заедно с
избено помещение, ведно с 99/149 кв.м. идеални части от дворното място, в което
е построена и барака в двора до тоалета,
при общо ползване на тоалета.
Към настоящия момент бараката е отразена в
кадастралната карта с идентификатор 10135.1501.****.7 със застроена площ от 4
кв.м., а долепената до нея тоалетна със застроена площ от 2 кв.м. е при
граници: сграда с идентификатор 10135.1501.****.7 и останалата част от дворното
място и ПИ 10135.1501.**** и града, разположена в ПИ 10135.1501.****.
Твърди се, че след придобиване собствеността
върху обектите в сграда 5 е изградено таванско помещение въз основа на
разрешение на строеж, въведено в експлоатация въз основа на удостоверение от
24.09.2015г. на Главния архитект на Община Варна.
Ответникът П. О.е придобил по време на брака
си с К.П. правото на собственост върху 50 кв.м. идеални части от дворното
място, находящо се в ******с договор за замяна от
08.09.1993г., за който е съставен НА **, том **, дело ****/1993г., ведно с
построената жилищна сграда, състояща се от покрит вход, коридор, стаи и килер и
идеални части от тоалет.
С решение от 09.03.2011г., постановено по
гр.д. 14221/2009г. на Районен съд – Варна е прието за установено спрямо И.П.,
наследник на К.П., че П. О.е изключителен собственик на 50/149 кв.м. идеални
части от ПИ 10135.1501.****, находящ се в ******, както и на апартамент с
идентификатор 10135.1501.****.6.1 с площ от 30, 45 кв.м., ведно с изба 262 с
площ от 2, 53 кв.м. и 4, 8696 % идеални части от сграда с идентификатор
10135.1501.****.6 и жилище с идентификатор 10135.1501.****.6.2 с площ от 30, 45
кв.м. в същата сграда, на осн. чл. 23, ал. 1 СК.
Поддържа се, че доколкото е налице
разногласие за ползването на съсобствения ПИ №
10135.1501.**** е налице правен интерес от предявяване на иск по чл. 32, ал.2
ЗС.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен
отговор, с който ответникът П.О. не оспорва, че страните по делото са
съсобственици на ПИ № 10135.1501.****, но с договор, инкорпориран в НА 130, том
II, рег. номер 2816, дело 270/2009г. ищцата не е придобила правото на
собственост върху 50/149 кв.м. идеални части, защото и праводателите й Е.М. и Д.М.
не са били собственици.
Оспорват се правата на ищеца Т.И. по
отношение на сграда с идентификатор ПИ № 10135.1501.****.7 и долепения до нея
тоалет.
Твърди се, че сграда с идентификатор ПИ №
10135.1501.****.7 представлява баня – тоалет с площ от 4 кв.м., а т.нар.
„барака” е съществувала до 1993г. Вещно – прехвърлителният
ефект на възмездната сделка по НА ***, том II, рег. номер ****, дело ***/2009г.
не е настъпил, защото такава вече не е съществувала.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Между
страните е безспорно, че с договор за покупко-продажба от 17.12.2009г., за
който е съставен НА № ***, том II, рег. № ****,
дело № ***/2009г. /л. 7/, Т.И. е придобила правото на собственост върху
самостоятелен обект – жилище със ЗП
от 50 кв.м. с идентификатор № 10135.1501.****.5.1, находящ се на първия етаж от сграда № 5, ведно с 49/149 кв.м. идеални части от ПИ с
идентификатор № 10135.1501.****, в който е построената сградата с площ от
141 кв.м., находящ се в ****** от праводателя „****” ООД.
Правата
на праводателите по процесната сделка не се оспорват от ответника.
С
договор за продажба от същата дата, обективиран в НА
№ ***, том II, рег. № ****, дело № *** от 2009г. /л. 5/, Т.И. е придобила
собствеността върху самостоятелен обект – жилище
със ЗП от 50 кв.м. с идентификатор № 10135.1501.****.5.2, находящ се на втори етаж от сграда № 5, ведно с 50/149 кв.м. идеални части от ПИ с
идентификатор № 10135.1501.****, в който е построената сградата с площ от
141 кв.м., находящ се в ****** от праводателите
Е.М. и Д.М..
Ответникът
П.О. се легитимира като носител на правото на собственост върху 50 кв.м. от дворно място с пространство
от 251 кв.м. в ******, ведно с построената в имота жилищна сграда с договор за
замяна от 08.09.1993г., за който е съставен НА № 39, том 40, дело № 9733/93г.
/л. 11/ по време на брака й с К.П..
С
влязло в законна сила решение по гр.д. № 14221/2009г. на ВРС, е прието за
установено по отношение на И.П., наследник на К.П., че П.О. е изключителен
собственик на 50/149 кв.м. идеални части от недвижим имот с идентификатор №
10135.1501.****, находящ се в ****** и на построената в същото дворно място
сграда с идентификатор № 10135.1501.****.1, прилежаща изба и идеални части от
общите части на сградата.
В
ТР № 13/2012г. на ОСГК на ВКС е прието, че в производството за разпределение
ползването на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 ЗС
съдът е длъжен да разгледа всички направени възражения относно правата на
страните в съсобствеността, освен тези, чрез които се упражняват потестативни права.
Доколкото
ответникът П.О. оспорва правата на Т.И. по отношение на 50/149 кв.м. идеални
части от дворното място, придобити с договор за продажба от 17.12.2009г., обективиран в НА № 130, том II,
рег. № 2816, дело № 270 от 2009г., както и тези на праводателите й, то съдът с
оглед ТР № 13/2012г. на ОСГК на ВКС, следва да се произнесе по направеното
възражение.
Праводателите
на ищеца Е.М. и Д.М. са придобили процесните 50/149
кв.м. ид. части по време на брака си в режим на
съпружеска имуществена общност с договор за покупко –
продажба от 21.07.2008г., за който е съставен НА № ***, том II, рег. № ****, дело № ***/2008г. /л. 87/ от продавача Т.Я.,
който се е легитимирал като техен собственик въз основа на договор за дарение
от 23.07.2007г., обективиран в НА № 31, том 3, №
2963, дело № 377/2007г. /л. 86/. Надареният е придобил процесните
идеални части от своята майка Е.Х., която от своя страна ги е придобила с
договор за продажба от 11.07.1994г. по НА № 177, том 28, дело № 10430/1994г.
/л. 84/ също от своята майка П.П., която се е
легитимирала като собственик по силата на договор за доброволна делба от
08.07.1994г. /л. 83/ и съдебна спогодба, одобрена в производството за делба по
гр.д. № 644/1958г. на Варненски народен съд /л. 70/.
Спорът
за собствеността на сграда с идентификатор № 10135.1501.****.7, възникнал между
Т.И. и П.О., е окончателно разрешен от ВКС с решение № 85/11.01.2021г. по гр.д.
№ 3851/2019г., постановен в производство по чл. 295 ГПК.
С
него, след частична отмяна на решение по в.гр.д. № 619/2019г. по описа на
Окръжен съд – Варна, е признато за установено по предявен от Т.И. срещу П.О.
иск с правно осн. чл. 108 ЗС, че Т.И. е собственик на разликата над 37, 50 % ид.
части до 76, 19 % ид. части от сграда с идентификатор
№ 10135.1501.****.7 с площ по скица 4 кв.м., съгласно заключение на СТЕ – с
площ от 5, 46 кв.м., а по настоящем с площ от 4, 27
кв.м., съгласно действаща КК на административен район „Одесос”, гр. Варна,
състояща се от две помещения – вътрешно помещение към дъното на имота, което
представлява тоалетна, а второто – баня, в която зад подвижен параван е
монтирана пералня, която сграда е построена в ПИ с идентификатор № 10135.1501.****,
находящ се в ******, а П. О.осъдена да предаде владението върху помещението –
баня, в която зад подвижен параван е монтирана пералня за разликата над 37, 50
% ид. части до 76, 19 % ид.
части от обекта.
Въззивното
решение не е обжалвано и е влязло в законна сила, в частта, с която е
потвърдено решение № 3296/10.08.2017г. по гр.д. № 2189/2017г. на ВРС, с което Т.И. е призната за собственик на 37, 50 % ид. части от сграда с идентификатор № 10135.1501.****.7, а
П.О. е осъдена да предаде владението на 37, 50 % ид.
части от същото помещение, както и в частта, с която искът по чл. 108 ЗС,
предявен от Т.И. срещу П.О. е отхвърлен за разликата над 76, 19 % ид. части от същата сграда.
Съобразявайки
ангажираните писмени доказателства и влязлото в сила съдебно решение по гр.д. №
3851/2019г. на ВКС, съдът приема, че Т.И. е собственик на жилище със ЗП от 50 кв.м. с идентификатор № 10135.1501.****.5.1,
находящ се на първия етаж от сграда
№ 5 и жилище със ЗП от 50 кв.м. с
идентификатор № 10135.1501.****.5.2, находящ се на втори етаж от същата сграда, ведно с 99/149 кв.м. идеални части, а
П.О. на жилищна сграда с идентификатор № 10135.1501.****.5.6 и 50/149 кв.м. идеални части от
процесното дворно място.
Сграда
с идентификатор № 10135.1501.****.5.7 е съсобствена
между страните при права от 76, 19 % ид. части за Т.И.
и 23, 81 % ид. части за П.О..
Следователно
при разпределение на ползването на дворното място следва да се вземе предвид
както обема на притежаваните идеални части от поземления имот, така и
собствеността по отношение на построените в него сгради с идентификатори №
10135.1501.****.5, № 10135.1501.****.5.6 и № 10135.1501.****.5.7, като се
осигури възможност собствениците да получат достъп до всяка една от тях.
Единственият
вариант, при който са съобразени правата на съсобствениците върху дворното
място и сградите, е този по вариант № 2 от заключението на допуснатата и
неоспорена съдебно-техническа експертиза.
Съобразно
вариант № 2, Т.И. има право да ползва първи дял по скица-проект вариант 2 с площ от
28 кв.м. /сини щрихи/ при граници на дела: улица „****“, дял трети за общо
ползване /жълти щрихи/, дял втори на П.П.О. /зелени
щрихи/, сгради с идентификатори № 10135.1501.****.6 и № 10135.1501.****.5 и
½ ид. част от Дял трети - № 1 от скицата – за
общо ползване /жълти щрихи/ с площ от 11 кв.м., в това число: 2, 75 кв.м.
застроена площ – сервизни помещения при общи граници: улица „****“, дял първи
на Т.И. /сини щрихи/ и дял втори на П.О. /зелени щрихи/, сгради с
идентификатори: № 10135.1501.****.1 и № 10135.1501.****.1.
П.О. има право да ползва втори дял - № 3 в
скицата с площ от 11 кв.м. /сини щрихи/, при граници на дела: дял първи на Т.И.,
дял трети за общо ползване /жълти щрихи/, сгради с идентификатори: №
10135.1501.****.1 и № 10135.1501.****.1 и ½ ид.
част от Дял трети - № 1 от скицата – за общо ползване /жълти щрихи/ с площ от
11 кв.м., в това число: 2, 75 кв.м. застроена площ – сервизни помещения при
общи граници: улица „****“, дял първи на Т.И. /сини щрихи/ и дял втори на П.О.
/зелени щрихи/, сгради с идентификатори: № 10135.1501.****.1 и № 10135.1501.****.1.
В
конкретния случай, съдът приема, че разпределението на дворното място следва да
се осъществи съобразно посоченият вариант втори на изготвеното заключение на
СТЕ по изложените вече съображения.
В производство по разпределение ползването
на съсобствен имот страните трябва да понесат такава
част от разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения за назначени от
съда технически експертизи, съответстващи на размера на дела им в
съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за адвокат,
разноските следва да останат за всяка страна в обема в който са направени. Това
разрешение следва от характера на производството по чл.32, ал.2 ЗС,
представляващо спорна съдебна администрация, приложима когато съсобствениците
не могат да постигнат съгласие по управлението на общата вещ или взетото
решение е вредно за вещта.
Предвид изложеното, в полза на нито една
страна в производството не се присъждат разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ, на осн. чл. 32, ал. 2 ЗС между Т.И.И.,
ЕГН **********,*** и П.П.О., ЕГН **********,***, ползването на дворно място, представляващо
ПИ с идентификатор 10135.1501.**** по КККР, одобрени със Заповед РД – 18 –
98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 141 кв.м., находящ
се в ******при граници: ПИ № 10135.1501.****, ПИ № 10135.1501.****, ПИ №
10135.1501.****, ПИ № 10135.1501.****, ПИ № 10135.1501.**** по вариант втори
от съдебно-техническата експертиза на вещото лице Д.К. на лист 151 от гр.д. №
2190/2017г. на ВРС, съобразно скица – проект вариант № 2, която приподписана от съда представлява неразделна част от
настоящото решение, както следва:
Т.И.И. да ползва Първи дял по скица-проект вариант 2 с площ от
28 кв.м. /сини щрихи/ при граници на дела: улица „****“, дял трети за общо
ползване /жълти щрихи/, дял втори на П.П.О. /зелени
щрихи/, сгради с идентификатори № 10135.1501.****.6 и № 10135.1501.****.5 и
½ ид. част от Дял трети - № 1 от скицата – за
общо ползване /жълти щрихи/ с площ от 11 кв.м., в това число: 2, 75 кв.м.
застроена площ – сервизни помещения при общи граници: улица „****“, дял първи
на Т.И. /сини щрихи/ и дял втори на П.О. /зелени щрихи/, сгради с
идентификатори: № 10135.1501.****.1 и № 10135.1501.****.1.
П.П.О. да ползва Втори дял - № 3 в скицата с площ от 11 кв.м.
/сини щрихи/, при граници на дела: дял първи на Т.И., дял трети за общо
ползване /жълти щрихи/, сгради с идентификатори: № 10135.1501.****.1 и №
10135.1501.****.1 и ½ ид. част от Дял трети -
№ 1 от скицата – за общо ползване /жълти щрихи/ с площ от 11 кв.м., в това
число: 2, 75 кв.м. застроена площ – сервизни помещения при общи граници: улица
„****“, дял първи на Т.И. /сини щрихи/ и дял втори на П.О. /зелени щрихи/,
сгради с идентификатори: № 10135.1501.****.1 и № 10135.1501.****.1.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването на
препис от акта на страните.
РАЙОЕНН СЪДИЯ: