№ 1386
гр. София, 26.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:А.Я.
при участието на секретаря ЗДРАВКА Р. ТРЕНДАФИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от А.Я. Гражданско дело №
20211110134751 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от адв. И., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А.. М. – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 01.10.2021 г. по възраженията на
ответника и направените в отговора на исковата молба доказателствени
искания.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 01.10.2021 г., в която се съдържат
допълнителни въпроси към съдебно-техническа експертиза, в която се иска
издаване на съдебни удостоверения и към която са приложени писмени
доказателства.
1
ВРЪЧВА препис от молбата и становището на адв. И..
Адв. Б. – Поддържам предявения иск. Запознат съм с проекта за доклад.
Нямам възражения по същия. Нямам други доказателствени искания.
Поддържам исканията в молбата и становището, докладвани от съда в
днешното съдебно заседание.
Адв. И. – Оспорвам предявените искове. Запозната съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Моля съда да продължи срока за
представяне на писмени доказателства, във връзка със снабдяването на които
ми е издал два броя съдебни удостоверения. Поискала съм документи по
имейл на 18.10.2021 г. Представям доказателства за внесен депозит. По
исканията на ищеца предоставям на съда.
С оглед становищата на страните съдът намира, че делото следва да бъде
докладвано съобразно проекта за доклад, обективиран в определението по чл.
140 ГПК. Следва да бъдат приети представените от ищеца с молбата от
01.10.2021 г. писмени доказателства. Следва на вещото лице по съдебно-
техническата експертиза да се укаже да заяви дали може да отговори на
въпросите, поставени от ищеца в молбата на ищеца, без да се налага да
изготвя допълнително заключение. Искането на ищеца за издаване на два
броя съдебни удостоверения следва да бъде отхвърлено, тъй като съдът
намира, че не е необходимо на този етап, вкл. и с оглед така разпределената
доказателствена тежест. Не следва да бъде преразглеждано определението по
чл. 140 ГПК в частта, с която са приети представените от ответника писмени
доказателства, и в частта, в която е допуснато изслушване на съдебно-
техническа експертиза по поставените в отговора задачи. Ето защо искането
на ищеца в тази връзка следва да бъде отхвърлено. С оглед направените от
ищеца възражения не следва да се открива производство по чл. 193 ГПК по
отношение на документите, представени с отговора на исковата молба.Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определението от 25.08.2021 г.
ПРИЕМА представените от ищеца с молбата от 01.10.2021 г. писмени
доказателства.
2
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за издаване на два броя съдебни
удостоверения за снабдяване с документите, посочени в молбата от
01.10.2021 г. и съобразно представените към нея проекти.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза да заяви
дали може да отговори на поставените от ищеца задачи, без да изготвя
допълнително заключение.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 253 ГПК за отмяна на
определението по чл. 140 ГПК в частта относно допуснатите на ответника
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до следващото открито
съдебно заседание да представи документите, за снабдяването с които са му
издадени два броя съдебни удостоверения.
Адв. Б. – Поддържам искането си за издаване на съдебно
удостоверение, тъй като информацията, която ще бъде предоставена от
насрещната страна, е от Летище София. Извънредните обстоятелства се
твърдят да са настъпили на Летище М.. По делото няма достатъчно данни
какви са причините и метеорологичната обстановка на Летище М.. В тази
връзка моля, да ми бъде издадено съдебно удостоверение за установяване на
реалната метеорологична обстановка на Летище М. и причините за
евентуално отклонение на полетите. Във връзка с техните твърдения, ние
също имаме възражения и в тази връзка правим насрещно доказване.
Адв. И. – Предоставям на съда.
Съдът намира, че на този етап не следва да преразглежда определението
и не намира за необходимо снабдяването с документите, поискани от ищеца,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 253 ГПК за отмяна на
определението, постановено в днешното съдебно заседание, с което съдът е
отхвърлил искането за издаване на два броя съдебни удостоверения.
Вещото лице М.М.: На тези въпроси мога да отговоря, но времената се
3
различават. Това е преди да падне снеговалежът. Има интернет сайт, който
съдържа архива на всички МЕТАР съобщения, тъй като всички авиационни
служби пазят записите си само 30 дни. Ако трябва да отговарям за часовете,
посочени в молбата, ще отговоря в допълнителната задача.
С оглед изявлението на вещото лице
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнително заключение по съдебно-техническата
експертиза за отговор на задачите, поставени от ищеца в молбата от
21.10.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М..
Адв. Б. – Възразявам да се приеме заключението в днешното открито
съдебно заседание, предвид обстоятелството, че е постъпило извън срока по
чл. 199 ГПК.
Съдът намира, че заключението не е постъпило по делото в
предвидения от чл. 199 ГПК срок, най-малко защото действително е подадено
по имейл на 19.10.2021 г., но извън работното време на съда. Ето защо няма
как да се приеме, че е в срок. Идеята на закона е страните да имат този
седмодневен срок, за да се запознаят със заключението. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА изслушването на вещото лице по СТЕ за следващото съдебно
заседание.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.11.2021 г. от 15.10 ч., за когато
страните и вещото лице са редовно уведомени в днешното съдебно заседание
по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.
Съдебното заседание приключи в 13.54 часа.
Протоколът е изготвен на 29.10.2021 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5