Р
Е Ш Е Н И Е
№115
гр.
Пловдив, 19.01.2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-
Пловдив, Първо отделение,І-ви състав, в открито заседание на тринадесети януари,
две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАРИНА МАТЕЕВА,
при секретаря К.Р.,
като разгледа административно дело №2939
по описа на съда за 2022г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.27, ал.1 от Закона за
общинската собственост (ЗОС).
Образувано е по жалба на „Агри - М“ ООД, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “В. Априлов“ №166, представлявано
от Б.П., чрез адвокат Г.Б., със съдебен
адрес:*** против Заповед №
РД-09-1692/01.11.2022 год. на Кмета на Община „Марица“ в частта, с която е определено равностойно парично обезщетение
за отчуждаване на :
1.ПИ
78080.88.348 /предишен идентификатор: 78080.88.42. номер по предходен план:
88.42/, с площ от 1827 кв. м., местност „МЕКИШЕВИ ГЬОЛОВЕ", трайно
предназначение на територията: ,.Земеделска", начин на трайно ползване:
„За друг поземлен имот за движение и транспорт" по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Царацово. област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-78/05.12.2007 год. на Изпълнителния директор на АГКК-София, при съседи:
ПИ № 78080.134.358, ПИ № 78080.88.349, ПИ № 78С80.Д34.357, ПИ № 78080.94.304,
ПИ № 78080.88.347. ПИ № 78080.88.346. ведно със следните находящи се в имота
законни строежи, представляващи част от пътна връзка от бетонова настилка с
площ от 1247 кв. м и част от ограда, бетонова, с масивен железен парапет с
дължина от 149,37 м:както следва:
за
сумата в размер на 137 171 лв.за ПИ 78080.88.348
;за сумата в размер на 81 055 лв за част
от пътна връзка и за сумата в размер на 32 861 лв за част от
ограда
и
2.
сграда
с идентификатор № 78080.88.349.2 /предишен идентификатор: 78080.88.42.2, номер
по предходен план: няма/, брой етажи: един, с площ от 10 кв. м.,
предназначение: Сграда за енергопроизводство, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Царацово. област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-78/05.12.2007 год. на Изпълнителния директор на АГКК-София, сградата е
разположена в ПИ:78080.88 348, ПИ:78080.88.349 и принадлежи към ПИ:78080.88.349
,за сумата в размер на 42 160 лева.
По подробно изложени съображения в
жалбата се иска от настоящия съдебен състав да бъде изменена оспорената
заповед, като неправилна и незаконосъобразна.Твърди се,че не са спазени
изискванията на ЗОС при определяне на равностойното парично обезщетение за
отчуждените имоти.Претендират се разноски по делото.
Ответникът- кмет на община Марица, чрез процесуалния
си представител -адвокат Х.М., изразява становище за неоснователност на
жалбата, претендира присъждане на направените по делото разноски.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно
уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не
изразява становище по жалбата.
Съдът,като разгледа становищата и
възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения за
това, преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради
което се явява ДОПУСТИМА.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна :
По силата на следните документи за
собственост ,налични в административната преписка и приети по делото : нотариален
акт. вписан под № 176, том 34, вх. per. № 14609/15.08.2001 год. год. в Служба
по вписванията - гр. Пловдив; нотариален акт, вписан под № 28, том 6, вх. per.
№ 1921/18.02.2003 год. в Служба по вписванията - гр. Пловдив: нотариален акт.
вписан под № 34. гом 38, вх. per. № 15846/13.09.2001 год. в Служба по
вписванията - гр. Пловдив: нотариален акт, вписан под № 9, том 46, вх. pei №
15937/12.11.2002 год. в Служба по вписванията - гр. Пловдив; нотариален акт.
вписан под № 17. том 43, вх. per. № 14912/10.09.200.3 год в Служба по
вписванията - гр. Пловдив, писмо с № ВД-55-/1/18.04.2022 год. на Главен
архитект при Община „Марица", с което се потвърждава законноста на строгж
- пътна връзка и писмо с № ВД-55-/2/26.05.2022 год. на Началник отдел „Строителство"
при Община „Марица", с което се потвърждава законността на строеж - ограда
и Разрешение за ползване № 182/12.07.2004 год., издадено ат РДНСК- Пловдив,
"АГРИ-М" ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
обл. Пловдив, гр. Пловдив, район „Северен", бул. „Васил Априлов“ №166, се
легитимира като собственик на следните недвижими имоти, а именно:
- поземлен имот № 78080,88.348 /предишен
идентификатор: 78080.88.42. номер по предходен план: 88.42/, с площ от 1 «27
кв. м., местност „МЕКИШЕВИ ГЬОЛОВЕ", трайно предназначение на територията:
,.Земеделска", начин на трайно ползване: „За друг поземлен имот за
движение и транспорт" по кадастралната карта и кадастралните регистри на
е. Пдрацово. област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 год. на
Изпълнителния директор на АГКК-София, при съседи: ПИ № 78080.134.358, ПИ №
78080.88.349, ПИ № 78С80.Д34.357, ПИ № 78080.94.304, ПИ № 78080.88.347. ПИ №
78080.88.346. ведно със следните находящи се в имота законни строежи,
представляващи част от пътна връзка от бетонова настилка с площ от 1247 кв. м и
част от ограда, бетонова, с масивел железен парапет с дължина от 149,37 м.;
- сграда с идентификатор № 78080.88.349.2
/предишен идентификатор: 78080.88.42.2, номер по предходен план: няма/, брой
етажи: един, с площ от 10 кв. м., предназначение: Сграда за енергопроизводство,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Царацово. област Пловдив,
одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 год. на Изпълнителния директор на
АГКК-София, сградата е разположена в ПИ:78080.88 348, ПИ:78080.88.349 и
принадлежи към ПИ:78080.88.349;
Като
доказателство по делото са приети скица на кмет № 15-27897-12.01.2022 г. и
скица на сграда № 15-23182-12.01.2022 г, издадени от СТКК-гр. Пловдив;
В административната преписка са налични Удостоверение
за данъчна оценка изх. № **********/11.07.2022 г. за поземлен имот №
78080.88.348, възлизаща на 4 209,40 лв. (четири хиляди двеста и девет лева и
четиридесет стотинки ) и Удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/12.07.2022 г. г. за сграда с идентификатор № 78080.88.349.2,
възлизаща на 560.40 лв. (петстотин и шестдесет лева и четиридесет стотинки):
С Решение №21, взето с протокол №2 от
11.02.2014г. на Общински съвет (ОбС)- Марица, обект “Реконструкция и разширение
на “Голямоконарско шосе““, разположен на територията на община Пловдив и община
Марица, е включен в годишната програма за управление и разпореждане с общинско
имущество за 2014г. като “Обект от първостепенно значение“.
Със Заповед №РД-20-144 от 05.12.2014г.
на Областен управител- Пловдив е одобрен ПУП- парцеларен план за обект
“Реконструкция и разширение на “Голямоконарско шосе““, разположен на
териториите на две общини: Пловдив и Марица, област Пловдив, в обхвата на
община Пловдив- от края на регулацията на населеното място по плановете на СИЗ
I и II части и кв. “Тодор Каблешков“ до землищната граница с община Марица, и в
обхвата на община Марица- от землищната граница с община Пловдив до транспортен
възел “Царацово“- път III-805, с обхват на трасе, нанесено с виолетов цвят на
чертежите
Посочената
заповед е влязла в сила на 19.01.2015г.
С Решение №33, взето с протокол №2 от
28.01.2016г. на ОбС- Марица е приета програма за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество за 2016г., в част от която програма е
предвидено отчуждаване на процесните имоти.
А с Решение №154, взето с протокол №4 от
24.04.2018г. на ОбС- Марица е одобрен ПУП- парцеларен план за елемент на
техническата инфраструктура извън границите на урбанизираните територии за
обект “Реконструкция и разширение на “Голямоконарско шосе““ в частта му на
територията на община Марица, в обхват на общо 6 броя ПИ.
Предвид изложеното до тук, настоящият
състав на съда приема за установено, че е налице влязъл в сила ПУП- парцеларен
план по смисъла на чл.21, ал.1 от ЗОС, представляващ фактическо основание за
разпореденото с оспорената заповед отчуждаване на имота на жалбоподателя.
С Възлагателно писмо с Изх.№94-00-81 от
13.01.2022г..на кмета на община Марица се възлага на “ПЛОВДИВИНВЕСТ - 21“ АД,
ЕИК *********, извършването на пазарни оценки на имоти по реда на чл.22, ал.5
от ЗОС, съобразени с действителните продажни цени на имоти по реални сделки в
съседство, по приложения регистър на засегнатите имоти (неприложен по делото).
Като доказателство по делото е прието
заверено копие на Доклад за оценката за отчуждаване на ПИ с идентификатор 78080.88.348 (лист 99 и сл .),
изготвен от “ПЛОВДИВИНВЕСТ - 21“ АД, в частност от Г. Христозов Христозов-
лицензиран оценител, Лиценз №6529 от 13.01.1998г. от Агенцията по приватизация
(неприложен по делото) и Сертификат за оценителска правоспособност с
Рег.№********* от 14.12.2009г. (неприложен по делото), според който доклад, равностойното
парично обезщетение/РПО/ за отчуждаването на 1827 кв.м. (имот с идентификатор
78080.88.348) е в размер на 137 171 лв. или осреднената пазарна цена на РПО на
отчуждавания имот възлиза на 75,08 лв./кв.м. ;РПО за настилка от бетон -1247 кв.м.-81 055
лева и РПО за ограда бетонова с масивен железен парапет-149,37 л.м.-32 861
лв.Според оспорената по делото заповед, посоченият доклад за оценка
(оценителски доклад) е изготвен август 2022г.
Оценителският доклад е изготвен въз
основа на продажби, извършени както следва: 1) по нотариален акт №91, том 8, дело
№1441 от 05.02.2021г. при Служба по вписванията (СВ)- Пловдив с
Вх.№3105/2021г.; 2) по нотариален акт №185, том 13, дело №2580 от 23.02.2021г.
при СВ- Пловдив с Вх.№5104/2021г.; 3) по нотариален акт №50, том 119, дело
№24343 от 19.11.2021г. при СВ- Пловдив с Вх.№40796/2021г.
По делото е приет и още един Доклад за
оценката за отчуждаване на ПИ с
идентификатор 78080.88.349.2 от същия оценител,като РПО за сграда комплектен трансформаторен пост с
бетонов фундамент е 42 160 лева.Оценката на сградата е извършена по
пазарни цени :Комплексен трансформаторен пост върху бетонов фундамент за
захранване на обект „Автосервиз за товарни автомобили“,находящ се в УПИ I-088014,088035 и имот
088036,м.88,землище с.Царацово,община „Марица“,с възложител „Агри-М“ООД,гр.Пловдив
е с Разрешение за ползване от 2004г. от РДНСК-Пловдив-КТП за 39 760 лева и
бетонов фундамент за КТП за 2400 лева.,общо 42 160 лева.
В административната преписка се
съдържат още :заповеди на кмета на община „Марица“ за отчуждаване на поземлени
имоти,за публикуване на заповедта за отчуждаване на интернет страницата на
общината,в сайта на общината,протоколи от обявяване в административната сграда
на общината на обявлението за
принудително отчуждаване,протокол за обявяване в кметство в с.Царацово на обявлението
за принудително отчуждаване; извадки от вестниците „Труд“,“Марица“,“България
днес“ от 15.09.2022г.
При така установената фактическа
обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при
липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и в рамките на законоустановения срок по чл.25, ал.2, пр.2 от ЗОС,
според която норма, заповед от вида на оспорената по делото се издава не
по-рано от един месец след публикуване на обявлението по алинея 1.
Оспорената заповед е издадена от
компетентен орган, а именно кметът на община Марица, съобразно установеното от
нормата на чл.25, ал.2 от ЗОС, по отношение на което обстоятелство между
страните липсва формиран спор.
На следващо място, разпоредбата на чл.21,
ал.1 от ЗОС установява, че имоти- собственост на физически или на юридически
лица, могат да бъдат отчуждавани принудително за задоволяване на общински
нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, въз основа на влязъл в
сила ПУП, предвиждащ изграждането на обекти- публична общинска собственост, или
на одобрен ПУП, предвиждащ изграждане на обекти от първостепенно значение-
публична общинска собственост, за който има влязло в сила разпореждане за
допускане на предварителното му изпълнение, както и в други случаи, определени
със закон, след предварително и равностойно парично или имотно обезщетение.
Според легалното определение на §1, т.1
от ДР на ЗОС, РПО е цената на отчуждавания имот или на част от него, определена
по реда на този закон.
Според легалното определение на §1, т.2
от ДР на ЗОС, “пазарни цени на имоти със сходни характеристики” са осреднените
цени от всички сделки с имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот,
които имат еднакво конкретно или преобладаващо предназначение, притежават
еднакъв характер на застрояване със същите или близки показатели на устройство
и застрояване и/или установен начин на трайно ползване с отчуждавания имот, за:
покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на
собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от
държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както
и други възмездни сделки между физически и/или юридически лица, по които поне
една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на
възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението
на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в
службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от
двадесет сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните
вписани двадесет сделки.
Според легалното определение на §1, т.3,
б.”б” от ДР на ЗОС, “имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот” са
имотите, които се намират в едно и също землище с отчуждавания имот - в
земеделските територии и в горските територии.
Според легалното определение на §1, т.5
от ДР на ЗОС, “повишена стойност” е разликата в цената на поземления имот преди
урегулирането му и след урегулирането му или след промяната на плана за
регулация и на плана за застрояване по отношение на имота.
Съгласно чл.22, ал.5 от ЗОС, РПО за
имотите, предвидени за отчуждаване, се определя съобразно конкретното им
предназначение, което са имали преди влизането в сила, съответно преди
одобряването на ПУП по чл.21, ал.1 и въз основа на пазарните цени на имоти със
сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот.
Съгласно чл.22, ал.6 от ЗОС, конкретното
предназначение на ПИ, урегулирани за застрояване с предходен ПУП, е
предназначението им, определено с предходния ПУП, действал преди влизането в
сила, съответно преди одобряването на ПУП по чл.21, ал.1.
Съгласно чл.22, ал.7 от ЗОС, конкретното
предназначение на ПИ, урегулирани за изграждане на обекти- публична държавна
или публична общинска собственост, с предходен ПУП, действал преди влизането в
сила, съответно преди одобряването на ПУП по чл.21, ал.1, които не са отчуждени
съобразно предвижданията на предходния план, е предназначението им, определено
с ПУП, действал преди влизането в сила на плана, предвиждащ изграждането на
обекти - публична държавна или публична общинска собственост.
Съгласно чл.22, ал.8 от ЗОС, размерът на
РПО по ал.5 за поземлени имоти, включени в обхвата на урбанизирана територия съобразно
действащия общ устройствен план (ОУП), които не са урегулирани за застрояване с
предходен ПУП, се определя като за имоти без предвидено застрояване и се
съобразява с установения траен начин на фактическото им ползване.
При това положение, настоящият състав на
съда намира, че РПО за отчуждавания ПИ с идентификатор следва да бъде
определено по реда на чл.22, ал.5 от ЗОС.
Видно от оценителския доклад от
02.08.2022г., според оспорената заповед, въз основа на който е определена
осреднена единична цена на ПИ, със сходни характеристики, докладът е изготвен
чрез осредняване на пазарни цени на общо 6 ПИ, находящи се в землището на с.
Царацово, всеки от който е с ТПТ- земеделска; 2 от имотите са с НТП- за друг
поземлен имот за движение и транспорт; 1 от имотите с НТП- за друг вид
производствен, складов обект; 1 от имотите с НТП- за друг обществен обект,
комплекс; 1 от имотите с НТП- изоставена орна земя; 1 от имотите с НТП- за
складова база.
Наред с това обаче, за определяне на РПО
по оценителския доклад е послужила сделката по нотариален акт №50, том 119,
дело №24343 от 19.11.2021г. при СВ- Пловдив с Вх.№40796/2021г. (лист 148),
която сделка е между две физически лица (Г. А.Г.- продавач, А.М.С.- купувач),
противно на установеното от нормата на §1, т.2 от ДР на ЗОС. Следователно,
оценителският доклад, както и определеното на негова основа РПО с оспорената по
делото заповед, се явяват направени при неправилно прилагане на относимите
материалноправни разпоредби, поради което частта от оспорената заповед, с която
е определено РПО за отчуждавания имот е незаконосъобразна.
Съответно,
следва да бъде определен нов размер на дължимото РПО, съобразно установеното от
нормите на ЗОС.
В тази връзка, за нуждите на съдебното
производство са били назначени две съдебно-оценителски експертизи /първоначална
и повторна/ и още една съдебно-оценителска експертиза ,със задача да се оценят
подобренията/озеленяването в ПИ с
идентификатор 78080.88.348.
В първоначалното заключение вещото лице А.З.,за
да даде отговор на въпросите какво е РПО
за ПИ с идентификатор 78080.88.348 и
каква е стойността на намиращите се в същия законни строежи и други
подобрения-част от пътна връзка ,част от ограда ,е използва метода на
сравнителната стойност/на аналога/при определяне на РПО.Експертът е посочил 5
пазарни аналога/сделки/,посочени подробно в таблица на л.166 от делото и
описани на л.167.
Описаното
в т.1 /от
казаната таблица/пазарно
свидетелство е цена ,която е достигната при покупко-продажба на недвижим
имот между продавач - ЕООД и купувач ООД за ПИ с ид. 78080.101.374 по КККР на с Царацово, с площ 5 411 кв.м, с ТПТ
- земеделска, НТП - за друг вид производствен, складов обект, област Пловдив,
одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор на
АГКК-София, последно изменение: без данни, ПИ с ид. 78080.101.375 по по КККР на
с Царацово, с площ 235 кв.м, с ТПТ - земеделска, НТП - за движение и транспорт,
област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор
на АГКК-София, последно изменение: без данни.
Описаното
в т.2 пазарно свидетелство е цена, която е достигната при покупко-продажба на недвижим
имот между продавач - юридическо лице и купувач - юридическо лице за ПИ с ид.
78080.101.368 по КККР на с Царацово, област Пловдив, с площ от 1 501 кв.м
одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор на
АГКК-София, последно изменение от 09.02.2018 гол., с ТПТ - земеделска, НТП - за
друг обществен обект, комплекс; ПИ с ид. 78080.101.355 по КККР на с Царацово,
област Пловдив,, с площ от 313 кв.м одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007
г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, с ТПТ - територия, заета от води и
водни обекти, НТП - изоставена орна земя.
Описаното в
т.3 пазарно свидетелство е цена, която е достигната при покупко-продажба на недвижим
имот между продавач - юридическо лице и купувач - юридическо лице за ПИ с ид.
78080.27.71 по КККР на с Царацово, област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, последно
изменение от 22.07.2021 год., с площ от 24 067 кв.м., с ТПТ - земеделска, НТП -
за друг производствен, складов обект;
Описаното
в т.4 пазарно свидетелство е цена, която е достигната при покупко-продажба на недвижим
имот между продавач - юридическо лице и купувач - юридическо лице за ПИ с ид.
78080.80.321 по КККР на с Царацово, област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, последно
изменение: няма; с площ от 10 380 кв.м., с ТПТ - земеделска, НТП - за търговски
обект, комплекс;
Описаното
в т.5 пазарно свидетелство е цена, която е достигната при договаряне между „ТЕКСИМ
БАНК" АД и АД за ПИ с ид. 78080.27.71 по КККР на с Царацово, област
Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния
директор на АГКК-София, последно изменение от 30.09.2015 год., с площ от 24 067
кв.м., с ТПТ - земеделска, НТП - за друг производствен, складов обект;
Средна пазарна цена за 1 кв.м. възлиза
на 101.50 лв
Размерът на равностойното парично обезщетение 1 827
кв.м. X 101.50 лв/кв.м. = 185 440.50 лева. ≈185 440.00 лева
Препоръчителната пазарна стойност на
СМР,вещото лице определя в размер на 143 955,36 лева ≈143 955,00
лева.
Заключението е оспорено от процесуалния
представител на ответника и е допусната повторна експертиза.
Съдът не кредитира заключението на
вещото лице З.,тъй като същата твърде лаконично е посочила сделките-аналози,не
става ясно колко сделки за процесния период от 12 месеца са осъществени,как и
защо посочените са подходящи ,за да бъдат избрани за сделки аналози,а отделно
от това върху подобренията не следва да се включва ДДС при определяне на
стойността им.
По делото е изготвена повторна
експертиза ,като вещото лице инж.Р.К.
подробно е изследвала и е дала в пълнота отговор на поставените й
въпроси,включително по допълнително поставените й задача от процесуалните
представител на страните.Ето защо,съдът кредитира заключението на вещото лице Р.К..
И това вещо лице е използвало за процесния имот метода на сравнителната
стойност/на аналога/при определяне на РПО.
При направените проучвания и от предоставените копия от
АВ-Имотен
Регистър (общо 20 бр.), са подбрани 6 сделки с 9 ПИ, които според вещото лице отговарят
на разпоредбата на чл. 22, и общата ал.5, и такива, за които може да се приложи
смисъла на текстовете в параграф 1 от ДР на ЗОС.
Вещото лице е ползвало пазарните
свидетелства по две от
сделките,използвани при оценката за определяне на РПО от независим оценител към
„Пловдив инвест“АД,предмет на процесната Заповед № РД-09-1692/01.11.2022г./
1)
по нотариален акт №91, том 8, дело №1441 от 05.02.2021г. при Служба по
вписванията (СВ)- Пловдив с Вх.№3105/2021г.; 2) по нотариален акт №185, том 13,
дело №2580 от 23.02.2021г. при СВ- Пловдив с Вх.№5104/2021г.; / ,2 сделки с два
ПИ,които са ползвани при първата СОЕ /НА
№ 35,том II,нот.дело
№ 183/2021г. на Нотариус М. Ц. и НА № 35,том I,нот.дело № 36/2021г. на Нотариус Е.
С./и допълнително са ползвани 2 сделки с 5 ПИ със сходни характеристики по см.
на параграф 1 от ДР на ЗОС/НА №83,том VI,нот.дело № 1083/21г. на Нотариус А. К. и НА №
182,том II,нот.дело
346/2021г. на Нотариус Е. С./.Подробно сделките аналози са дадени в таблица на
л.262 и л.263,но същите са с шрифт,който е изключително нечетлив.
Въз основа на заключението на вещото
лице К. и актовете, послужили за изготвянето му, настоящият състав на съда
намира, че РПО за отчуждавания имот следва да бъде определено на база пазарни
цени на сходни имоти, находящи се в землището на с. Царацово, с ТПТ- земеделска
и НТП- за друг поземлен имот за движение , “изоставена орна земя“ и „за друг
вид ,производствен,складов обект“ по сделките,осъществени в процесния период .Размерът
на РПО за отчуждения ПИ с идентификатор 78080.88.348 по КККР на с.Царацово,и
при съобразяване на §1 от ДР на ЗОС възлиза на сумата от 163 530 лева ,при
осреднена пазарна цена 89,51 лв/кв.м.
Относно възраженията на процесуалния
представител на ответника досежно даденото РПО на ПИ от вещото лице и метода на
определяне на същото,то съдът намира,че същите са неоснователни.Всички
имоти,които са взети като сходни са все в землището на с.Царацово с
ТПТ- земеделска и НТП- „за друг поземлен имот за движение“ , “изоставена орна
земя“ и „за друг вид ,производствен,складов обект“ по сделките,осъществени в
процесния период.Дали имотите са с
излаз на малък път, който не е реализиран на практика,дали имат връзка само със
„селската пътна мрежа „/цитат на адвокат Б./и са доста далеч от магистралата,са
все ирелевантни обстоятелства,още повече,че самият законодател не поставя
такива изисквания.
Относно възраженията как следва да бъде
аритметично определено РПО,то следва да се има предвид,че за “осреднена цена”
по смисъла на §1, т.2 от ДР на ЗОС, настоящият състав на съда намира, че трябва
да се приеме частното на общия размер на заплатените цени и общия размер на
площите на продадените имоти, доколкото в оценителския доклад и в заключението
на вещото лице К. РПО е определено на база изчислена средноаритметична цена на
сделките за 1 кв.м.
Относно определянето на РПО за
извършените подобрения ,вещото лице дава следните стойности:
-За бетонна настилка на пътна връзка с
площ 1427 кв.м.,ведно с площадково
отводняване -86 020 лева;
-за част от ограда с дължина 149,37
л.м.,с бетонова основа и ажурна метална част/железен парапет/-48 140 лева
-за сграда/съоръжение на КТП с площ 10
кв.м.-10 110 лева;
-рекламна табела-4 620 лева;
-Външно електрозахранване 20kW ,за захранване на обект „Автосервиз
за тежкотоварни автомобили“ и съоръжения и окабеляване на КТП-53 500 лева;
Външни мрежи за НН-9120 лева.
Общ размер на РПО за подобренията
-211 510 лева.
Общ размер на РПО за ПИ и подобренията
375 040 лева.
По делото е приета и съдебно-оценъчна
експертиза ,с вещо лице М.В.-оценител на земеделски земи и трайни
насаждения,като същата е имала задача да даде оценка на
подобренията/озеленяването в процесния имот.
Установява се от експертизата,която
съдът изцяло кредитира като компетенто,обективно изготвена и неоспорена от
страните,че в имота има декоративна растителност-дървета и храсти/подробно
описана в заключението/,като същата не е била оценявана и съответно за нея не е
предвидено обезщетение.
Експертът определя препоръчителна
пазарна стойност на разходите за създаване,отглеждане на декоративната
растителност и подобренията в размер на
20 568 лева.
Не следва да се кредитира изявлението на
представителя на административния орган, че в случая следва да се приложи
разпоредбата на чл. 22, ал. 13 от ЗОС и да се определи по-малкото от двете
обезщетения. Последната е приложима в случай, че подобренията в имота са
извършени след като е влязъл в сила ПУП, с който се предвижда строителното
мероприятие, което води до необходимост за отчуждаване на имота. Идеята на
законодателя е, че в този случай собственикът на имота е знаел, че един ден
същият ще бъде отчужден и следва да си е направил сметката, че подобренията,
които ще извърши, няма да му бъдат овъзмездени в пълен обем. В случая всички
подобрения в процения имот са извършени в периода 2004-2005 година, а заповедта
за промяна на ПУП, която предвижда разширяването на Голямоконарско шосе и
отчуждаването на имота е влезнала в сила през 2015 г. Тоест собствениците на
имота съвсем добросъвестно са извършили подобренията си, без да подозират, че
един ден имотът им ще бъде отчужден. Поради това разпоредбата на чл. 22, ал. 13
от ЗОС е неприложима.
Предвид гореизложеното, настоящият
състав на съда намира, че частта от оспорената по делото заповед, с която е
определено РПО за отчуждавания имот следва да бъде изменена.
С оглед очерталия се изход на делото в
полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото
разноски, съгласно приетия списък с разноски в размер на 13 348 лева.
Искането за присъждане на разноски в
полза на ответната страна е неоснователно и не следва да бъде уважено. За
разноските следва да се осъди юридическото лице, в чиято структура е органът,
издал оспорената заповед, каквото в случая е община Марица.
С оглед горното, съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
Заповед № РД-09-1692/01.11.2022 год. на Кмета на Община „Марица“ в частта, с
която е определено равностойно парично
обезщетение за отчуждаване на :
1.ПИ 78080.88.348 /предишен
идентификатор: 78080.88.42. номер по предходен план: 88.42/, с площ от 1827 кв.
м., местност „МЕКИШЕВИ ГЬОЛОВЕ", трайно предназначение на територията:
,.Земеделска", начин на трайно ползване: „За друг поземлен имот за
движение и транспорт" по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.Царацово. област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 год. на
Изпълнителния директор на АГКК-София, при съседи: ПИ № 78080.134.358, ПИ №
78080.88.349, ПИ № 78С80.Д34.357, ПИ № 78080.94.304, ПИ № 78080.88.347. ПИ №
78080.88.346. ведно със следните находящи се в имота законни строежи,
представляващи част от пътна връзка от бетонова настилка с площ от 1247 кв. м и
част от ограда, бетонова, с масивен железен парапет с дължина от 149,37 м:както
следва:
за сумата в размер на 137 171 лв.за
ПИ 78080.88.348 ;за сумата в размер на 81 055 лв за част от пътна връзка
и за сумата в размер на 32 861 лв за част от ограда и
2. сграда с идентификатор №
78080.88.349.2 /предишен идентификатор: 78080.88.42.2, номер по предходен план:
няма/, брой етажи: един, с площ от 10 кв. м., предназначение: Сграда за
енергопроизводство, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Царацово.
област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 год. на
Изпълнителния директор на АГКК-София, сградата е разположена в ПИ:78080.88 348,
ПИ:78080.88.349 и принадлежи към ПИ:78080.88.349 ,за сумата в размер на 42 160 лева
Като определя равностойно парично
обезщетение ,както следва :
-за отчуждавания имот - 163 530 /сто шестдесет и три хиляди
петстотин и тридесет/лева;
-За бетонна настилка на пътна връзка с
площ 1427 кв.м.,ведно с площадково
отводняване -86 020/осемдесет и
шест хиляди и двадесет/ лева;
-за част от ограда с дължина 149,37
л.м.,с бетонова основа и ажурна метална част/железен парапет/-48 140 /четиридесет и осем хиляди сто и
четиридесет/лева
-за подобренията/озеленяването
в процесния имот-20 568 /двадесет хиляди
петстотин шестдесет и осем/лева;
-за сграда/съоръжение на КТП с площ 10
кв.м.-10 110 /десет хиляди сто и десет/лева;
-рекламна табела-4 620/четири хиляди шестотин и двадесет/лева;
-Външно електрозахранване 20kW ,за
захранване на обект „Автосервиз за тежкотоварни автомобили“ и съоръжения и
окабеляване на КТП-53 500 /петдесет и
три хиляди и петстотин/ лева;
-Външни мрежи за НН-9120/девет хиляди сто и двадесет/ лева.
ОСЪЖДА
Община
Марица, БУЛСТАТ *********, да заплати на „Агри - М“ ООД, със седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, бул. “В. Априлов“ №166, представлявано от Б.П., чрез адвокат Г.Б., със съдебен адрес:***,
сумата в размер на 13 348 /тринадесет хиляди триста четиридесет и осем/лева представляваща
направените по делото разноски.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: