П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 05.07.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав в
публично съдебно заседание на пети юли,
две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
|
|
Секретар |
Таня
МИТОВА |
|
|
Прокурор |
Николина
АНГЕЛОВА |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Манолова НЧД № 2735
по описа за 2019 година.
На именното повикване в 09:00 часа се
явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Л.Р.А. - се явява, доведен от СЦЗ и с адв. С.Д. – упълномощен защитник на осъденото лице.
В залата се явява инспектор Д.М.– юрк. при затвора - гр. София.
ИНСПЕКТОР М.: Представям Ви и моля да
приемете 1 бр. заповед, с която съм упълномощена от началника на затвора –
София по настоящото производство.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Запознати сме със
заповедта.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ след като намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице:
Л.Р.А. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, със средно образование, живее на семейни начала, има дете
на 8 години, осъждан, ЕГН **********.
На осъденото лице се разясниха правата
по НПК, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата си.
Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим
искания за отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от лишения
от свобода Л.Р.А., чрез неговия защитник адв. Д. за постановяване на съдебен
акт, с който А. да бъде УПО от наказанието „лишаване от свобода“, както и от
наказанието „лишаване от право да управлява МПС“.
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата.
Представяме и молим да приемете 5 бр.
писмени доказателства - 4 бр. благодарствени писма от дружествата, в които е полагал
труд през времето, в което е изтърпявал наказанието „лишаване от свобода и 1
бр. трудова характеристика.
ИНСПЕКТОР М.: - Представя Ви и моля да
приемете 1 бр. справка за изтърпяната част от наказанията към днешна дата от
лишения от свобода А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат
представените от защитата доказателства.
Адв. Д.: Да се приеме представената
справка.
СЪДЪТ като съобрази становищата на
страните и като намери, че представената от инспектор М., така и от защитата
писмени доказателства са относими към предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА същите.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ като съобрази становищата на
страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА протоколите и материалите,
съдържащи факти, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Моля да постановите съд акт, с
който да уважите молбата на моя подзащитен, с правно основание чл.70 от НК и в
тази връзка да постановите акт, с който да освободите условно предсрочно моя
подзащитен от изтърпяване на остатъка на наказанието „лишаване от свобода“
както и от изцяло или от части от изтърпяване на наказанието „лишаване от право
да управлява МПС“.
На първо място от представените по
делото доказателства е видно, че е налице първата формална предпоставка за
иницииране на настоящото производство, а именно подзащитният ми да е изтърпял фактически
половината от определената му присъда.
На следващо място намирам, че от
събраните по делото доказателства, в това число и всички становища на
затворническата администрация е видно, че по отношение на моя подзащитен са
налице данни за поправяне, превъзпитание и наличие на всички елементи на чл.437
ал.2 от НПК, касаещи втората предпоставка за постановяване на Вашия съдебен акт.
На първо място е видно, че от самото
начало, в който същият е постъпил в местата за изтърпяване на това наказание,
същият е започнал да полагал труд, за което няколкократно е награждаван,
включително и със заповеди на затворническата администрация – свиждания, отпуск
с преспиване и т.н. Видно е също така, че в нито един момент подзащитният ми не
е нарушавал дисциплината и реда в затворническото общежитие и в обектите, където
е полагал труд, за което доказателства и обстоятелства по отношение на него
липсват данни за наказания, налагани му от органите на затвора – София.
От приложеният по делото доклад на ИСДВ към затвора – Казичене, както и от становищата
на началника на затвора – Казичене, зам.началника на СЦЗ и на началника на СЦЗ
е видно, че на първо място рискът от извършване на правонарушение и
престъпление е нисък, доказателство за което е на първо място фактът, че по
време на изтърпяване на наказанието си поведението на същият е довело до
намаляване на точките, представляващи степен на риск от 19 на 14, както и обстоятелството,
че неговият режим е заменен от общ на лек.
Видно е, че корекционната работа с него
е протекла успешно и по мнение на затворническата администрация поведението на
същият е било уважително както към другите лишени от свобода, така и към
надзирателите и всички служители на затвора – София и затвора – Казичене.
Горното в съвкупност с обстоятелството,
че моят подзащитен е семейно устроен, трудово устроен – има професия и занятие,
които може да упражнява при евентуалното му освобождаване и след излизането му
от затвор, водят до извод, че същият е готов да бъде пълноправен член на
обществото при постановява на положителен акт от ваша страна.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника
на затвора – София е, че са налице и двете предпоставки за УПО.
От една страна е изтърпял над половината
от наложеното му наказанието, от друга страна има достатъчно данни за поправяне
в рамките на пенитенциарното заведение.
Считаме, че целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК са изпълнени в своята цялост, предвид липсата на дисциплинарни
нарушения и наказания през целия период на престой на лицето в ЗО „Казичене“,
предвид фактът, че оценката на риска от рецидив е снижена, оценката на риска от
вреди също, режимът е заменен от общ на лек и от замяната му лицето е ползвало
ежемесечно по две денонощия домашен отпуск, по време на които няма данни за
извършени нарушения.
Становището ни е, че спрямо лицето може
да се постанови УПО с налагане на пробационни мерки, с оглед продължаване на
плавната ресоциализация.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата
предпоставка на чл.70 ал.1 от НК, както и доказателства за поправяне на осъденото
лица, с оглед на което считам, че молбата му следва да бъде уважена.
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА/в своя защита/ -
Поддържам изцяло казаното от своя защитник. Съжалявам за случая най-искрено, той
е като един траен отпечатък в моето съзнание, ако бих могъл да го върна назад,
бих го направил веднага. Съжалявам за случката, всичко е като един оттенък в
моето съзнание, което стои до ден днешен. Ако мога да променя всичко, бих го
променил на момента. Дълбоко още веднъж съжалявам. Взел съм си поука. През
целия ми престой съм се старал да бъда стриктен, никога не съм имал конфликти,
не съм нарушавал правилата, изпълнявал съм правилата, имам жена и дете, нямам
брак, но живея на семейни начала, миналата година детето беше първи клас и се
надявам да му помагам тази година.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /последна дума/: Моля
да ме пуснете на свобода, ако може.
СЪДЪТ след като изслуша страните, лишения
от свобода и след анализ на събраните по дело доказателства, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл.439 и
следващите от НПК и е инициирано по искане на лишения от свобода Л.А.. За да
прецени основателността на искането на лишения от свобода СЪДЪТ отчете правното
значение на следните обстоятелства:
Видно от затворническото досие на лишения
от свобода Л.А., същият е постъпил в затвора на 30.10.2017 г. за изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, наложено му по НОХД №
302/2016 г. на СОС, за престъпление по чл.343 ал.3 б.“б“, вр. ал.1 б.“в“, вр.
чл.342 ал.1 от НК. Видно от представената в днешното съдебно заседание от
затворническата администрация справка към днешна дата 5.7.19 г. лишеният от
свобода Л.А. е изтърпял фактически - 1 година, 8 месеца и 5 дни, от работа 5
месеца и 16 дни, или всичко 2 години, 1 месец и 21 дни, като остатъкът от
търпяното наказание „лишаване от свобода“ е в размер на 10 месеца и 9 дни. Предвид
отразеното в справката СЪДЪТ намери, че е налице първата предпоставка, визирана
в чл.70, ал.1 от НК, а именно лишеният от свобода Л.А. е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание, предвид обстоятелството, че е изтърпял
фактически 1 година, 8 месеца и 5 дни.
Видно от същата справка становището на началника
на СЦЗ е, че са налице и двете предпоставки, визирани в чл.70 от НК, а именно лишения
от свобода да е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание, както и
данни за поправяне на същото в рамките на пенитенциарното заведение.
Началникът на СЦЗ изразява становище, че
са налице доказателства, че целите на наложеното наказание, визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК са изпълнени в своята цялост, рисковете от рецидив
и вреди към обществото са сведени до ниски стойности, целите и задачите
заложени в плана на присъдата са изпълнени, не се констатира наличие на
проблемни зони, прогресивната система е изпълнена и се констатират добри
възможности за ресоциализация.
Становището на началника на затвора е,
че при условно предсрочно освобождаване следва да бъде съобразен пробационният
доклад, като в изпитателния срок следва да бъдат наложени пробационни мерки.
По делото е приложено и становище на Д.Т.-
ЗНРНОД при СЦЗ, което е положително, посочено е, че рискът от рецидив е снижен
от първоначални 19 точки до 14 точки. Отразено е, че е налице реализация на прогресивната
система, също така че лишеният от свобода е награждаван многократно. При тези
данни становището му е, че целите на наказанието са изпълнени и корекционният и
възпитателен процес е завършен в своята цялост.
Аналогично е и приложеното по делото
становище на инспектор Р.У.- ВПД НС ЗО „Казичене“, от което се установява, че
планът на присъдата е изпълнен в цялост, лишеният от свобода не е наказван,
награждаван е многократно, същият демонстрира дължимо поведение, както към
администрацията, така и към реда и наложените ограничения в местата за лишаване
от свобода. Установява, че отношението на осъденото лице към труда е безспорно
положително. Същият е със съхранени социални контакти, няма зависимост към
алкохол и наркотици. Изразено е и становище, че прогнозите за бъдещата му
ресоциализация са позитивни.
Приложен е и доклад ИСДВ - Г.М., в който
са отразени данни относно осъждането на лицето, размерът на изтърпяната част,
данни във връзка с личността на осъдения, поведението му в затвора. От доклада
се установява, че лишеният от свобода по време на престоя си не е нарушавал
режимните изисквания, отнася се с нужното уважение към администрацията,
наблюдава се стремеж за избягване на проблеми и неприятности, не се поддава на манипулации
и внушения. Също така се стреми да се дистанцира от проблеми и конфликти. В
доклада е отразено още, че същият е награждаван, като подробно са описани
наградите.
От доклада се установява и оценката на
администрацията на затвора, според която на първоначален етап рискът от рецидив
е бил с ниски стойности - 19 точки. Отбелязани са дефицитни зони - настоящото
правонарушение и отношението на лишения от свобода към правоотношението. В
основен етап според доклада оценката на риска от рецидив се наблюдава промяна в
следната зона - отношение към правонарушението, лицето частично приема
отговорността за криминалното си поведение, от части разбира мотивите за
криминалното си поведение, в известна степен осъзнава жертвата, от части смята
наказанието за справедливо, частично признава правото на другите, като приема
ограниченията на личната си свобода. След отчетените положителни промени при лишения
от свобода рискът от рецидив е сведен от 19 на 14 точки. Според доклада към настоящия
момент не се открояват проблемни зони. Становището е, че към настоящия момент
рискът от вреди към обществото е нисък.
Приложен е и доклад от П.Н.– инспектор
„Пробация“ пир СЦЗ. От същия се установяват аналогични данни относно лишения от
свобода и неговото поведени в местата за лишаване от свобода. Отразено е също,
че е отбелязана положителна промяна в първоначално регистрираната проблемна
зона - отношение към правонарушението, изразяващо се в това, че лицето вече
частично приема отговорността си за криминалното поведение и в известна степен
разбира мотивите си за него. Отразено е, че лишеният от свобода отчасти приема
наказанието за справедливо, осъзнава жертвата, макар и в непълна степен, въпреки
констатирания дефицит по отношение на отношението на лишения от свобода към
извършеното правонарушение. Докладът е в положителна насока, но при обсъжданата
по-горе проблемна зона инспектор „Пробация“ при СЦЗ е дал становище, че при
уважаване молбата за УПО, по отношение на лишения от свобода след два да бъде
наложена пробационна мярка за целия изпитателен срок – „задължителна
регистрация по настоящ адрес“.
Приложено е и становище от Д.Г.– ИФЗ НС
СДВР при СЦЗ, което е отрицателно. Според същата са налице формални
предпоставки за УПО, и корекционният процес дава резултати спрямо осъденото
лице. Отразено е, че същият изпълнява заложените в плана на присъдата цели и
задачи, във връзка с което е заменен режимът му от общ лек на 22.05.19 г.
Според становището, на лишения от свобода Л.А. е нужен по-дълъг период за
проследяване на поведението му при условията на облекчен режим, какъвто е лекият.
Същият предвижда възможност лишените от свобода да излизат регулярно всеки
месец на полагащ се домашен отпуск, което способства както планът им за ресоциализация
за живот на свобода, така и изгражда умението за самокритичност и контрол. Предвид
това същата е дала отрицателно становище, тъй като счита, че не са изпълнени
целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и корекционният възпитателен
процес не е завършен в своята цялост.
От представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства от страна на защита на лишения от свобода се установяват само положителни данни относно личността му,
налагащи извод за положително отношение към труда и за изпълнителност при
възложените му задачи.
Предвид всичко изложено СЪДЪТ намери, че
е налице не само първата предпоставка, визирана в чл.70 от НК, а е налице и
другата такава, а именно достатъчно данни, от които да се направи извод, че
лицето се е поправило. От всички изложени по-горе данни, съдържащи се в
анализираните становища и доклади от затворническата администрация се установява,
че през целия период на пребиваване в местата за лишаване от свобода, лишеният
от свобода е изпълнявал възложените му задачи, съобразявал се е с ограниченията
и режима, и е постигнат значителен напредък по отношение на констатираната
първоначална зона, а именно отношението му към правонарушението, за което му е
наложено наказанието „лишаване от свобода“. Същият не е наказван, награждаван е
многократно, включително и с „домашен отпуск“ при който не са констатирани отклонения,
предвид което СЪДЪТ намери, че е налице и тази предпоставка обуславяща УПО по
отношение на наказанието „лишаване от свобода“.
СЪДЪТ счете, че следва да се съобрази
със становището на инспектор „Пробация“ при СЦЗ за налагане на посочената
пробационна мярка - „задължителна регистрация по настоящ адрес“, предвид
съображенията на инспектора изложени в доклада, обосноваващи необходимостта от
същата.
СЪДЪТ след като констатира, че част от
становищата и в част от докладите е отразено, че така регистрираната първоначално
проблемна зона - отношение към правонарушението не е коригирана изцяло, а
именно лишеният от свобода частично приема отговорността за криминалното си
поведение и само в известна степен разбира мотивите си за него, отчасти приема
наказанието за справедливо, т.е. в непълна степен, намери, че не следва да
уважи искането по отношение на освобождаване на лишения от свобода от
изтърпяване на другото наложено му наказание, а именно „лишаване от право да управлява
МПС“.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода Л.Р.А., с ЕГН **********
от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание по НОХД № 302/2016
г. на СОС за престъпление по чл.343, ал.3, б.“б“, вр. ал.1, б.“в“, вр. чл.342,
ал.1 от НК наказание „лишаване от свобода“, в размер на 10 месеца и 9 дни.
На основание чл.70 ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част на наказанието за срок
от 10 месеца и 9 дни.
НАЛАГА
в рамките на целия изпитателен срок пробационна
мярка по чл.42, ал.2, т.1 от НК, а именно „задължителна регистрация по настоящ адрес“, с периодичност два пъти
седмично.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на лишения от свобода за
освобождаването му от изтърпяването на наложеното му наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок
от днес пред Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС
от определението да се изпрати на затвора – София, след влизане в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 09:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: