РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 15.06.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав в публично заседание на втори юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
Членове: ЙОНИТА
ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретар Татяна Тонева
и с участието на прокурор Кирил Петров
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА
к.н.а.д. № 55 по описа за 2020 година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на Глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/,
във връзка с чл.63 алинея 1 от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на ЕТ „Крима-Веселана Андреева”, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Луковит, ул. „Възраждане” № 87, вх.А, ет.6, ап.20, представляван от
управителя В.Б.А., против решение № 4 от
06.01.2020 година, постановено по наказателно административен
характер дело № 83 по описа за 2019 година на Луковитския районен съд, с което
е потвърдено като законосъобразно
Наказателно постановление № 2019-0048391 от 15.02.2019 година,
издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите гр.Ловеч.
В касационната жалбата се
съдържат оплаквания, че Районният
съд неправилно е приложил материалния закон и е нарушил
процесуалните правила, с искане да бъде отменен.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, чрез процесуалният си представител адв.Х. поддържа жалбата по
изложените в нея и в писмени бележки съображения. Счита, че е налице съществено
процесуално нарушение, тъй като съдът не е обсъдил в цялост спазването на
преклузивния срок по чл. 34 от ЗАНН.
Ответникът по делото - Регионална дирекция-Русе към Комисия за защита на потребителите, не се представлява. Депозирано е подробно писмено становище. Счита касационната жалба за неоснователна, поради което иска да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено обжалваното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Ловеч в съдебно заседание дава мотивирано заключение за основателност на
касационната жалба и пледира за отмяна на постановения съдебен акт, като неправилен
и незаконосъобразен.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, становищата на страните, и като извърши служебна проверка, на
основание чл.218 ал.2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл.211 от АПК, във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН, от надлежна
страна съгласно чл.210 ал.1 от АПК, насочена е срещу валиден и допустим съдебен акт подлежащ на касационно
обжалване, поради което е процесуално допустима. Изведените в касационната жалба
оплаквания съдът определя като такива за неправилно приложение на закона по
смисъла на чл.348 ал.1 т.1 от НПК, във вр. с чл.63 ал.1 изр.2 от ЗАНН.
Разгледана по същество, се явява основателна
по следните съображения:
Производството пред Районен съд - Луковит е образувано по жалба на представляващият ЕТ „Крима-Веселана Андреева” против Наказателно постановление №
2019-0048391 от 15.02.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за областите
Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол
на пазара“ към Комисията за защита на потребителите. С наказателното постановление /НП/, издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 0048391 / 27.09.2018г., на търговското дружество е наложено на основание чл.216 от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/ административно наказание имуществена санкция в размер 1000
лева, за нарушение на чл.77, ал.3, т.2 от същия закон.
Административнонаказателната отговорност е
била ангажирана за това, че на 07.03.2018 г. при проверка на стопанисваният от търговеца обект -
магазин в гр.Луковит са предлагани за продажба три модела детски рокли предназначени за малки деца до 3 годишна
възраст, за които са възникнали съмнения, че не съответстват с изискванията за
безопасност на потребителите. Резултатите от същата са обективирани в Констативен протокол № К- 2643611
от 07.03.2018 г. , с
който е наредено на търговеца да представи в КЗП - гр. Ловеч, документи за
произход на гореописаните стоки (доставни фактура) на 12.03.2018 г. На
27.09.2018г. е съставен на търговеца акт за установяване на административно
нарушение за извършено такова на чл.77, ал.3, т.2 от Закона за защита на
потребителите за това, че ЕТ „Крима - Веселана Андреева“ в качеството на
дистрибутор не участва в проследяване безопасността на стоки, пуснати на пазара,
като не води и не предоставя на 12.03.2018 г. в КЗП - гр.Ловеч, документи,
необходими за проследяване произхода на стоките. В издаденото въз основа на
акта наказателно постановление наказващият орган е приел, че ЕТ „Крима -
Веселана Андреева“, в качеството си на дистрибутор по смисъла на чл.77, ал.2 от
Закона за защита на потребителите и в рамките на своята дейност, не участва в
проследяване на безопасността на гореописаните стоки, пуснати на пазара, като
на 12.03.2018 г. в КЗП - гр.Ловеч, в сградата на Областна администрация не води
и не предоставя документи, необходими за проследяване на произхода им, с което е нарушен чл.77, ал.3, т. 2 от Закона
за защита на потребителите.
За да направи своите изводи по фактите, районният съд се
е позовал на събраните по делото доказателства, за което е провел съдебно
следствие по предвиденият в НПК процесуален ред в рамките на което е допуснал
събиране на доказателства, установяващи проведеното административно наказателно
производство. При тези доказателства, за да потвърди обжалваното
наказателно постановление е приел, че е осъществен състава на административното нарушение по чл.77, ал.3, т.2 от ЗЗП. Приел е също, че АУАН е
съставен, а наказателното постановление е издадено от компетентни длъжностни лица, при спазване формалните
изисквания за реквизити на чл.42
и чл.57 ЗАНН, като при ангажиране на
административнонаказателната отговорност на търговеца
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
опорочаване на атакуваното наказателно постановление. Приел е за неоснователно възражението за неспазване на
чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН, който е започнал да тече от 28.08.2018 г.,
т.к. е счел, че изтичането на срока за изпълнение на дадено предписание не е
равнозначно на откриване на нарушителя по смисъла на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Счел
е, че обективно не е било възможно това да се установи на датата на
първоначалната проверка - 07.03.2018 г., когато проверяващите не са имали
знанието за извършеното нарушение по ЗЗП. В заключение е потвърдил
наказателното постановление като законосъобразно.
Така
постановеното решение е неправилно.
В
съответствие с разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН, не се образува
административно наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване
на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е
изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни,
банкови, екологични и валутни нарушения, както и по посочените в разпоредбата
закони - две години. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че в т. 1
на Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ОСС от НК на ВКС и II
колегия на ВАС изрично е прието, че сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни.
След като
регламентираните в сочения текст срокове
са давностни, то с изтичането им се погасява възможността да бъдат реализирани
всички правомощия на наказващия орган по административнонаказателното
правоотношение, като установените хипотези се намират в отношение на
алтернативност, поради което наличието на едната от тях има за последица
невъзможност да се образува, респективно прекратяване на образуваното
административно наказателно производство.
Следователно процесуално нарушение
ще е налице, както когато актът е съставен в 3-месечния срок от откриване на
нарушителя, но след изтичане на 1-годишния срок от извършване на нарушението,
така и когато нарушителят е открит в рамките на 1-годишния срок от извършване
на нарушението, но актът е съставен след изтичането на три месеца от
откриването на нарушителя. Първият срок /3-месечен/ започва да тече от деня, в
който органът, който е овластен да състави акта, е узнал кой е нарушителят.
Видно от събраните по делото доказателства
установяването на нарушителя и нарушението чрез бездействие са били факт, в
който смисъл са били известни на контролния орган, на 12.03.2019 г., след като
е изтекъл срокът на дадените указания, от който момент е започнал да тече
3-месечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, който в случая е изтекъл много преди
датата на съставяне на процесния АУАН на 27.09.2019 г.
Изтичането на тримесечния срок
от откриване на нарушителя, без да е бил съставен АУАН в рамките на същия,
преклудира реализирането на административно наказателна отговорност на
нарушителя. Несъобразявайки се с посоченото, наказващият орган е издал
обжалваното НП в нарушение на процесуалните правила. Според т.12 от
Постановление № 10 от 28.IX.1973 г. на Пленум на ВС, едно от основните условия
за провеждане на административнонаказателно преследване е да не са изтекли
сроковете по чл.34 от ЗАНН, поради което административнонаказващите органи и
съдилищата са длъжни да следят служебно за това. В този смисъл констатираното
съществено процесуално нарушение на нормата на чл.34 от ЗАНН представлява
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, като
незаконосъобразно. Пороците му съставляват
нарушение на закона, които не могат да бъдат поправени пред касационната
инстанция или чрез връщане за ново разглеждане от друг състав, представляващо касационно основание по
смисъла на чл.348 ал.1 т.1 от НПК.
По
изложените мотиви съдът намира касационната жалба за основателна. Решението на
районния съд - предмет на проверка в настоящото производство, е валидно и
допустимо, но постановено в нарушение на материалния закон, при което следва да
бъде отменено като неправилно и вместо него постановено друго по същество, с
което да бъде отменено като незаконосъобразно издаденото на касатора
наказателно постановление.
Водим от изложеното и на основание чл.221
ал.1 и ал.2 предложение второ от АПК, във вр. с чл.222 ал.1 от АПК, във вр. с
чл.63 ал.1 изреч. второ от ЗАНН, Ловешки административен съд, касационен
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 4 от 06.01.2020 година,
постановено по наказателно административен характер дело № 83 по описа за 2019
година на Районен съд - Луковит, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 2019-0048391 от 15.02.2019 година на Директора на
Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен
със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на
потребителите Ловеч, с което на основание чл. 216 от Закона за защита на
потребителите на ЕТ „Крима-Веселана Андреева”, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Луковит, ул.„Възраждане” № 87, вх.А, ет.6, ап.20,
представляван от управителя В.Б.А. е наложена имуществена санкция в размер на
1000 лева за нарушение на чл.77 ал.3, т.2 от същия закон, като
незаконосъобразно.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.