Мотиви към Решение
№ 260029/ 05.11.2020год. , постановено по НАХД № 497/20год. по описа на ОС-
Хасково:
С постановление от 01.10.2020 г. на прокурор
при Окръжна прокуратура- Хасково е направено предложение обвиняемият С.И.Х. да
бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал.1, т.2, пр. 2-ро, вр. чл. 26, ал. 1 от НК кат она същия да бъде наложено административно наказание, по реда на чл. 78а от НК.
Предложението за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание се поддържа
в съдебно заседание от прокурора. Моли наказанието глоба да бъде наложено към
превидения в закона минимум.
Обвиняемият Х. не се явява и не взема
становище.
Вместо него се явява защитникът му адв. М.Ф.,
която заявява, че не оспорват фактите,
изложени в Постановлението на прокурора и не желаят събиране на други
доказателства. В пледоарията си моли, след като обвиняемият Х. бъде признат за
виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
наказание „ глоба „ в минималния размер, с оглед наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Хасковският окръжен съд, като прецени
събраните в наказателното производство доказателства, прие за установено
следното:
Досъдебното
производство първоначално е било образувано от РП-Хасково за престъпление по
чл.318 НК. Впоследствие наблюдението върху делото е било поето от ОП- Хасково с оглед
данни за престъпление по чл.255 от НК.
В хода на
разследването към наказателна отговорност по чл.255 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 вр.
чл.26 ал.1 от НК е бил привлечен С.И.Х..
По време на
разследването е установено следното:
На
26.03.2013г. обвиняемият С.И.Х. (т.17, л.64-66) регистрирал еднолично
търговско дружество с ограничена отговорност с наименование
„КУКА" ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ *****. Установено е, че той бил
едноличен собственик на капитала, а седалището и адресът на управление
на фирмата били в гр.*****, ул."****" № * (т.2, л.48-49).
Основният
предмет на дейност на дружеството бил: авторемонтни услуги, покупко-продажба на
нови и употребявани автомобили и търговия с части за автомобили. Х. имал *****, находящ се в гр.******, бул."*****" № **.
Търговската
дейност се осъществявала чрез електронен магазин с домейн: *****който се
използвал като каталог, а продажбите се извършвали по телефон или
директно на различни клиенти в цялата страна.
Дейността
се осъществявала и от магазин и склад на дружеството в гр.****, бул."*****", местност „****", които се намирали в собствената база.
„Кука"
ЕООД било регистрирано по Закона за данък добавена стойност (ЗДДС),
считано от 28.03.2013г., като регистрацията била по избор, независимо от облагаемия
оборот.
За
продажбите в интернет обвиняемият основно използвал куриерска фирма
„Еконт-Експрес" ООД.
В
гр.Хасково фирма „Ю Търн" ООД-Хасково извършвала търговско представителство
на куриерската фирма и стопанисвала офис в гр.Хасково, кв."****", ул.***" № *. В офиса
работели: С. Г.-Управител
на търговското представителство (т.1, л.64), Р.Н.-Управител на офиса (т.З,
л.48-49), А.В.-администратор на офиса (т.3, л.46-47), и още едно
лице, което работело в склада и извършвало товаро-разтоварна дейност.В него се
приемали и предавали пратки, а така също се изплащали парични преводи и
наложени платежи. Редът за изпращане и получаване на пратки бил следният : клиентът
отивал на място в офиса и срещу лична карта му приемали пратките.Те се
подготвяли или от служителите в офиса, или от самия „Изпращач" предварително,
след регистрация на електронния сайт: „****". В
първия случай клиентът сам диктувал адреси, имена, телефони и другите
необходими данни за „Получателя", а във втория случай той
пристигал в офиса с готови пратки. Предварително си ги опаковал в
найлонови пликове, върху които залепял товарителницата, в която били
посочени всички необходими за услугата данни: подател, получател, адрес на
получаване, телефон за контакт, съдържание на пратката, начин на
плащане (наложен платеж или паричен превод). При приемането на
пратката се извършвала само проверка на самоличността на подателя,
посредством представяне на лична карта или пълномощно. Пълномощното се
представяло еднократно, след което повече не го изисквали.
Посредством баркод-четец се въвеждали данните от товарителницата в протокол.
Когато пратката била колетна (над 20 килограма и над 60 сантиметра), доставката
се извършвала на посочен от „Подателя" адрес, а заплащането ставало с наложен
платеж. Когато пратката била пощенска (до 20кг.) се доставяла до съответен офис
на куриерската фирма в посочения град и се получавала от „Получателя"
на место, в офиса. В тези случаи плащането ставало с паричен превод. При
изплащане на наложени платежи и парични преводи отново се изисквало
удостоверяване на самоличност чрез лична карта или пълномощно. За изплащане
на наложени платежи се издавали разходни касови ордери, а за изплащане
на парични преводи се издавали разписки. Това ставало на място от работещите
в офиса, които обслужвали клиентите. В разписките и разходните касови
ордери „Получателят" вписвал собственоръчно трите си имена и ЕГН, след което
полагал подпис. Един екземпляр от документите оставал в офиса, а другият се
предавал на лицето, ведно с изплатената сума.
В периода
2013г.-2014г. в автосервиза на фирма „Кука" ЕООД, като „*** *****", започнал работа св. Я.А.М.от с.*****, обл.*** (т.1, л.57-58). Той предоставил на С.Х. личните си данни за нуждите на сключения трудов
договор.Поради тази причина последният разполагал с трите му
имена, ЕГН, постоянен адрес, серия и номер на лична карта и мобилен телефон за
връзка. М.работил във фирмата през двете години с известни прекъсвания,
след което напуснал работа и заминал да работи в чужбина.
Чрез
интернет- сайта си обв. С.Х. получавал много поръчки за различни
авточасти.Имал собствена регистрация в сайта на куриерска фирма
„Еконт-Експрес" ООД и предварително опаковал всяка една пратка. Собственоръчно
подготвял товарителницата, в която вписвал необходимите данни
.Покрай дейността си, му се налагало доста често да изпраща пратки чрез офиса на
куриерската фирма в гр.Хасково, респективно многократно да получава парични
преводи и наложени платежи, с които му плащали изпратените пратки. Понякога на
ден той посещавал офиса няколко пъти.Познавал се с всички служители там и в повечето
случаи те не му искали документ за самоличност, когато го обслужвали.През 2016г. Х. продължавал да изпраща пратки и да
получава парични преводи и платежни нареждания.
В един
момент, за да избегне плащане на дължимите данъчни задължения, той решил
да използва личните данни на бившия си работник Я.М., за да може по такъв начин да укрива
приходи и да не декларира печалба от дейността на фирмата и интернет сайта си. Нямал пълномощно или друг документ, въз основа на който да действа с пълномощията и
представителната власт на М.. Бил наясно, че бившият му работник отсъства от
страната и няма как да узнае, че от негово име и за негова сметка се
изпращат пратки и се получават парични преводи
и платежни нареждания за различни по размер суми. Контролът по изпращането на пратките и изплащането на паричните
преводи и наложени платежи не бил
толкова стриктен, което допълнително улеснявало намеренията му.За целта
закупил от пазара в гр.Димитровград „СИМ"-карта на мобилния оператор „БТК" ЕАД („Виваком") с
предплатени импулси и мобилен номер: ******.
През
м.Юли 2016г. С.Х. започнал да изпраща пратки от името на Я.М.. Предварително подготвял
пратките и разпечатвал товарителниците. В
същите вписвал името на М.като „Изпращач", посочвал неговото ЕГН и адрес по местоживеене, а така също
упоменавал мобилния телефон на „БТК“ ЕАД за връзка. След това лично носел пратките в куриерска фирма
„Еконт-Експрес" ООД, офис в гр.*****, ул.***" № *, и използвайки познанството си с
работещите там, ги изпращал от името на Я.М.. В офиса не му искали документ за
самоличност или пълномощно от името на М.. Само сканирали бар-кода на товарителниците и
обработвали пратките.На името на бившия общ
работник бил открит електронен картон, в който подробно се описвали всички изпратени пратки.
Както
вече бе споменато, в зависимост от вида на пратката (колетна или пощенска)
плащането ставало по различен начин. Колетните пратки се доставяли чрез
куриер на посочения от „Подателя" адрес, а заплащането им ставало с наложен
платеж. За изплащането на наложените платежи впоследствие, в офиса на куриерската фирма в Хасково, се издавали разходни
касови ордери. В същите С.Х.
собственоръчно вписвал трите имена на Я.М.и ЕГН, след което се подписвал. При
пощенските пратки доставката ставала до съответен офис на
„Еконт-Експрес" ООД в посочения от „Подателя" град, където „Получателят" я
получавал на място. В тези случаи плащането ставало с паричен превод за негова
сметка. Изплащането на паричните преводи отново
ставало по посочения по-горе ред, за което в офиса на куриерската
фирма в Хасково се издавали разписки. В тях Х. собственоръчно вписвал имената
и ЕГН на бившия си общ работник, и полагал собствения си подпис в
документите.
По този начин С.Х. изпращал
пратки и получавал платежни нареждания и
парични преводи от името и за сметка на Я.М.през цялата 2016г. Последният нямал и представа за това.
С тези си
действия Х. успял да укрие приходи и печалби от търговска дейност,
извършвана в интернет. Същият не декларирал и не плащал действителните
си данъчни задължения и осигурителни вноски съгласно Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) и Закона за данъците върху доходите на физическите
лица (ЗДДФЛ) за данъчната 2016г.
Тези
доходи на С.Х. не били декларирани от него в подадената през 2017г.
годишна данъчна декларация по чл.50, ал.1, т.1 от ЗДДФЛ за
дейността му през 2016г. и не били обложени с дължимия данък.
От друга
страна св. М.нямал ни най-малка представа за действията на бившия си
работодател и изобщо не предполагал, че от негово име и за негова сметка се
извършва интернет-търговия.
По искане
на НАП куриерска фирма „Еконт-Експрес" ООД предоставила данни за всички
клиенти, извършващи такъв род дейност. От справката станало ясно, че
през 2016г. Я.М.бил получил с наложен платеж суми в размер на 42
922.84лв., които не бил декларирал съгласно разпоредбите на ЗДДФЛ.
Същият бил
информиран за тези обстоятелства с писмо изх.№ 04-01-852/ 18.09.2017г.
на ТД на НАП-Пловдив (т.1, л.37). Бил му указан срок, в който сам да предприеме
действия в тази насока, като в противен случай спрямо него НАП щяла да
реализира правомощията си по ДОПК-да предприеме извършването на данъчна
проверка.
М.получил
писмото лично на 27.09.2017г. и с изненада разбрал за реализираните приходи
от интернет-търговия. Бил изумен от този факт. Решил да търси
справедливост и написал жалба до Директора на ТД на НАП-Пловдив, Районна прокуратура-Хасково и
Комисията за защита на личните данни (т.1, л.36).
Извършената
проверка по този повод е станала основание за образуване на настоящото
досъдебно производство.
Били
изискани и получени материали от куриерска фирма „Еконт-Експрес" ООД
гр.Русе (т.1, л.82-149), в това число оригинални екземпляри от пощенски парични преводи и разходни касови ордери за извършени плащания, от които
било видно, че паричните
преводи били наредени на името на Я.М..
Отделно от
това била предоставена в електронен табличен вариант информация за всички
пратки, сортирани по дата, изпращач, получател, населено место, телефон за
кореспонденция и стойност на поръчката.
По делото
са били разпитани множество свидетели от цялата страна, за да се установи
дали същите са заявявали и поръчвали авточасти и аксесоари, респективно
дали са ги получавали и заплащали (том 3, л.50-154; том 4, л.1-133; том 5,
л.1-128; том 6, л.1-131; том 7, л.1-144 листа; том 8, л.1-129; том 9, л.1-129; том 10,
л.1-136;том 11, л.1-133; том 12, л.1-78;том 13, л.1-120итом 14,л.1-119).
С
постановление на наблюдаващия прокурор е било възложено на ТД на НАП-Пловдив
извършване на данъчна проверка на физическото лице С.Х. и отделно- на
фирмата му „Кука" ЕООД (т.1, л.29).
Със Заповед
за възлагане на ревизия № Р-16002619000671-020-001/ 01.02.2019г. било
възложено на екип от ревизори в състав: С. Й., главен инспектор по
приходите (ръководител на ревизията) и Н.Г., инспектор по
приходите, двамата в ****, Териториална
дирекция-***, да извършат ревизия на
„Кука" ЕООД.
Обхватът
на ревизията бил, дължими задължения от Корпоративен данък за периода
01.01.2017г.-31.12.2017г. и дължими задължения от Данък върху добавена стойност
(ДДС) за периода 01.01.2017г.-30.06.2018г.
Резултатите
от ревизията били обобщени в Ревизионен доклад № Р-16002619000671-092-001/
10.06.2019г. (т.15, л.68-93 и л.142-168), в който били установени както
дължими данъчни задължения по Закон за данък добавена стойност /ЗДЦС/,
така и такива по Закона за корпоративно подоходно облагане (ЗКПО).
От
представената информация от куриерските фирми на данъчните служители било установено, че
част от получените от дружеството приходи не били
намерили отражение в подадените впоследствие справки-декларации по ЗДДС.
При
анализа на данните от куриерските фирми били установени продажби и на
територията на Република Румъния и Република Гърция. Тези пратки били
реализирани към данъчно-задължени лица с валиден ВАТ-номер и адрес, поради
което ревизията не начислила допълнително ДДС.
Декларираните
продажби в ГДД по чл.92 от ЗКПО също не отговаряли на реално извършените такива
в инкриминирания период от време.
На
26.06.2019г. на „Кука" ЕООД бил издаден и ревизионен акт №
Р-16002619000671-091-001/26.06.2019 год. (т.15, л.169-178 и т.16, л.40-51), в
който било констатирано, че дължимият невнесен данък върху добавената стойност
бил в размер на 5 547.04лв., а размерът на лихвата за забава бил 972.80лв.
Дължимият невнесен корпоративен данък бил в размер на 1 320.79лв.,
а лихвата за забава -165.11лв.
Тези
констатации на данъчния орган са били потвърдени от заключението на
счетоводната експертиза.
За реализираните приходи през
2016 год. от името на Я.М.като физическо
лице, С.Х. подал годишна данъчна декларация
(ГДЦ) по чл.50 от ЗДДФЛ за 2016г. на 12.04.2019г. За подаването
на същата, извън предвидения законов срок (не по-късно от 02.05.2017г.) му бил
съставен Акт за установяване административно нарушение за извършено
нарушение по смисъла на чл.53, ап.1 от ЗДДФЛ, вр.чл.50, ал.1 от ЗДДФЛ. На 13.06.2019г. било издадено наказателно постановление против Х., с
което му било определено административно наказание „Глоба" в
размер на 50лв. (т.16, л.37-38). В законоустановения срок глобата била платена (т. 16, л.39).
В ГДД за
2016г. Х. декларирал приходи от интернет-търговия в размер на 42
923.02лв., разходи в размер на 35 769.00лв. и печалба в размер на 7 154.02лв.
Изготвил и справка за окончателния размер на осигурителния доход за 2016г.,
върху който се дължали осигурителни вноски за фонд „Пенсии", фонд „Общо
заболяване и майчинство" и фонд „Универсален пенсионен фонд" (т. 16,
л.142-149). С платежни нареждания по банков път С.Х. внесъл в полза на
държавата: 911.00лв. Данък общ доход (ДОД), съгласно Декларацията по чл.50 от ЗДДФЛ за 2016г. (т.16, л.29-30); 353.00лв. Допълнително обществено осигуряване
(ДОО) (т.16, л.31-32); 170.00лв. здравно-осигурителни вноски (т.16, л.33-34) и
112.00лв. за допълнително здравно и пенсионно осигуряване (т.16, л.35-36).
Предвид
подадената, макар и със сериозно закъснение, декларация по ЗДДФЛ, в
която коректно са били посочени реализираните приходи в качеството му на
физическо лице, обвинението е приело,че не е реализирано
данъчно престъпление във връзка с този закон в едногодишния данъчен период 1.01.
2016 год.- 31.12.2016 год., а се касае за нарушение на данъчното
законодателство, санкционирано с глоба по съответния ред. Въпреки това,
поведението на обвиняемия е подробно
описано от прокурора, тъй като освен че е станало повод за
образуване на настоящото производство, е пряко свързано с настоящото обвинение и
следва да рефлектира на наложеното наказание като отегчаващо отговорността обстоятелство.
В основата
на обвинението стоят констатациите на данъчните органи за 2017-2018
год., които касаят част от действията на обв.Х. в
качеството му на собственик и управител на „КУКА" ЕООД , свързани
с укрити приходи /респективно данъци/ по ЗДДС и ЗКПО от реализирани
продажби по интернет на различни доставчици в страната за данъчните
периоди от 1.01.2017 год. до м.06. 2018 год.
По делото
се доказват следните неотчетени продажби, за следните данъчни
периоди,оформени със следните справки-декларации по ЗДДС /т.16 л.165исл./:
За
данъчен период 1.01.-31.01.2017 год. обвиняемият подал пред ТД на НАП ИМР
Хасково справка -декларация / СД/ № 26001486546/8.02.2017 год. с резултат
за периода-данък за внасяне в размер на 410.57 лева,като същият е внесен в
законовия срок.Данъчната основа на неотчетените продажби възлиза на сума от
1 980 лева, като съответно
невнесеният, но дължим ДДС е изчислен на 396.13 лева
За
данъчен период 1.02.-28.02.2017 год. обвиняемият подал СД №
26001494164/11.03.2017 год. с резултат за внасяне на данък , в размер на
1031.64 лева, който е внесен срока по чл.89 от ЗДДС.Неотразените в справката
продажби на различни авточасти са с данъчна основа 2 675.58 лева,
а невнесеният ДДС-535.12 лева.
За
данъчен период 1.03.-31.03.2017 год. Х. е подал СД по ЗДЦС № 26001498631/8.04.2017
година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на
2 238.81
лева.Внесен в срока по чл.89 от З ДДС.Неотчетените продажби с основа 236.09 лева са изисквали плащането на
допълнителен ДДС в размер на 647.22
лева
За
данъчен период 1.04.-30.04.2017 год. Х. е подал СД по ЗДДС № 26001505662/10.05.2017
година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на 2047.12
лева.Неотчетените продажби с основа 1345.67 лева са изисквали плащането
на допълнителен ДДС в размер на 269.13 лева
За данъчен
период 1.05.-31.05.2017 год. Х. е подал СД по ЗДДС № 26001512103/10.06.2017
година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на 562.94
лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 2 269.03 лева са изисквали плащането
на допълнителен ДДС в размер на 453.81 лева
За
данъчен период 1.06.-30.05.2017 год. Х. е подал СД по ЗДЦС № 26001518746/11.07.2017
година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на 832.78
лева .Неотчетените продажби с данъчна основа 1118.51 лева са изисквали плащането
на допълнителен ДДС в размер на 223.70 лева
За
данъчен период 1.07.-31.07.2017 год. обвиняемият е подал СД по ЗДДС №
26001524019/8.08.2017 година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на 1
422,96 лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 859 лева са изисквали плащането
на допълнителен ДДС в размер на 171.80 лева.
За
данъчен период 1.08.-31.08.2017 год. обвиняемият е подал СД по ЗДЦС №
26001530252/9.09.2017 година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на 505.91
лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 787.47 лева са изисквали плащането
на допълнителен ДДС в размер на 157.49 лева.
За
данъчен период 1.09.-30.09.2017 год. обвиняемият е подал СД по ЗДЦС №
26001537709/11.10.2017 година с резултат за периода ДЦС за внасяне, в размер на 1
869.29 лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 1 885.33 лева са изисквали
плащането на допълнителен ДДС в размер на 377.07 лева.
За
данъчен период 1.10.-31.10.2017 год. обвиняемият е подал СД по ЗДДС №
26001543318/ 9.11.2017 година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер
на 1 853.23
лева.Неотчетените продажби с
данъчна основа 1 260.50 лева са изисквали
плащането на допълнителен ДДС в размер на 252.10 лева.
За данъчен
период 1.11.-30.11.2017 год. обвиняемият е подал СД по ЗДЦС №
26001549585/9.12.2017 година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на 1736.35
лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 1118.51 лева са изисквали
плащането на допълнителен ДДС в размер на 223.70 лева.
За данъчен
период 1.12.-31.12.2017 год. обвиняемият е подал СД по ЗДДС №
26001558586/12.01.2018 година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на 1 739.18
лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 1 231.88 лева са изисквали
плащането на допълнителен ДДС в размер на 246.38 лева.
За данъчен
период 1.01.-31.01.2018 год. обвиняемият е подал СД по ЗДДС №
26001563721/12.02.2018 година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на 1 098.97
лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 904.27 лева са изисквали
плащането на допълнителен ДЦС в размер на 180.85 лева.
За данъчен
период 1.02.-28.02.2018 год. обвиняемият е подал СД по ЗДДС №
26001570411/14.03.2018 година с резултат за периода ДЦС за внасяне, в размер на 1 101.65
лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 538.47 лева са изисквали
плащането на допълнителен ДДС в размер на 107.70 лева.
За данъчен
период 1.03.-31.03.2018 год. обвиняемият е подал СД по ЗДЦС №
26001576926/12.04.2018 година с резултат за периода ДЦС за внасяне, в размер на 2 309.52
лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 796.93 лева са изисквали
плащането на допълнителен ДДС в размер на 159.39 лева.
За данъчен
период 1.04.-30.04.2018 год. обвиняемият е подал СД по ЗДДС №
26001582015/9.05.2018 година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на 2841.32
лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 1253.29 лева са изисквали
плащането на допълнителен ДЦС в размер на 250.66 лева.
За данъчен
период 1.05.-31.05.2018 год. обвиняемият е подал СД по ЗДДС № 26001588793/8.06.2018
година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на 1 127.34 лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 2 607.60 лева
са изисквали плащането на допълнителен ДДС в размер на
521.52 лева.
За данъчен
период 1.06.-30.06.2018 год. обвиняемият е подал СД по ЗДЦС № 26001595002/6.07.2018
година с резултат за периода ДДС за внасяне, в размер на 2 658.61
лева.Неотчетените продажби с данъчна основа 1869.24 лева са изисквали плащането на
допълнителен ДЦС в размер на 373.85 лева.
Общият
размер на установения укрит и неплатен дължим данък по ЗДЦС от обвиняемия
възлиза на сума от 5 547.04 лева.
За 2017год. обв.Х. подал годишна данъчна декларация- ГДД №2600И0132071/5.02.2018
год.,в която е било декларирано: общо
приходи по ОПР 135 742.95лв., общо разходи по ОПР 80 038.28лв., данъчна печалба 55 704.67 лв.
Според
така посочените данни, на счетоводния финансов резултат, който е положителен,
е изчислен корпоративен данък в размер на 5 570.47 лв.
Въз основа
на направената съпоставка между оборотните ведомости на дружеството и
стойността на наложените платежи и преводи получени по Еконт,експертизата е
изчислила че за 2017год. недекларираните
приходи на Кука ЕООД възлизат на стойност от 29 121.04 лева,
разходите, които им съответстват- на стойност 15
913.14лв. Следователно е получена реалната финансова печалба в
размер на 68 912.57 лева, на която съответства ЗКПО в размер на 6
891.26 лева.
При така
посочените цифри, размерът на избегнатото от обвиняемия данъчно
задължение по ЗКПО представлява разликата между декларираното и укритото или 1
320.79 лева.
Установените
задължения към държавата били в общ размер на 8 005.74лв., от които
ДДС в размер на 5 547.04лв. (З 953.07лв. за 2017г. и 1 593.97лв. за първите
6-месеца на 2018г.), ведно с лихва за целия данъчен период в размер на 972.80лв.,
и Корпоративен данък за 2017г. общо в размер на 1 485.90лв, от които 1
320.79лв. корпоративен данък и 165.11лв. лихва за периода.
С платежно
нареждане/вносна бележка от 27.06.2019г. от „Райфайзенбанк-България"
АД, клон-Хасково, С.Х. внесъл в полза на ТД на НАП-Хасково сумата от 8005.74лв.
(т.16, л.52).
Видно от назначената съдебно-почеркова
експертиза (т.1, л.66/ , почеркът във всички представени за изследване
документи от „Еконт-Експрес" ООД (21 броя
разходни касови ордери и 31 броя пощенски записи), с които са били получени наложените платежи и паричните преводи,
е положен от С.Х.. В една разписка за
пощенски запис е било установено, че положеният подпис е на Х., а в още пет разходни касови ордери и в единадесет
разписки за парични преводи е било установено, че подписите вероятно са положени от него. За останалите подписи изводът на
експерта е, че не са изпълнени от Я.М.и
не може да се установи дали са изпълнени от С.Х. (т.1, л.67-71).
Изложената по
горе фактическа обстановка е установена от показанията на множеството разпитани
по делото свидетели, от обясненията на обвиняемия Х., от приложените писмени
материали от ТД на НАП –Пловдив, от заключенията на вещите лица, по назначените
по време на разследването счетоводна експертиза и съдебно- почеркови експертизи
и приобщените писмени материали по реда на чл. 283 НПК.
От така
установената по несъмнен начин фактическа обстановка е видно, че с деянието си
обв. С.Х. е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 255, ал. 4 във вр. ал.1 т. 2, пр. 2-ро
във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като през периода
01.01.2017г.-14.07.2018г. в гр.Хасково, в качеството си на собственик и управител на „Кука" ЕООД, ЕИК *****,
при условията на продължавано
престъпление, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения, като затаил истина в подадени
декларации по смисъла на чл.125 от ЗДДС (СД за м.Януари 2017г. № 26001486546/
08.02.2017г.; СД за м.Февруари 2017г.
№ 26001494164/ 11.03.2017г.; СД за м.Март 2017г. № 26001498631/08.04.2017г.; СД за м.Април 2017г.
№26001505662/ 10.05.2017г.; СД за
м.Май 2017г. № 26001512103/ 10.06.2017г.; СД за м.Юни 2017г. № 26001518746/ 11.07.2017г.; СД за м.Юли
2017г. № 26001524019/ 08.08.2017г.; СД за м.Август 2017г. № 26001530252/
09.09.2017г.; СД за м.Септември
2017г. № 26001537709/ 11.10.2017г.; СД за м.Октомври 2017г. № 26001543318/
09.11.2017г.; СД за м.Ноември 2017г. № 26001549585/ 09.12.2017г.; СД за м.Декември 2017г. №
26001558586/ 12.01.2018г.; СД за м.Януари 2018г. № 26001563721/ 12.02.2018г.;
СД за м.Февруари 2018г. № 26001570411/14.03.2018г.;
СД за м.Март 2018г. №26001576926/ 12.04.2018г.;
СД за м.Април 2018г. № 26001582015/09.05.2018г.; СД за м.Май 2018г. №
26001588793/ 08.06.2018г. и СД за м.Юни 2018г.№ 26001595002/06.07.2018г.) и по чл.92 от ЗКПО (ГДД за 2017г. № 2600И0132071/ 05.02.20 18г.), като данъчните
задължения са в големи размери (5
547.04лв. по ЗДДС и 1 320.79лв. по ЗКПО).
С така
подадените справки-декларации по чл. 125
ЗДДС и годишната данъчна декларация,
подадена на основание чл. 92 от ЗКПО,
обвиняемият избегнал установяването и плащането на данъчни задължения общо в
размер на 6867,83лв.
Обв.Х. притежава характеристиките на субект на данъчното престъпление в
качеството си на собственик и управител на „КУКА" ЕООД.
Данъчният
период по ЗДДС е едномесечен. Задълженията се установяват за всеки
отделен месец и са дължими до четиринадесето число на следващия, за който се
отнасят. Поради тази причина, началото на инкриминирания период съвпада с този на данъчния и завършва в момента, в който задълженията са станали изискуеми, а не с датата на
подадената невярна справка-декларация. В този
смисъл е и цитираното ТР. „Отделните действия или бездействия могат да бъдат осъществени самостоятелно
или в различни комбинации помежду си. Във всички случаи обаче е необходимо
настъпването на посочения в нормата определен престъпен резултат - избягване
установяването или плащането на данъчни задължения в големи или особено големи
размери, който резултат настъпва именно с
изтичането на предвидения в съответния закон срок за внасяне на дължимия данък и само тогава би имало довършено престъпление по тази
норма на закона. Ако деецът извърши някое/някои от посочените в нормата деяния
(действия или бездействия), но в предвидения в съответния данъчен закон срок
плати надлежно и в точния размер своите данъци, той няма да извърши данъчно
престъпление по чл. 255 от НК.
Справките- декларации по ЗДДС и годишната данъчна декларация по ЗКПО, описани по-горе, представляват
документи с невярно съдържание тъй като отразените в тях факти, не отговарят напълно на
действителността. В тях обвиняемият Х. е затаил истина, тъй като не е отразил част от приходите
си, получени от
реализирани доставки на стоки.
Посоченото престъпление е на формално
извършване. Като собственик и управител на дружеството " Кука " ЕООД
обвиняемият е бил регистрирано, а от там и данъчно задължено лице по смисъла на
ЗДДС. Като такъв е бил длъжен според изискването на чл. 125 от
ЗДДС да подава за конкретния данъчен
период в срока справки декларации. В изброените случаи, обвиняемият при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК подал справките декларации за конкретните данъчни периоди, изискуеми
по чл. 125 ЗДДС пред органите на приходите - ТД - НАП - Хасково,
непосочвайки действителния размер на ДДС. По този начин обвиняемият като
данъчно задължено по ЗДДС лице потвърждавал неистината досежно дължимия ДДС в
подадените справки декларации за инкриминирания период. Така избегнал плащането
на ДДС в размер на 5547,04лв., представляващи данъчни задължения в големи
размери по смисъла на чл. 93, т.14 от НК, но до приключване на съдебното следствие пред първата инстанция
неплатеното данъчно задължение е внесено в бюджета с лихвите.
Данъчният
период по ЗКПО е едногодишен. Задълженията
се установяват до тридесет и първи декември, но стават изискуеми и се дължат до
тридесет и първи март на следващата година, до когато следва да се
подаде съответната годишна данъчна декларация.
От обективна страна е
установено, че дружеството „Кука“ ЕООД, чиито управител бил подсъдимият, е местно юридическо лице и данъчно задължено по ЗКПО.
На облагане с корпоративен данък в размер на 10% по реда на ЗКПО, подлежи печалбата му за
съответната финасова година, и тя е данъчната основа, за
определяне на данъка. Съгласно чл.18 от ЗКПО данъчният финансов резултат се формира след преобразуване по
реда на ЗКПО на счетоводния финансов резултат от дейността през годината,
печалбата е положителния данъчен финансов резултат. Подсъдимият като управител
на дружеството, е имал задължение за подаване пред органите на НАП, на ГДД по
чл.92 ал.1 от ЗКПО, в рамките на срока по чл. ал.2 – до 31. 03. на годината, следваща тази, за която се подава декларацията. Това подсъдимият сторил, като подал посочената ГДД пред ТД НАП – офис
Хасково, в която обаче затаил истината и вместо
действителното положение досежно приходите, разходите и данъчната основа за 2017г. от дейността на дружеството и верния размер на
дължимия корпративен данък, декларирал данъчна печалба 55 704,67лв вмето действителната
68 912,17лв. Така
избегнал установяването и плащането на действителния размер на корпоративния
данък , установен при проведената ревизия, за която е издаден ревизионния акт,
представляващ писмено доказателство по смисъла на
чл. 127 ал.1 от НПК и данъкът е в размер на 6891,26 лв. Същият размер
на данъка е установени и от заключението на вещото лице, като данъкът се е формирал
от укритите приходи от неосчетоводените сделки, извършени от името на Я.М..
Съдът прие, че извършеното от обв. Х. деяние
по чл.255 ал.1 т.2 пр.2 от НК е продължавано престъпление по смисъла на чл.26
ал.1 от НК, тъй като всички
отделни деяния са извършени през непродължителен период от време, осъществяват състава на едно и също престъпление при еднородност на вина,
при една и съща обстановка и последващите са евяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите.
За да бъде
осъществено данъчно престьпление, невнесените данъчни задължения
следва да бъдат в големи размери /над 3000 лв./ - чл.93 т. 14 от НК, което е установено в случая въпреки, че сумата като цяло обхваща периода
на продължаваното престъпление. В случая укритите данъчни
задължения в отделните данъчни периоди и по двата обсъждани по- горе закона не надвишават
стойностните параметри от 3000 лв., но надвишават за целия посочен
от прокурора период. Според ТР №1/2009 год. на ОСНК, за да са налице „
големи размери“ при продължаваното престъпление по чл.255 ал.1 от НК законодателят не
изисква всяко едно от деянията да има за предмет данъчни задължения в размер
по-голям от 3 000 лева.
„Обективната даденост на единното продължавано престъпление по чл.
255 от НК не се
нарушава, когато някои или всички от отделните данъчни задължения са под
установените в чл. 93, т. 14 от НК размери.“ Тази обективна даденост на единното продължавано
престъпление по чл. 255 от НК не се нарушава и когато някои или всички данъчни
задължения са под установените в чл. 93, т. 14 от НК размери, ако
причиненият общ престъпен резултат изпълва изискванията на тази норма на
закона.
Престъплението
е извършено при условията на пряк умисъл. Обв.Х. е осъзнавал общественоопасния характер на извършеното и е целял
да намали дължимия данък по ЗДДС и ЗКПО чрез укриване на част от действителните
си приходи. Наличието на умисъл се обективира от действията му, свързани с ползването
на неверните документи и включването им в съответните декларации, от които се извлича недвусмислен извод, че същият е
имал ясно съзнание за противоправността на своето поведение.
За това
престъпление е предвидено наказание "Лишаване от свобода" до 2 години
и с глоба до 500 лева.
Съдът счете, че в
разглеждания случай са налице основанията на чл. 78а, ал. 1 НК за освобождаване на С.Х. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, тъй като видно от приложеното свидетелство за
съдимост, към момента на извършване на престъплението предмет на настоящото
наказателно производство, той не е осъждан за престъпления от общ характер и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК,
а за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 години и
глоба до 500 лв. Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени и то много преди започване на съдебното
производство заедно с лихвите.
По изложените
съображения и на основание чл. 255, ал. 4 във вр. ал.1 т. 2, пр. 2-ро
във вр. с чл. 26, ал. 1
и чл. 78а, ал. 1 НК съдът освободи обвиняемия С.Х. от наказателна отговорност, като и му
наложи административно наказание - глоба в размер на 1 000 лева.
С.И.Х. е
роден на ***г***, ***** гражданин, *****, *****, със **** образование, **** с постоянен адрес ***, **** **** е.
При определяне размера на
административното наказание, съдът взе предвид както продължителността на
периода от време на извършване на деянието, така и обстоятелството, че липсват
данни С. Христодов да е имал противоправно поведение. Същевременно съдът взе
предвид младата му възраст и ***** ангажираност, цялостното му изначално
съдействие за разкриване на обективната истина и въпреки посоченото в мотивите,
а и от прокурора отегчаващо обстоятелство, съдът намира, че наказанието следва
да бъде определено при наличие на превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства, като счита ,че с така
определеният размер на наказанието „ глоба“ в минимума, ще бъдат изпълнени
целите на чл. 36 НК.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемия С.Х. да заплати по сметката на
Окръжна прокуратура – град Хасково направените по време на досъдебното
производство разноски по делото в размер на 769, 24 лева съответно за
счетоводна и съдебно- почеркова експертизи.
По тези съображения съдът постанови решението
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: