№ 4161
гр. Варна, 02.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100502149 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Н. С. Н. чрез адвокат
Б. Д. срещу решение № 2432 от 04.07.2023 г., постановено по гр.д.№ 312 по описа за 2023 г.
на Районен съд – Варна, петдесет и втори състав, с което е осъдена въззивницата на
основание член 149 от СК да заплати в полза на детето В. Н. М. ЕГН ********** чрез
неговия баща и законен предствител Н. С. М. ЕГН ********** издръжка в размер на 872
лева, дължима за периода от 11.01.2022 г. до 06.06.2022 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /11.01.2023 г./ до
окончателното изплащане на задължението; да заплати в полза на детето С. Н. М. ЕГН
**********, чрез неговия баща и законен предствител Н. С. М. ЕГН ********** издръжка в
размер на 872 лева, дължима за периода от 11.01.2022 г. до 06.06.2022 г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
/11.01.2023 г./, до окончателното изплащане на задължението; да заплати на Н. С. М. ЕГН
********** в качеството му на баща и законен представител на В. Н. М. ЕГН ********** и
С. Н. М. ЕГН ********** сумата от 500 лева, представляваща сторени в производството
пред първата инстанция съдебно-деловодни разноски, включващи платено адвокатско
възнаграждение; да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен
съд - Варна държавна такса в размер на 69,76 лева; както и в частта, с която не е уважено
искането на въззивницата за разсрочване на плащането.
Във въззивната жалба се излагат доводи за недопустимост, неправилност и
необоснованост на решението, като се твърди, че със постигнатото по бракоразводното дело
споразумение са били уредени всички въпроси, доколкото е била предявена и претенция за
издръжка за минало време. Ако ищецът е смятал, че споразумението не обхваща всички
спорни въпроси, е следвало да поиска допълване на решението. Поради това се намира, че
1
постановеното решение е недопустима. Също така се излагат и доводи за неправилност на
решението, доколкото от събраните доказателства е установено, че в процесния период
майката е давала парични суми за децата, като е плащала мобилните им телефони,
закупувала е необходимите им дрехи за тренировките по футбол. Моли за отмяна на
решението в обжалваните части и отхвърляне на исковете, алтернативно – за допускане
разсрочване на плащането.
Въззиваемата страна в писмен отговор е оспорила въззивната жалба, като излага, че от
свидетелските показания е установено, че след раздялата на родителите издръжката на
децата е била поета изцяло от бащата.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната и насрещната въззивна жалба са допустими - депозирани са от
активно легитимирани страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по
член 259, алинея 1 от ГПК, отговарят на изискванията за редовност по член 260, член 261 и
член 263 от ГПК. Не са направени доказателствени искания. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15 януари 2024
година от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3