О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …../22.07.2019г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Х състав, в закрито заседание, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН
ТАНЕВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело номер 4534 по описа на ВРС за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, подадена от „В.Ш.“ ЕООД, ЕИК *********, срещу
„Енерго – Про Продажби“ АД, ЕИК *********, с искане да бъде постановено
решение, по силата на което да бъде прието за установено в отношенията между
страните, че ищцовото дружество не дължи на ответника сумата от 1980,76 лв.,
начислена по партида с кл. номер ********** и аб. номер 1314086, представляваща
начислена корекция на ел. енергия за периода от 12.12.2018г. до 11.03.2019г.,
за обект в гр. Варна, ж.к. „Възраждане“, бл. 181.
В отговора на исковата молба ответникът е
направил възражение за неподведомственост на спора, поради наличие на валидно
сключено между страните арбитражно споразумение, обективирано в заявление номер
4921354/24.08.2018г. за продажба на ел. енергия от „Енерго – Про Продажби“,
подписано лично от законния представител на ищцовото дружество.
С оглед на
направеното възражение съдът е дал възможност на ищцовата страна да вземе
становище по него. В срок е подадено такова, с което се твърди, че спорът е
подведомствен и подсъден на ВРС.
Предвид изложеното, съдът намира следното:
В
действителност от заявление с номер 4921354 от 24.08.2018г. се установява, че „В.Ш.“
ЕООД, чрез представителя си Тодор Иванов Бойков, който е и управител на
дружеството, е изразило желание да се снабди с ел. енергия на съществуващ обект
с кл. номер **********. В това искане е обективирано и съгласие при възникване
на спор между страните, същият ще бъде отнасян за решаване от Арбитражен съд
гр. Варна при Сдружение „ППМ“.
Заявлението е подписано от Тодор Бойков.
Положен е подпис и на лицето, приело искането от 01.02.2018г. С оглед на
гореизложеното съдът намира, че в действителност страните са сключили
арбитражно споразумение, по аргумент от на чл. 7, ал. 2 ЗМТА предвиждаща, че писмена форма на
споразумението е спазена, ако то се съдържа в документ, подписан от страните,
или в размяна на писма, телекси, телеграми или други средства за съобщения.
Арбитражната
клауза е валидна. Съгласно чл. 19, ал. 1 ГПК страните по имуществен спор могат да
уговорят той да бъде решен от арбитражен съд, освен ако спорът има за предмет
вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или права по трудово
правоотношение или е спор, по който една от страните е потребител по смисъла на
§ 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона на защита на потребителите.
Съгласно легалната дефиниция на "потребител", дадена с цитираната
норма, потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или услуги,
които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност,
и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа
извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Ищецът в настоящия казус няма качество на физическо лице, същият е търговец по см. на
чл. 1, ал. 2, т. 2 ТЗ.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4534/2019г.
по описа на ВРС, X състав.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненския окръжен съд, подадена в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: