МОТИВИ
към Решение № 2210 от 20.12. 2018 г. ,
постановено по н. а. х.д. № 6874/2018 г. по описа на РС-Пловдив, ХХ н.с.
Производството
е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
В
РС-Пловдив е внесено постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
от НК по отношение на Е.А.М. с
постоянен адрес ***, за престъпление по чл.354а, ал.5, вр.
ал.3, т.1 от НК за това , че : на 19.10.2018г. в гр.Пловдив без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето
тегло 0,06 грама, със съдържание на активен компонент 59,8 тегловни % диацетилморфин /ДАМ/ на стойност 7.20 /седем лева и
двадесет стотинки/ лева съгласно Приложение №2 от Постановление №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай – престъпление
по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр. І-во от НК.
Районна
прокуратура - Пловдив поддържа внесеното постановление.
Служебният
защитник на обвиняемия адв. Т.Л. се солидаризира със
становището на РП-Пловдив, като моли да му бъде наложено минимално по размер
административно наказание.
В
дадената му възможност за лична защита и право на последна дума обвиняемият се
признава за виновен и изразява съжаление за стореното, моли за налагане на
минимално по размер наказание.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
се установи следното от фактическа страна :
Обвиняемият Е.А.М. е роден на ***г. в гр.К.,
б., б.г., реабилитиран, работещ, вдовец, неграмотен,
с постоянен адрес:*** с ЕГН:**********.
На 19.10.2018
г. около 13.50 ч. АП - 463
в състав *** И. и *** К. и двамата
към Шесто РУП-Пловдив извършвали обход в гр.Пловдив, по ул. „Цариградско шосе” №***. По същото време и място те констатирали лице, на
което решили да извършат проверка. Била установена неговата самоличност,
а именно Е.А.М., ЕГН: ********** ***. При проведената първоначално беседа с
него той им заявил и показал, че в задния ляв джоб на дънките с които бил
облечен, държал едно малко найлоново пликче, завързано на възел в единия си
край, съдържащо светло кафяво прахообразно вещество. За така
показаното вещество М. заявил, че представлявало
хероин, който той закупил от непознато за него лице за лично ползване. ***отвели
М. ***, където той с Протокол за доброволно предаване
предал притежаваното от него вещество.
В
хода на разследването била назначена и изготвена химическа експертиза, от чието
заключение е видно, че обектът на експертизата съдържа хероин
с него тегло 0,06 гр. и съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 59.8
тегловни %.
Така
описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по
делото устни и писмени доказателства и
доказателствени средства – показания на св. К. А. К., М. И. И., служители в 06 РУ при ОД на МВР-Пловдив,
дадени в досъдебното производство, обяснения
на самия обвиняем в досъдебното
производство и пред съда; протокол за доброволно предаване от 19.10.2018 г.; заповед
за задържане рег.№ 283/2018 от 19.10.2018 г. ; справка за съдимост на името на
обвиняемия; характеристична справка ; съдебно- химическа експертиза.
Показанията
на разпитаните свидетели са последователни, взаимодопълващи се и логични. Същите
са в съответствие със събраните по делото писмени доказателства, а именно протокол за доброволно предаване от 19.10.2018
г. Видно от приобщения по реда на чл.283
от НПК протокол на процесната дата обвиняемият е
предал на служителите на 06 РУ на МВР 1бр.
прозрачен, полиетиленов плик, съдържащ светло кафяво прахообразно вещество. В дадените
по досъдебното производство обяснения, а и пред съда, обвиняемият не отрича, че на процесната
дата е държал описаното в протокола за доброволно предаване количество
наркотично вещество.
Обясненията,
дадени от обвиняемия представляват освен
средство за защита и годно доказателствено средство, като предвид
съответствието им с останалия доказателствен материал съдът намира, че същите
следва да бъдат кредитирани изцяло.
Назначената
по досъдебното производство експертиза съдът приема за компетентно изготвена и
отговаряща на поставените й от разследващия орган въпроси. Предвид всички
събрани по делото доказателства съдът намери, че описаната във внесеното
Постановление на РП-Пловдив фактическа обстановка по реда на чл.375, ал.1 от НПК се установява
по безспорен начин.
С оглед така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи :
Обвиняемият Е.А.М. е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление, предвиден в
чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК, като на 19.10.2018г. в гр.Пловдив без надлежно разрешително е
държал вискорисково наркотично вещество- хероин с общо нето тегло 0.06 грама,със
съдържание на активен компонент 59.8 тегловни % диацетилморфин
/ДАМ/ на стойност 7.20 лева съгласно
Приложение №2 от Постановление №23
на МС от 29.01.1998г за определяне на цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по
чл. 354а, ал.5, вр. с ал. 3. т. 1 от НК
Субект
на извършеното деяние е пълнолетно, вменяемо лице. По делото по безспорен начин
се установява авторството на деянието, а именно че обвиняемият е извършител на
престъплението. С поведението си същият е засегнал обществените отношения,
свързани с опазването на общественото здраве. Изпълнителното деяние е
осъществено при една от предвидените в закона форми, а именно държане на
забранени наркотични вещества. Обвиняемият е държал на датата на извършената
проверка забранено наркотично вещество
от вида и в количеството, посочени във внесеното постановление. Установената
върху наркотичното вещество фактическа власт, обвиняемият е продължил да
упражнява до намесата на органите на реда.
По
делото безпротиворечиво е установен характера на наркотичното
вещество. Видно от заключението на
изготвената по досъдебното производство физико-химическа експертиза обект на експертизата е хероин с нето тегло 0,06гр. и съдържание на активен
компонент - диацетилморфин 59.8
тегловни %. Хероинът
е включен в Приложение № 1 към
Списък I
от Наредбата за квалифициране на растенията и веществата като
наркотични, като вещество с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина.
Доколкото
по делото не се установи обвиняемият М. да е придобил или държал високорисковото
наркотично вещество, въз основа на лицензия за придобиване, преработване,
съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
то следва да се приеме, че посочените действия е осъществил незаконно, в
нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.
Съгласно
Приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на
горепосоченото количество хероин със съответния активен компонент възлиза на 7,20лв.
Предвид
незначителното количество на държано наркотично вещество съдът намира, че
държането му е общественоопасно предимно
за физическото здраве на обвиняемия. При
изследване дали случаят е маловажен, съдът взе предвид и поведението на
обвиняемия, интензитета на деянието.
Действително обвиняемият е държал наркотичното вещество, но в деня на
проверката веднага е предал държаното количество, поради което и не може да се
приеме, че същият е проявил упоритост при осъществяване на изпълнителното
деяние. В хода на досъдебното производство, а и пред
съда, обвиняемият изразява критично
отношение към извършеното и го е оценил негативно.
От
субективна страна, деянието е осъществено от обвиняемия виновно, при форма на
вината пряк умисъл. Обв. М. е съзнавал обществената
опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е
целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че
упражнява фактическа власт върху наркотично вещество, от вид и със съдържание,
описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно разрешение за това. По
изложените съображения, съдът призна обв. М. за
виновен в извършването на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Налице
са условията за приложение на чл.78а от НК, а именно: 1. Касае се за умишлено деяние, за което
законът предвижда „глоба” до 1000 лева;
2. Към момента на извършване на деянието обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер, нито е освобождаван от наказателна отговорност по
чл.78а от НК; 3. От деянието не са настъпили съставомерни
имуществени вреди. При преценка дали са налице условията за приложение
института на чл.78а от НК съдът съобрази и въведените в чл.78а, ал.7 от НК забрани, като прие, че не са налице
ограниченията, представляващи пречка за приложение на чл.78а от НК.
С
оглед определяне размера на глобата съдът взе предвид, че за извършеното
престъпление нормата на чл.354а, ал.5 от НК предвижда наказание „глоба” до 1000
лв. При това положение единственото възможно административно наказание, което
може да бъде наложено е „глоба” в размер от 1000 лв. и така могат да се спазят
изискванията на специалната и общата норма.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК
обвиняемият М. беше осъден да заплати
направените по делото разноски в полза на ОД на МВР Пловдив в размер на 74,00
лв. във връзка с назначената по досъдебното производство физико-химична
експертиза.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
Районен съд :................................................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.