Присъда по дело №76/2016 на Военен съд - Сливен

 

        МОТИВИ:От събраните и проверени в съдебно заседание доказателства по делото, съдът установи следното:

 

         Подсъдимият бивш старши сержант Н.А.Н. постъпил на военна служба в Българската армия на 03.08.1995 година във Висше военно училище за артилерия, противовъздушна отбрана и комуникационни и информационни системи - Шумен. От 2008 година заемал длъжността „Заместник командир на взвод, той и командир на отделение за подвоз на твърди товари в рота за логистично осигуряване” на военно формирование 34 200 - Шумен. Със Заповед № 196/06.06.2008 година на командира на в.ф.34 200 - Шумен му било възложено да приеме и съхранява противопожарното имущество, гориво-смазочните материали и автобронетанковото имущество във в.ф.34 200 - Шумен. При изпълнение на заеманата длъжност умеел да работи в екип. Изпълнявал точно и в срок поставените му задачи и разпореждания. В работата проявявал активност и инициативност. Поощряван е пет пъти с „благодарност” през 2000 година, 2001 година, 2002 година, 2004 година и 2005 година и един път с „награден знак” от Министъра на отбраната през 2009 година и един път с парична награда през 2012 година. Наказван е със „строго мъмрене” през 1996 година, с „предупреждение за уволнение” през 1998 година, с „предупреждение за понижаване в длъжност за срок от 6 месеца” през 2002 година и „забележка” през 2012 година.

         Съгласно Заповед № 311/ 19.09.2011 година на командира на в.ф.34200 - Шумен, била извършена годишна инвентаризация ГСМ имущество, с материално отговорно лице подсъдимият ст. серж. Н.Н.. Инвентаризацията приключила на 25.11.11 година, като назначената комисия с председател свидетеля М.Д. и членове с-т Константин Константинов, ст. лейт. С.С. и ц.сл. Даниела Денева установила, че в склад ГСМ заедно с другите зачислени материални средства под № 9 имало антифриз с точка на замръзване минус 40 градуса – 165.3550 литра , под № 10 антифриз отработен - 3298.0000литра, под №19 антифриз с точка на замръзване минус 28 градуса - 1728.0000 литра, под №26 антифриз с точка на замръзване минус 27 градуса –  9077.0000литра, под №28 антифриз отработен – 2984.5000 литра. Бил изготвен Инвентаризационен опис и сравнителна ведомост №1 към 02.12.11 година, ( том. III, стр. 19-20 от ДП ). Заведените количества и стойности по счетоводни данни напълно отговаряли на фактическите намерените количества и стойности.

           В началото на зимния експлоатационен сезон-есента на 2011 година началото на 2012 година, подсъдимият Н.Н. раздал на водачите на военни машини от в.ф.54 060 - Шумен и в.ф.42 910 - Шумен антифриз с температура на замръзване минус 28 градуса, тъй като в склада не бил наличен антифриз с температура на замръзване минус 40 градуса, каквото било изискването за употреба на нискозамръзващи охладителни течности в Българската армия, съгласно Инструкцията за контрол на качеството на гориво-смазочни материали /ГСМ/ и специални течности /СТ/ в БНА от 1981 година.

              През месеците април и месец май 2012 година раздадените количества антифриз били върнати от формированията с температура на замръзване минус 28 градуса, вписано в документите, като подсъдимият не измервал температурата на антифриза. Водачите на военни машини източвали от охладителната система на двигателите антифриза и го сдавали на подсъдимия Н., който го съхранявал. Проби от върнатия за съхранение антифриз не били изпращани за анализ в предназначената за това лаборатория на военно формирование 24 350 – с.Кочово.

           Съгласно Заповед на командира на военно формирование 34 200 - Шумен, на 04.04.2012 година и 05.07.2012 година/л.65-68, т.III от ДП/ били извършени две проверки от комисия за контрол на качеството на съхраняваните гориво-смазочни материали и специалните течности, определяна ежегодно за извършване на периодични проверки /на три месеца/. При първата проверка на 04.04.2012 година, наличния антифриз съответствал, като количество и качество на антифриза, описан в документите на формированието, водещ се на подсъдимия, като МОЛ. При втората проверка на 05.07.2012 година комисията не проверила качеството на антифриза, относно неговите свойства за температура на замръзване, тъй като предназначения за това уред - аерометър бил повреден.

            За периода от 26.09.2012 година до 19.10.2012 година гориво-зарядна станция /ГЗС/на в.ф.34 200 - Шумен била запечатана във връзка със започнато разследване за длъжностно присвояване срещу бивш ст. серж. Н. по досъдебно производство № 45-РП/2012 година по описа на Военно-окръжна прокуратура - Варна. На 19.10.2012 година ГЗС на в.ф.34 200 - Шумен била разпечатана и бил извършен оглед по образуваното досъдебно производство. До тази дата материални средства не били раздавани или получавани в гориворазрядната станция.

         На 18.10.2012 година, подсъдимият Н. направил заявка-нареждане №294/18.10.2012 година до капитан М.Й.Д. - старши специалист отделение „Логистика” във военното формированието, за използване на автоцистерна за превоз на гориво-смазочни материали. На същият ден бил издаден пътен лист № 995480 за 19.10.2012 година, за използване на товарен автомобил - цистерна МАЗ 53334 с военен № ВА 108 575, за превоз на ГСМ в район „Лагера” с водач ефрейтор А.А.Ж. ***. На 19.10.2012 година подсъдимият Н.Н. разпоредил на цивилен служител Г.Г. *** и на ефрейтор А.Ж. да изпразнят антифриза от цистерна с вместимост четири куб.метра, намираща се под навеса в гориво-зарядната станция и от контейнер №1 с надпис вместимост 1 500 литра, който бил непосредствено до цистерната. След това да допълнят контейнер № 2 и контейнер № 3 и двата с обем по 1 500 литра, които били почти празни, като оставят 1/3 свободен обем от контейнер №2 и №3, а останалото количество от автоцистерната да изсипят в т.нар.склад „М” в средната цистерна с вместимост 25 куб.литра /в този склад имало три цистерни от по 25 куб.литра/. Подсъдимият им разпоредил да източат антифриза, намиращ се в най-лявата 25 кубикова цистерна в „М” склада /около 3 000 литра/ и също да го прехвърлят в средната цистерна. Свидетелите ц.сл.Г. и ефр.Ж. изпълнили разпореждането на подсъдимия Н.. След няколко дни с автоцистерната около 3 000 литра антифриз бил прехвърлен от 25 кубиковата цистерна, средната в „М „склада, в цистерна с вместимост 5 куб.литра в ГЗС, за да се опресни в последствие така получената смес антифриз с етиленгликол. Така подсъдимият бивш ст. сержант Н. смесил антифриза от гориво-зарядната станция с антифриза, който се намирал на съхранение в цистерните на „М” склада, без комисия, която в присъствие на подсъдимия да вземе и да изпрати проби за изследване в лабораторията във в.ф 24350 - Кочево.

         Смесването на антифриз, съгласно „Инструкция за контрол на качеството на ГСМ и СТ в БНА” се извършва единствено с цел подобряване на качеството на антифриза по указания на лаборатория, и се извършва от комисия, която трябва да бъде назначена от командира на военното формирование. Трансформирането и смесването на дълготрайни материални активи и материални запаси в БА се извършва с „Акт за трансформиране и смесване на ДМА и МЗ”, форма ПД 295 от счетоводния документооборот в МО, БА и структурите, пряко подчинени на Министъра на отбраната, обявен със Заповед № ОХ-137/03.06.2012 година на Министъра на отбраната. Комисията следва задължително да направи обосновка за причините и обстоятелствата, довели до необходимостта за съставянето на акта.

         Подсъдимият б.ст.серж.Н.Н. смесил антифриза от горивозарядната станция с антифриз, който съхранявал в „М” склада, от който не били изпращани проби в лаборатория, с което не изпълнил задълженията си по служба  съгласно Инструкцията за задълженията на завеждащия хранилище /склад/ за ГСМ, утвърдена от командира на в.ф.34 200 - Шумен от 13.05.2011 година (т.III, л.8 от ДП). Съгласно Инструкцията завеждащият хранилище/склад/ за ГСМ следва да знае наличието и качеството на намиращите се в хранилището ГСМ; да знае и да изпълнява правилата и инструкциите за приемане , съхраняване и раздаване на ГСМ ; да ръководи работата на подчинения му личен състав и на придадените към него работни команди; да води на отчет числящите му се количества ГСМ ; не по малко от един път в месеца да сверява фактическата наличност на ГСМ с отчетните книги, ежедневно да проверява състоянието на резервоарите тръбопроводите и на подвижната съдова вместимост за ГСМ и при забелязване неизправности да докладва по команден ред ; да знае нормите и реда за напълване на вместимостите с ГСМ, за разполагане на ГСМ и техническото имущество за ГСМ в хранилищата, както и схемата на тръбопроводите. В този смисъл подсъдимият Н. бил длъжен да съхранява антифриза по видове марки, както бил заведен по отчет по бизнес навигатора и както бил получен от подразделенията, без да го смесва.

        Подсъдимият Н. не изпълнил и задълженията си по служба, като не спазил изискванията да съхранява всяка марка антифриз в отделен резервоар, съгласно т.39 и т.58 от Инструкция за контрол на качеството на ГСМ и СТ в БНА.(НД 37/14г  л. 66) . Подсъдимият не спазил изискванията за подобряване качеството на ГСМ и СТ, съгласно т.11, т.16, т.187, т.188 и т.196 от Инструкция, според която подобряването на качеството следва да се извърши от комисия, назначена от командира на в.ф.34 200 – Шумен, след вземане на проби и изпращането им в специализирана лаборатория и само по указания на лабораторията, която констатира качеството на ГСМ и СТ, да се извърши смесването, за което комисията да изготви „Акт за трансформиране и смесване на ДМА и МЗ”, форма ПД 295 от счетоводния документооборот в МО, БА и структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната. Подсъдимият Н. не изпълнил и задълженията си съгласно чл.208, т.4 и т. 10 от Устава за войсковата служба на ВС на РБ да провежда мероприятия за предпазване на отбранителните продукти от повреждане и унищожаване и да следи за състоянието и поддържането в изправност на измервателните уреди и оборудването в хранилището/склада/, като в конкретния случай, подсъдимият след като повредил аерометъра, не взел мерки за оборудване на склада с изправен аерометър.

              Съгласно Заповед №415/05.11.2012 година на командира на в.ф.34 200 - Шумен (том III, л.3 ДП) б.ст.серж.Н.Н. до 30.11.12 година, трябвало да сдаде числящите му се гориво-смазочни материали и техническо имущество на ст.серж.С.М.В. в присъствието на комисия в състав председател к-н Г.Г. и членове к-н М.Д. , ст. лейт Ивайло Дичев и ст. лейт Даниела Денева.

          Видно от Инвентаризационен опис и сравнителна ведомост №1 (т.III, л.21 от ДП) изготвен във връзка със сдаването на ГСМ от подсъдимият Н. на свидетеля С.В. към 07.11.2012 година, на подсъдимия са се водили на отчет по документи антифриз с температура на замръзване минус 40 градуса - 165.355 литра, антифриз с температура на замръзване минус 28 градуса - 6 922 литра, антифриз с температура на замръзване минус 27 градуса - 9 077 литра, антифриз с температура на замръзване минус 26 градуса - 9 литра, а също и антифриз отработен без фиксиран градус, каквото понятие в отчетността и стандартите на специалните течности в Българската армия не съществувало в размер на 6282.500 литра, или общо 22 455.855 литра. Действително намерените в склад ГСМ марки автомобилен антифриз съответствали на числящите се на подсъдимия Н.. Комисията не измерила плътността на антифриза с определения за това уред аерометър, тъй като същият бил повреден.

          На 22.11.2012 година при извършена проверка от органите на РС „Военна полиция" - Варна било установено, че числящите се по документи на ст.серж.С.В. наличности от охладителна течност – антифриз, не отговаряли по количество и температурни показатели на действително намерените. На същата дата във връзка с извършваната проверка всички вместимости с антифриз били запечатани от РС „Военна полиция" - Варна.

       На 15.03.2013 година във връзка с провежданото разследване по образуваното досъдебно производство бил извършен оглед на вместимостите с антифриз(л.1-19, т.II от ДП) с участието на технически помощник инж.Г.Г.Н. от в.ф.24 350 – с.Кочово и били взети проби от охладителната течност за изпращане във военно формирование 24 350 – с.Кочово за извършване на химически анализ. Общото количество антифриз установено при този оглед е 27397 литра с различна температура на замръзване.

        От заключението по физико химическата експертиза,(т.II, л.24- 52 от ДП ), което се поддържа в съдебно заседание и се кредитира от съда се установява, че представените проби представляват антифризи с различни температури на замръзване, произведени по технологията на ГОСТ 159:52, като техниката в Българската армия се зарежда с антифриз по ГОСТ 159:52 с температура на замръзване минус 40 градуса. Антифризът се приема в ГЗС на военните формирования в Българската армия от техниката след едногодишна експлоатация без вина в експлоатиращия състав с температура на замръзване от минус 26 градуса до минус 40 градуса. Видно е, че антифризът във всички предоставени за експертизата проби не отговаря на техническите изисквания за антифриз марка 40, съгласно ГОСТ 159:52 за наливане в техниката в БА. Установява се, че действително намерените количества антифриз във вместимостите имали следните качествени показатели проба №28 /проба №1/ иззета от резервоар с обем 25 куб. метра означен, като обект 1 в район 1289”Лагера” бивш склад ГСМ/М склад/ от течност съгласно протокол за оглед представлявала антифриз минус 30 С произведен по технология ГОСТ 159: 52. Намереното количество било 3428 литра. Проба №29/проба№1/ иззета от резервоар с обем 25 куб. метра обозначена като обект 2 в район 1289”Лагера” бивш склад ГСМ /М склад/ от течност съгласно протокол за оглед представлявала антифриз минус 10С произведен по технология ГОСТ 159:52. Намереното количество било 19 102 литра. Проба №30/проба №1/ иззета от обект 3 контейнер с обем 1500 литра с надпис контейнер №2 антифриз в ГСМ район 1229 „Лагера” бивш склад ГСМ/М склад/ от течност съгласно протокол за оглед представлява антифриз минус 26 С произведен по технология ГОСТ 159: 52 намереното количество било 1065 литра. Проба №31/проба№1/ иззета от обект 4 контейнер с обем 1500 литра с надпис контейнер №3 антифриз в ГСМ район 1289 „Лагера” бивш склад ГСМ / М склад/ от течност съгласно протокол за оглед представлявала антифриз минус 24 С произведен по технология ГОСТ 159:52 намереното количество било 942 литра. Проба №32/проба №1/ иззета от обект 5 резервоар с обем 5 куб. метра с надпис контейнер №7 в ГСМ район 1289 „Лагера” бивш склад ГСМ /М склад/ от течност съгласно протокол за оглед представлява антифриз минус 10С произведен по технология ГОСТ 159:52 намереното количество било 2860 литра.

          Количествата антифриз и съответно Етиленгликол във военно формирование 34 200 - гр Шумен са констатирани съгласно Протокол за оглед от 19.10.2012 година и с Протокол за оглед от 15.03.2013 година. Констатирани са различни марки антифриз от тези които се водят във военно формирование 34 200. Градусът на застиване е констатиран съгласно протоколи за изпитване с номера 28-А/2013 година, 29-А/2013 година, 30-А/2013 година, 31-А/2013 година, и 32-А/2013 година. Посочените количества и констатираният градус също са приравнени на съдържанието на етиленгликол съгласно т.3.04 от приложение №1 от Министерска заповед №15от 08.02.1990 година .

        Видно от писмо на Командир на военно формирование 34200 - Шумен (л.121, НД 103/ 2013г по описа на ВС Варна) към 19.10.2012 година във военното формирование са се водили антифриз с температура на застиване – 40 градуса , от 2002 година, с температура на застиване – 28 градуса числящ се от 2002 година, с температура на застиване – 28 градуса числящ се от 20110 година, с температура на застиване – 26 числящ се от 2008 година и антифриз отработен числящ се от 2008 година. На подсъдимият б. ст. серж. Н.Н. са били зачислени по опис следните марки антифриз с фиксиран градус от -40/ минус четиридесет/ градуса – 165,355литра, от -28/ минус двадест и осем /градуса – 6922 литра , от -27/ минус двадесет и седем/ градуса – 9077 литра. Общото количество антифризи с фиксиран градус е 16164,36 литра, видно от приложения по делото инвентаризационен опис и сравнителна ведомост ( л.21, т.III от ДП).

          От  заключението по назначената съдебно икономическа – оценителна експертиза ( л.173- 178 от НД 103 /13г по описа на Военен съд Варна), което се подържа в съдебно заседание и се кредитира от съда се установява,че общото количество 27397 литра със съдържание на Етиленгликол 7282,220 литра е констатирано във военно формирование 34 200 Шумен към дата 15.03.2015 година, но тук съществува една особеност, като липсват ценови параметри на счетоводно завеждане, поради това следва остатъчният етиленгликол от военно формирование 34 200-Шумен към дата 07.11.2012 година с помощта на математическо моделиране да се изчисли към 15.03.2015 година. След изчислението се получават следните крайни стойности, като единична цена на литър Етиленгликол е 1,15639585 лева. Общо за 7282,220 литра Х 1,15639585 лева е равно на 8421,13 лева.

         Общото количество антифриз 22455,855 литра съгласно Инвентаризационен опис и сравнителна ведомост №1 (т.III, л.21 от ДП) изготвен във връзка със сдаването на ГСМ от подсъдимия Н. на свидетеля С.В. със съдържание на етиленгликол 8235.947 литра към дата 07.11.12 година, е с левова равностойност 9465.11 лева.

 Предвид изложеното и като се има в предвид Инвентаризационен опис и сравнителна ведомост №1 (т.III, л.21 от ДП)изготвен във връзка със сдаването на ГСМ от подсъдимият Н. на свидетеля С.В. към 07.11.2012 година, че на подсъдимия са се водили на отчет по документи антифриз с фиксиран градус на замръзване, както следва: на минус 40 С – 165,355 литра , на минус 28С – 6922литра , на минус 27С -9077литра, всичко общо количество антифризи с фиксиран градус 16164,36 литра следва да се направи извод, че в резултат на извършеното смесване на антифриз с различна температури на замръзване, подсъдимият б.ст.серж. Н. повредил 16164,36литра антифриз с фиксиран градус на замръзване и възникнала необходимост за добавяне на 953,727 литра етиленгликол, на стойност 1043,98 лева за възстановяване на количествата автомобилен антифриз по опис с фиксиран градус, което се явява й  щета за военно формирование 34200 – Шумен.

          В резултат на смесването са увеличени количествата антифриз на зачислените но подсъдимия Н. количества: от минус 26С са се водили 9 литра, а са намерени 1065 литра, като общото количество антифриз с нефиксиран градус било увеличено от 6282,5литра на 21962литра. Били формирани антифризи с качествени показатели – температури на замръзване, които не се числели по опис: 3428литра  антифриз на минус 30 С и 942литра на минус 24 С.

С деянието си подсъдимият бивш серж. Н. *** осъществил престъпния състав на чл.387, ал.1 от НК, тъй като на 19.10.2012 година във в.ф. 34 200 Шумен в качеството си на длъжностно лице « Завеждащ склад « ГСМ, неизпълнил задълженията си по служба произтичащи от Инструкцията за задълженията на завеждащия хранилище / склад / за ГСМ утвърдена от командира на в. Ф. 34200- Шумен на 13.05.11 година, т.11, т.16, т.39, т.58, т.187, т.196 от Инструкция за контрол на качествата на ГСМ и СТ в БА, и чл.208, т.4 и т.10 от Устава за войскова служба на ВС на РБ, като чрез смесване на антифризи с различни температури на замръзване повредил 16164, 36 литра антифриз и от това произлезли вредни последици за в.ф. 34200 - Шумен – възникнала необходимост от добавяне на 953, 727 литра етиленгликол, на стойност 1043,98 лева за възстановяване на количествата автомобилен антифриз по опис с фиксиран градус.

         Гореизложената фактическа обстановка и правна квалификация се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели ст.серж. В., Г.Н., Г.Г., приобщените към доказателствения материал по делото по реда на чл. 281, ал.1, т.2 от НПК и по чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК показания на свидетелите Г., М.Д., Б., С., П.Ж., М.Д. и И.С. в хода на досъдебното производство и показанията им депозирани пред друг състав на съда по НОХД 103/2013 година по описа на ВС – Варна и по НОХД 37/2014 година по описа на ВС – Сливен, частично от обясненията на подсъдимия Н.Н. депозирани пред друг състав на съда, по НОХД 103/2013 година, по описа на ВС – Варна и по НОХД 37/2014 година по описа на ВС – Сливен приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.279, ал.1 т.4 от НПК, заключенията по съдебно - оценителната експертиза, физико-химичната експертиза, писмените и веществените доказателства по делото.

           В съдебно заседание представителят на Сливенската военноокръжна прокуратура поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимия Н. за престъпление по чл.378, ал.1 от НК. Пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода” около долната определена в закона граница, което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК, така, че да бъдат постигнати целите на наказанието.

          В съдебно заседание подсъдимият бивш ст.серж.Н. не се признава за виновен, не дава обяснения, поради което съдът на основание чл. 279, ал. 4 от НПК прочете обясненията му депозирани пред друг състав на съда по НОХД № 103/2013 година на Военен съд - Варна и по НОХД 37 /2014 година на Военен съд – Сливен. Подсъдимият прави искане за оправдателна присъда.

 Защитата пледира подсъдимият Н. да бъде оправдан изцяло. Сочи се, че от доказателствата по делото не може да се направи извод, че подсъдимият е извършил нарушения на т.11, т.16, т. 39, т.59, т.187, 196 от Инструкцията за контрол и качество на ГСМ, като не е нарушил и чл.208, т.4 и т.10 от Устава. Твърди се,че подсъдимият не е извършил действия за подобряване на антифриза, а това което той е направил е подготовка на определено количество антифриз, от което ще се вземе проба. Оспорва се ,че заповедта за промяна на номенклатурите е била „ стопирана „ Твърди се ,че не е неясно как е определена щетата за военното формирование.

Съдът счита, че подсъдимият бивш ст.серж.Н. от обективна и субективна страна е осъществил инкриминираното деяние. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите от досъдебното производство и депозираните пред друг състав на съда приобщени към доказателствения материал по делото, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и кореспондират с останалия доказателствен материал по делото. Съдът кредитира изцяло и показанията на свидетелите депозирани в съдебно заседание пред настоящият съд, по изложените по горе съображения.

           Установява се безспорно, от извършена инвентаризация, която приключила на 25.11.2011 година ( т.III, л.19-20 от ДП ), че на подсъдимия са се водили антифриз с точка на замръзване – 40  градуса 165.3550 литра, - 28 градуса 1728.0000литра – 27 градуса 9077.0000 литра, както и отработен антифриз 2984.5000литра и отработен антифриз - 3298.000литра без фиксиран градус. Заведените количества и стойности по счетоводни данни напълно отговаряли на фактическите намерени количествени стойности. Видно от приложените по делото складови разписки и показанията на свидетелите Б. и С., подсъдимият Н. в началото на зимния експлотационен сезон предавал на в.ф. 54060 - Шумен, и на в.ф 42910- Шумен антифриз с точка на замръзване – 28 градуса, като раздал общо 6209 литра. В края на зимния период до края на месец май 2012 година подсъдимият получил от военните формирование със складови разписки общо 5299 литра антифриз с точка на замръзване минус 28 градус, като проби от върнатия за съхранение антифриз не бил изпратен за анализ в предназначената за това лаборатория на в.ф 24350 - Кочово. Сдадените от формированията количества антифриз подсъдимият Н. съхранявал в горивозарядната станция на в.ф. 342000 - Шумен в метална цистерна №6 и метални контейнери №1, №2, №3, които се намирали във войсковия район „ Лагера Свобода „.

               От показанията на свидетелите м-р Г.Г. и М.Д. се установява, че при извършените проверки на 04.04.12 година и 05.07.12 година комисиите са установили, че количеството и качеството на съхраняваните ГСМ и специални течности, заведени на отчет на б. серж. Н. отговаряли на водещото се по документи материално имущество.

Във връзка с водещо се разследване против подсъдимият Н. по ДП № 45 –РП/2012 година по описа на ВОП- Варна на 26.09.12 година, складовите вместимости на ГЗС били запечатани от органите на ВП – Варна, като да разпечатването им на 19.10.12 година не са раздавани материални средства от там.

По повод сдаване на имуществото от подсъдимия Н. на старшина С.В. на 07.11.2012 година бил изготвен инвентаризационен опис, в който е отразен действително намерения в склада на Н. антифриз, който съответствал на числящия му се такъв. Общото количество съхраняван автомобилен антифриз с фиксиран градус на замръзване бил 16164 ,36литра, като общо фиксиран и с нефиксиран градус бил 22455,86 литра, като от приложено писмо на Командира военното формирование (л.121, НД 103/2013 година, по описа на ВС – Варна) към 19.10.12 година във военно формирование 34200-Шумен са се водели съответните марки антифриз с фиксиран градус на застиване на минус 40, на минус 28, на минус 27, на минус 26 и отработен антифриз.  

От показанията на свидетелите гр.лице Г., ефр.Ж., М.Д. и обясненията на подсъдимия Н., се установява, че на 18.10.12 година подсъдимият заявил, че ще ползва цистерна МАЗ и бил издаден пътен лист№ 995480. На 19.10.2012 година, горивозарядната станция била разпечатана от военно разследващия орган с цел извършване на оглед по образуваното ДП против Н..

Видно от показанията на свидетелите Г. и Ж., както и от обясненията на подсъдимия Н. се установява, че на 19.10.12 година подсъдимият Н. разпоредил на двамата свидетели, с МАЗ с автоцистерна, с вместимост около 8 000 литра, да източат антифриза от 4 куб.цистерна и 1 500 литра контейнер, намиращи се в ГЗС. Подсъдимият им разпоредил да допълнят до две трети два контейнера от по 1 500 литра, намиращи се в ГЗС, с антифриза от автоцистерната. Останалият в автоцистерната антифриз свидетелите излели в средния 25 куб.резервоар, намиращ се в „М”склада. Подсъдимият Н. им разпоредил да източат антифриза от левия 25 куб.резервоар в „М” склада около 3 000 литра и също да го прехвърлят в средния резервоар. Свидетелите Г. и Ж. изпълнили разпореждането на подсъдимия и смесили по посочения начин антифриза. В тази насока свидетелят Г., в съдебно заседание(л.61, НД 76/2016 година)посочва „В ГСМ антифризът се съхранява в цистерна и контейнери. Извън ГСМ има склад, наречен „М „ склад , там има цистерни по 25 кубика. Трябваше да преместим от едното място в другото антифриза. Тази задача ни я постави Н.. Каза ми да допълним антифриза от цистерната в ГСМ в два контейнера. След това каквото остана го прехвърлихме в цистерната в М” склада.” Тези показания се подкрепят от показанията на свидетеля ефр.Ж. от досъдебното производство и депозирани пред друг състав на съда приобщени към доказателствения материал по делото, който сочи, че са прехвърлили антифриза от ГСМ в „М”склада по разпореждане на Н.. Посочените по-горе обстоятелства относно прехвърлянето на антифриза от ГЗС и смесването му във „ М „ склада не се оспорват от подсъдимия, като същият в обясненията си излага доводи, че това смесване на антифриза направил с цел да го подготви за последващо опресняване с етиленгликол.

Съдът намира, за безспорно установено, че подсъдимият Н. за есенно-зимния сезон на 2011 година-2012 година раздавал за ползване в машините антифриз с температура на замръзване минус 28 градуса, което е в нарушение на чл.196 от Инструкцията за контрол на качеството на ГСМ и СТ в БНА, съгласно който « В БНА се ползва етиленгликолов антифриз марка « 40 « по гост 159 -52 , което значи антифриз с температура на замръзване минус 40 С. Използването на антифриз с по – висока температура на замръзване за нуждите на военната техника е забранено»

След експлоатацията, през месец април-май 2012 година, антифризът бил връщан във в.ф.34 200-Шумен на подсъдимия Н. на същата температура на замръзване, а именно минус 28 градуса. Гореизложеното се потвърждава от показанията на свидетелите серж.С.Б. и В.С., депозирани в хода на досъдебното производство, и пред друг състав на съда, приобщени към доказателствения материал по делото, които са безпротиворечиви, ясни и точни и кореспондират с приложените по делото складови разписки (л.36-41, т.III от ДП). Обстоятелството, че подсъдимият раздавал антифриз на минус 28 градуса, се потвърждава и от обясненията на подсъдимия, който твърди, че е раздавал на в.ф.54 060 и в.ф.42 910 антифриз, отработен на минус 28 градуса, поради това, че в поделението нямало в наличност на минус 40 градуса.

Подсъдимият в обясненията си твърди, че чрез смесването на антифриза целял подготовката му за опресняване, като се твърди от него, а и защитата на подсъдимия излага доводи в тази насока, че Н. смесил различните видове антифризи, защото от лятото на 2012 година имало нов единен номенклатурен списък в БА, според който антифризът се води, като кондиционен на минус 40 градуса и некондиционен.

Видно от показанията на свидетеля майор М.Д., които съдът кредитира, като последователни, безпротиворечиви, ясни, точни, подкрепящи се от останалите доказателства по делото, със Заповед на командира на в. ф. 34200-Шумен с № 133/23.04.12 година е назначена комисия за извършване на преименуването на наименованията на материалните ресурси. Свидетелят Д. е категоричен, че от в.ф. 22450 Л4 София са разпоредили, че промяната на номенклатурите ще започне на по- късен етап и такава промяна във военното формирование не е извършвана. Установява се безспорно, че подсъдимият не можел сам да вземе решение за промяна на номенклатурите и за опресняване на антифриза, а това се извършвало от комисия. Посоченото се потвърждава от показанията на свидетеля ст.серж.В. и от показанията на свидетеля м-р М.Д., който в показанията си приобщени към доказателственият материал по делото посочва, че антифризът в склад ГСМ трябва да се съхранява по видове марки, както е заведен на отчет по бизнес навигатора и както е получен от подразделенията без да се смесва. Свидетелите сочат, че антифриз с различна температура на замръзване по-висока от минус 40 С може да се смесва с етиленгликол за обогатяване до минус 40 С след изпращане на проби до в.ф в Кочово, с комисия и присъствие на МОЛ.

Със смесването на антифризи с различна температура подсъдимият Н. не изпълнил задълженията си като е нарушил точки 11, 16, 39, 58, 187, 188 от Инструкция за контрол на качеството на ГСМ и на СТ в БНА от 24.04.1981 година

Подсъдимият нарушил точки 11 и 16 от Инструкцията, тъй като комисия, назначена от командира на формированието, не взела проби за проверка на качеството на антифриза, а подсъдимият сам извършил смесване на антифриз с различни температури на замръзване и то без да се извършат проби. Бивш ст.серж.Н. бил длъжен съгласно точка 39 от Инструкцията да съхранява в отделен резервоар всяка марка и партида ГСМ и СТ. В тази насока са и показанията на свидетеля В., който сочи ,че антифризът с различни градуси трябва да се съхраняват в отделни съдове, резервоари, а материално отговорното лице не може да смесва антифриза с различни температури без проба и комисия (НД 76/2016 година с протокол от 16.11.16 година). Подсъдимият е нарушил и точка 58 от Инструкцията, тъй като не приемал, съхранявал и раздавал антифриза в такъв ред, както в склада за ГСМ, съгласно раздел IV на инструкцията. В тази насока са както показанията на свидетелите Б., С., приложените складови разписки, така и установеното по делото обстоятелството, че на 19.10.12 година, подсъдимият разпоредил да се смесят антифризи с различни градуси на застиване и ги съхранявал в цистерната в „ М” склада. Съдът счита, че подсъдимият Н. нарушил и точки 187, 188 от Инструкцията, тъй като не спазил изискванията и реда за подобряване качеството на антифриза, посочени в тези точки. В тази насока са и показанията на свидетелите В., М.Д., които твърдят, че при подобряване на антифриза, следва да се отдаде заповед на Командира за комисия, да се замери антифриза, да се вземат проби, да се запечатат и се изпратят за изследване. Необходимо е да се  изготви и Акт за трансформиране и смесване . Подсъдимият е нарушил и чл.208, т.4 и т.10 от Устава за войскова служба на ВС на РБ, тъй като на 19.10.2012 година, като разпоредил да се смесят антифризи с различни градуси на застиване и това довело до повреждане на антифриза и необходимост от добавяне на етиленгликол, като подсъдимият е повредил аерометъра и не е положил усилия да осигури изправен измервателен уред.

Подсъдимият бивш ст.серж Н. нарушил и посочените в Инструкцията за задължения на завеждащ хранилище /склад/ за ГСМ, утвърдена от командира на в.ф.34200-Шумен, задължения. Като завеждащ хранилище за ГСМ, той отговарял за опазването и качественото състояние на приетите за съхраняване ГСМ, за изправността на вместимостите и хранилищата, бил е длъжен да знае наличието и качеството на намиращите се в хранилището ГСМ, да знае и да изпълнява правилата и инструкциите за приемане, съхраняване и раздаване на ГСМ, да води на отчет числящите му се количества ГСМ, да знае нормите и реда за напълване на вместимостите с ГСМ, за разполагане на ГСМ и техническото имущество за ГСМ в хранилищата, ежедневно да оформя приходно-разходните документи, по които през деня са постъпвали или разходвали ГСМ и други. Като длъжностно лице – „завеждащ склад ГСМ”, подсъдимият не изпълнявал правилата и инструкциите за приемане, съхраняване и раздаване на ГСМ, а също така не е опазил и качествено не е съхранил, приетите от него в склад ГСМ, количества антифриз.

Неизпълнението на посочените по-горе задължения, смесването на антифризи с различни температури на застиване е довело до причиняване на вредни последици за в.ф 34200-Шумен, а именно необходимост от добавяне на етиленгликол 953 , 727 литра на стойност 1043, 98лв за възстановяване на количествата автомобилен антифриз, какъвто се е водел на подсъдимия с фиксиран градус по опис-16164,36 литра

Съдът счита, че подсъдимият е извършил деянието и от субективна страна, тъй като съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал е вредоносния резултат и допускал настъпването на вредоносните последици. Подсъдимият Н. знаел, че не трябва да смесва антифриз с различни температури на замръзване и въпреки това разпоредил на гр.лице Г., заедно с ефр.Ж., да извършат това и те го направили. Бивш ст.серж.Н. съзнавал, че като смеси антифриза ще се промени температурата му на замръзване. Подсъдимият знаел и съзнавал, че опресняването на антифриза може да се извърши само от комисия, а не еднолично от него, като МОЛ на склад ГСМ, тъй като това е дейност, която извършвал продължителен период от време.

Причини за извършване на престъплението от подсъдимия: ниска правна култура и стремеж да прикрие наличието на голямо количество автомобилен антифриз в склада, който не отговарял по качествените показатели за употреба на специални течности в Българската армия.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид, като смекчаващи вината обстоятелства: чистото съдебно минало и добрите характеристични данни за подсъдимия, а като отегчаващо вината обстоятелства, че се нарушила отчетността във формированието във връзка със съхраняване, раздаване и приемане на антифриза, като определи на подсъдимия Н. наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства по чл.387, ал.1 и чл.54 от НК в  размер на три месеца „Лишаване от свобода”.

Съдът, като съобрази вида и размера на наложеното наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и обстоятелствата, че подсъдимият е освободен от БА и чистото му съдебно минало, счита че за постигане целите на генералната и специална превенция не се налага подсъдимият да изтърпи ефективно наложеното му наказание, поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи изпълнението на наложеното му наказание „Лишаване от свобода” за срок от три години от влизане на присъдата в сила

Като взе в предвид постановената присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК, осъди подсъдимия да заплати направените деловодни разноски в размер на 1078,95 лева в полза на държавата по сметка на РС „Военна полиция” – Варна за изготвените съдебно физико-химическа, съдебно оценителна и съдебно-икономическа – оценителна експертизи, както и 1674,90лева  в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Военен съд – Сливен.

 

             Мотивите се написаха на 13.12.16 година.

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк.