Определение по дело №182/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск за оспорване на бащинство с правно основание чл. 62 ал.1 от СК, от Г. А. М., ЕГН *, от град Д., ул. “Т.” №, Б. област, срещу неговата съпруга М. Г. М., ЕГН *, от град Б., ул. “С. С.” № и срещу неговата малолетна дъщеря – Г. Г. М., ЕГН *, чрез нейната майка и законна представителка. Иска се от съда да приеме за установено че ищеца не може да е баща на втората ответница по делото, тъй като роденото от неговата съпруга дете не е може да е заченато от него.

В интерес на децата законът е създал презумпцията, че роденото по време на брака или преди изтичане на 300 дни от прекратяването на същия дете, се счита за дете на съпруга на майката. В техен интерес законът е създал някаква правна сигурност, но защитата на интересите им по право би следвало да се поеме от родителите на детето или от единия от тях когато те са разделени или разведени и прякото упражняване на родителските права по отношение на детето е предоставено на единия от тях. Когато майката оспорва бащинството на детето/а същевременно е негов законен представител/, безспорно е налице противоречие между интересите на детето, от една страна, с оглед на запазването на съществуващото положение, а от друга – на майката, която оспорва бащинството на детето.

В случаите когато съпругът на майката оспорва твърдението, че е баща на детето, ответници по иска за оспорване на бащинство са майката и детето, които са и задължителни другари./ Р – 1061 – 69-ІІ ВКС/, за което съдът следи и служебно. Възможно е интересите на майката и детето да бъдат еднопосочни, но е възможно същите да са и противоречиви. Факта че е предявен иск за оспорване на бащинството на детето,който съставлява по съществото си искане за промяна на гражданския му статус, като го лиши от облагите на създадената от закона презумпция, е достатъчна да се счете че интересите на детето по делото са застрашени и че същите може да не се съгласуват с интересите на неговата майка и законна представителка.

Поради изложените съображения, налице са основанията на чл. 29 ал.4 от ГПК и на детето следва да бъде назначен особен представител, на който съдът следва да разпореди да бъде връчен препис от исковата молба и да му бъда дадена възможност за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 от ГПК.

Следва да бъде конституирана в процеса като заинтересована страна Дирекция социално подпомагане – отдел “Закрила на Д. – град Б., на която да бъдат изпратени препис от исковата молба и доказателствата към нея. Заинтересованата страна да бъде призована редовно за насроченото от съдебно заседание по делото, в което следва да вземе становище по предявения иск и да представи по делото социален доклад във връзка с него.

По изложените съображения и на основание чл. 29 ал. 4 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА на детето- Г. Г. М., ЕГН *, поради възможни противоречиви интереси по делото с неговата майка и законна представителка- М. Г. М., ЕГН *, от град Б., ул. “С. С.” № , особен представител по делото на основание чл. 29 ал.4 от ГПК, за което да бъде изпратено писмо на АС Б., за определяне на адвокат, като особен представител на втората ответница по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца по делото – Г. А. М., ЕГН *, от град Д., ул. “Т.” №, Б. област, в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение на съда, да внесе по сметката на ОС Б., сумата – 250.00лв., съставляваща разноски за особения представител по делото.

КОНСТИТУИРА по делото като заинтересована страна Дирекция социално подпомагане – отдел “Закрила на Д. – град Б., на която да бъдат изпратени препис от исковата молба и доказателствата към нея.

Заинтересованата страна да бъде призована редовно за насроченото съдебно заседание по делото, като и се УКАЖЕ че следва да вземе становище по предявения иск и да представи по делото социален доклад във връзка с неговото предявяване.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :