РЕШЕНИЕ№260048/5.2.2021г.
Гр. Ямбол 05.02.2021
г.
в името на народа
Ямболският районен
съд, Наказателно отделение, V-ти състав, в публично заседание на десети
декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Г. Василев
Членове:………………...
…………………..
При секретаря М. М.
и в присъствието на прокурора …………като разгледа докладваното от съдия-докладчик
Г.Василев АНД № 783/2020 г. по описа за ЯРС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдът, на основание чл.84 от ЗАНН и чл.41, ал.3 от НПК, обедини АНД № 783/2020 г. и АНД № 788/2020 г., и
двете по описа на ЯРС, в АНД № 783/2020 г. по описа на ЯРС, т.к. и двете
административнонаказателни производства касаят едно и също ЮЛ, на което са
наложени административни санкции за извършването на едни и същи административни
нарушения.
Производството е образувано
по жалби на „***” ООД, гр. Я., с представители А. И.П. и С.К. П., и двамата от гр. Я., против Наказателни
постановления/НП-я/ № *** г. и № *** г., издадени от Началник на
Отдел “Оперативни дейности“ – Б. в ЦУ на НАП, с които за две нарушения на чл.118,
ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/ вр. § 21, ал.2 от
Преходни и Заключителни разпоредби към Наредба
за изменение и допълнение на Наредба № Н-18/2006 г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин (обн. - ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 02.07.2019 г.), на основание чл.185, ал.2,
изр. 2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС на ЮЛ са наложени административни наказания „имуществена
санкция“ в размер на 500 лв. и в размер на 500 лв.
В с.з. жалбоподателят,
редовно призован не изпраща представител, но със жалбите си ЮЛ чрез
процесуалния си представител пледира за отмяна на НП-я на процесуално основание,
като незаконосъобразно издадени, навеждат се доводи за допуснати нарушения на
чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, претендират се и разноските по делото.
Вьззиваемата страна
- Национална агенция за приходите/НАП/, редовно призована, чрез представителя
си пледира в с.з. и в писмени бележки НП-я като законосьобразни и обосонвани да
бьде потвьрдени. Претендират се и разноски по делото.
Сьдьт, след като
извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
При извършена на 06.01.2020 г. в 14.28 часа проверка
от инспекторите по приходите – св. Д.А. и М.М. - в търговски обект, съгласно § 1,
т. 41 от ДР на ЗДДС - ресторант „***з“, находящ се в гр. Я., И.з., стопанисван
от „***“ ООД с ЕИК ***, се установило, че в търговският обект има монтирани и
въведени в експлоатация, свързани дистанционно с НАП и работещи към момента на
проверката, фискални устройства модел „***, с ИН на ФУ № *** и ИН на ФП
№ *** и „****, с ИН на ФУ № ****и ИН на ФП № **** При проверката на Книгите за
дневни финансови отчети за 2019 г. и за 2020 г., съхранявани в обекта, е
установено, че за дати 31.12.2019 г./за ФУ 1/ и 05.01.2020 г./за ФУ 2/, „***“
ООД с ЕИК **** не е изпълнило задължението си да отпечатва дневен финансов
отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки
24 часа), през които във фискалните устройствата/ФУ 1 и 2/ са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции. Инспекторите установили също,
че фискалните устройства/ФУ 1 и 2/, не са с коригирана версия на фърмуера и не
генерират дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в
КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през който в устройствата са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24
часа такива отчети не са отпечатани от лицето по чл.3 от Наредба № Н-13/2006 г.
на МФ - „***“ ООД с ЕИК ***3 - , с което ЮЛ е нарушило разпоредбите на чл. 118,
ал. 4, от ЗДДС, вр. § 21, ал.2 от Преходни и Заключителни разпоредби към Наредба
за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин/ (обн. - дв, бр. 52 от 2019 г., в
сила от 02.07.2019 г.) Така констатираните две нарушения били установени и от
отпечатаната от инспекторите КЛЕН /Контролна лента на електронен носител/ от
дата 31.12.2019 г. до дата 06.01.2020 г.
За извършената проверка и направените констатации е
съставен Протокол за извършена проверка, Сер. АА № **** г., а по-късно и
издадени два акта - АУАН № *** г. и АУАН № **** г. - , които били надлежно
връчени на представител на ЮЛ.
На 19.02.2020 г., на жалбоподателя „***“ ООД, гр. . с
НП-я, издадени
от Началник на Отдел “Оперативни дейности“-Б. в ЦУ на НАП са наложени две
административни наказания “имуществена санкция” в р-р на 500 лв. и в размер на
500 лв. за извършените две нарушения.
Горната фактическа
обстановка сьдьт приема за установена от показанията на инспектора Д.А., който
добросъвестно е изпълнявал служебните си задължения. От разпита на свидетеля и от всички писмени доказателства/АУАН-я, НП-я,
Протокол за извършена проверка, пълномощно, финансови отчети от ФУ, заповед на
изпълнителния д-р на НАП и приетите от съда фискални извлечения в с.з., приети,
прочетени и предявени на страните и свидетеля/финансови отчети/ по чл.283 и
чл.284 от НПК се установява, че посочените в АУАН-я и НП-я нарушения са извършени
от ЮЛ. В тази насока, сьдьт кредитира приложените по делото документи и
показания на свидетеля, т.к. същите кореспондират помежду си, а гласните
доказателствени средства са логични, последователни и безпротиворечиви. От
събраните по делото доказателства не се установи инспекторът и неговите колеги,
участвали в проверката да са били заинтересовани или предубедени при извършване
на проверката в обекта на търговеца.
От така установената фактическа обстановка, ЯРС прави
следните правни изводи:
Жалбите са допустими и подадени в срок. Разгледани по сьщество жалбите се явяват НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните сьображения:
АУАН-я и НП-я са издадени сьобразно разпоредбите на чл.42 и 57 от ЗАНН. При изготвянето на актовете и постановленията не са нарушени повелителни норми на ЗАНН, ето защо сьдьт не приема становището на жалбоподателя и процесуалният му представител, изложени в жалбите, че са допуснати сьществени нарушения на процесуалните правила, свързани с установяване на нарушението и издаване на АУАН-я и НП-я. При прочита на тези административни актове се установява, че са спазени императивните изисквания на закона и при издаването на НП-я административните нарушения са прецизно и точно формулирани, като на жалбоподателя е било разяснено от фактическа и правна страна кога, къде и как е извършил административните нарушения. В тази връзка, съдът не приема за основателни доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения при изготвяне на АУАН-я и НП-я, ограничаващи съществено правото на защита на нарушителя и приема за основателна правната аргументация на процесуалния представител на наказващия орган за законосъобразност на проверяваните актове.
Въз основа на събраните
гласни и писмени доказателства се установи, че ЮЛ е извършил описаните в АУАН-я и НП-я административни
нарушения. Търговецът за дати 31.12.2019
г./за ФУ 1/ и 05.01.2020 г./за ФУ 2/ не е изпълнил задължението си да отпечатва
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки
ден (за всеки 24 часа), през които във фискалните устройствата/ФУ 1 и 2/ са
регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, вьпреки че е можел да
стори това при наличен и изправен ЕКАФП.
Контролният и наказващият
органи законосьобразно и обосновано са приели, че са нарушени горепосочените
материални норми - чл.118, ал.4 от ЗДДС вр. § 21, ал.2 от Преходни и Заключителни
разпоредби към Наредбата за изменение и
допълнение на Наредба № Н-18/2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин (обн. - ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 02.07.2019 г.). В § 21, ал.2 от цитираната наредба е посочено:“До привеждане
на въведените в експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1, но не по-късно от 31 март 2020 г., лицето по чл. 3 е задължено да
отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в
КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции“. С визирана разпоредба изрично е посочено, че до
автоматичното генериране на фискалните отчети в ЕКАФП и изпращането им в НАП,
до 31.03.2020 г. продължава издаването на дневни финансови отчети с нулиране и
запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден за всички търговци с фискални
устройства, които устройства не са ЕСФП. Жалбоподателят е имал такива фискални
устройства и е бил длъжен да издава дневни финансови отчети с нулиране и запис
във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден. Имал е изправи ФУ 1 и 2, но не
неговите служители не са сторили това. Към момента на извършване на нарушенията
нормата на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/2006
г. е имала следната редакция:“… Лицата по чл. 3, използващи ФУ и ИАСУТД, нямат задължение да отпечатват дневен
финансов отчет…“, но с § 21, ал.2 от цитираната наредба се въвежда
изключение до 31.03.2020 г. за тези търговци, какъвто е и жалбоподателя, при
което до привеждане на ФУ-ва в съответствие със закона задължително продължава
издаването на дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет и
в КЛЕН за всеки ден.
Законосьобразно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на тьрговеца по чл.185,
ал.2, изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС. В сьответствие с императивната разпоредба на
чл.27, ал.2 от ЗАНН е определен размера на имуществената санкция за всяко едно
от двете нарушения на минимума предвиден в закона/500 лв./, след като е
отчетено, че се касае за нарушение констатирано като извьршено за прьв пьт от
жалбоподателя. В тази врьзка, сьдьт не споделя доводите, изложени от нарушителя
в жалбата и от процесуалния му представител за допуснати съществени нарушения
на закона, т.к. наказващият орган е приложил закона правилно и следва се
приемат аргументите на представителя на наказващия орган, досежно
законосьобразността и обосноваността на издадените НП-я, като съдът счита, че
не са налице и условията за приложението на чл.28 от ЗАНН, след като при
проверката е установено, че не е издаден такъв финансов отчет на 31.12.2019 г.
и на 05.01.2020 г.
Воден от гореизложеното, сьдьт счита, че НП-я като законосьобразни и обосновани следва да бьдат потвьрдени, а жалбоподателя ЮЛ осъден да заплати разноските по делото на наказващия орган - НАП, които представляват възнаграждението на юрисконсулт в размер на 200 лв./по сто лева за всяко едно двете дела/, съгласно разпоредбите на чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр. чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/ и чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ/НЗПП/.
Предвид изложеното и основание чл.63, ал.1 и ал.5 от ЗАНН вр. чл.37 от ЗПП и чл.27е от НЗПП, сьдьт
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ № *** г. и № *** г., издадени от Началник на Отдел “Оперативни дейности“ – Б. в ЦУ на НАП,
с които на „***“ ООД, гр. Я., ЕИК: ***, седалище
и адрес на управление: гр. Я., И.зо., представлявано от А. И. П., ЕГН: **********
и С. К. П., ЕГН: **********, и двамата от гр. Я., за две нарушения на чл.118, ал.4 от ЗДДС вр. §
21, ал.2 от Преходни и Заключителни разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18/2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин (обн. - ДВ, бр. 52 от 2019 г.,
в сила от 02.07.2019 г.), на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС и чл.53 от ЗАНН са наложени административни наказания „имуществена санкция“ в размер на
500/петстотин/лв. и в размер на 500/петстотин/лв.
ОСЪЖДА „***“ ООД, гр.
Я. ДА ЗАПЛАТИ
на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ направените по делото разноски в размер на
200/двеста/лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд-Я. в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че е изготвено.
Районен
съдия: