№43
гр. Силистра, 30. 06. 2017 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски окръжен съд, наказателна колегия в
съдебно заседание на тридесети юни през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
АНЕЛИЯ
ВЕЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ДОБРЕВ
при
участието на секретаря Данаила Георгиева като разгледа докладваното от съдия
ДОБРЕВ ВНЧХ дело №76 по описа за 2017г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда №5/21.02.2017г. по НЧХД №27/2016г. ДРС е признал подсъдимия Севим Х.С. *** за виновен в това,
че:
На 21.09.2015 година около 18.00 часа в
гр.Дулово пред магазин за хранителни стоки „Раковска" в съучастие с
непълнолетния С.Х.С. , умишлено е причинил на И.Д.И. *** с ЕГН********** лека
телесна повреда изразяваща се в болки и страдание без разстройство на здравето,
престъпление по чл.130,ал.2 от НК, а на К.К.И. *** с ЕГН********** лека телесна
повреда изразяваща се в контузия на ляв горен крайник с оток и кръвонасядане на
лявата мишница, хематом в областта на ляв лакът и кръвонасядане на лява
предмишница съставляващо временно разстройство на здравето не опасно за живота-
престъпление по чл.130,ал.1 от НК и на основание чл.378,ал.4 от НПК във връзка
с чл.78а от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно
наказание глоба в размер на 1200 лева платими в полза на републиканския бюджет
по сметка на ДРС.
Подсъдимия Б.С.Х. *** за виновен в това,че:
На 21.09.2015 година около 18.00 часа в гр.Дулово
,като непълнолетен но можещ да разбира постъпките си и да ги ръководи по
разумни подбуди,пред магазин за хранителни стоки „Раковска" в съучастие с
баща си С.Х.С. , умишлено е причинил на И.Д.И. *** с ЕГН********** лека телесна
повреда изразяваща се в болки и страдание без разстройство на здравето,
престъпление по чл.130,ал.2 от НК, а на К.К.И. *** с ЕГН********** лека телесна
повреда изразяваща се в контузия на ляв горен крайник с оток и кръвонасядане на
лявата мишница, хематом в областта на ляв лакът и кръвонасядане на лява
предмишница съставляващо временно разстройство на здравето не опасно за живота-
престъпление по чл.130,ал.1 от НК и на основание чл.378,ал.4 от НПК във връзка
с чл.78а от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага
административно наказание обществено порицание изразяващо се в прочитане на присъдата
по местното радио.
Съдът се е произнесъл с присъдата и по предявените
граждански искове за неимуществени вреди, разходите по съдебно производство, както и тези на
частния тъжител, по дължимата държавната такса по уважения граждански иск.
Недоволни от така
постановената присъда са останали подсъдимаите Севим С. и Б.Х.. В депозираната
въззивна жалба от техния процесуален представител се сочи, че присъдата е
неправилна, не се излагат съображения в подкрепа на жалбата, но се иска отмяна
на присъдата.В съдебно заседание жалбоподателите редовно призовани не се явява. Не се явява и
техния процисуален представител.
Частните тъжитеи Иванови, редовно призована се явяват с техния повереник.
Процесуалният им представител счита присъдата за правилна и
законосъобразна, подробно обоснована, постановена съобразно изискванията на
НПК, без наличието на каквито и да е
процесуални нарушения или превратно тълкуване на доказателствата, а жалбата за
неоснователна. Иска потвърждаване на присъдата.
Не се сочат нови доказателства пред настоящата инстанция.
Настоящият съдебен състав, на
основание чл.314 ал.І от НПК и след като обсъди събраните по делото
доказателства, изложените от страните доводи и извърши служебна проверка на
проведените от първоинстанционния съд процесуални действия, намира следното:
Съдът от първата инстанция е
събрал по делото доказателства в обема, явяващ се възможен, с оглед
особеностите на конкретния казус. Въз основа на техния анализ, СРС е приел за
установена следната фактическа обстановка:
Тъжителят И.Д.И. и подсъдимия
С.Х.С. са имали преди години облигационни отношения при покупката на автомобил
и са останали неуредени напълно. На 21.09.2015Г. Севим С. със сина си Б.С. и
бригадата с която ходят да работят в гората се връщат от работа. Спират до
магазинчето на ул.Раковска да пият бира.
Тъкмо са спрели и поръчали бирата, когато до магазина спира автомобил
управляван от И.Д.. С него пътуват съпругата му К.И. и двете им внучета. И.Д.
слиза да си напазари и влиза в магазина. Виждайки го да излиза С. заръчва на
сина си Б. да отиде да го пита, кога ще му плати останалия дълг по колата. Б.
тръгва и му задава този въпрос. Д. му казва ,че дълг към него няма и го бута за
да мине с покупките. В това време идва и С., който се намесва и също го бута
,като Д. пада , а двамата със сина му започват да го удрят с юмруци и ритници.
Виждайки това от колата излиза съпругата на Д.- К.И. и започва да крещи да не
бият мъжа и. Застава се между биещите и пада над съпруга си. В това време Б. е
с дървена сопа започва да нанася удари
по К., С. и нанася няколко ритника докато се мъчи да улучи И.. Идват хората от
бригадата на подсъдимия и ги разтървават, като пострадалите се изнасят по най
бързия начин до колата, гонени от Б. със сопата. Д. след като се прибира в дома
си се обажда до полицията и в последствие пуска жалба, но образувана проверка
за престъпление от общ характер е прекратена с прокурорско постановление.
Седмица след случилото се двамата пострадали са освидетелствани от съдебен
лекар.
Медицинско освидетелстване №1400 /2015 съдебния лекар е установил ,че в следствие на
побоя, К.К.И. е получила контузия на ляв горен крайник с оток и кръвонасядане
на лявата мишница, хематом в областта на ляв лакът и кръвонасядане на лява
предмишница. От заключението на вещото лице по назначената съдебно медицинска
експертиза става ясно ,че тези увреждания са довели до временно разстройство на
здравето не опасно за живота. Установява се с медицинско освидетелстване
№1401/2015 ,че И.Д.И. е получил контузия на главата, контузия на лява гръбна
област и контузия на лявото бедро, които наранявания от заключението на вещото
лице са му причинили болки и страдания.
Горепосочената фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа събраните по
делото доказателства с предвидените от закона доказателствени средства-
свидетелства за съдимост, характеристики, съдебномедицинско освидетелставне -
два броя, съдебно медицински експертизи и заключение на вещото лице по тях,
като това за И.Д. е в кориците на досъдебното производство,обясненията на
тъжителите, показанията на свидетелите.
Описаната от първоинстанционния съд фактическа
обстановка се споделя напълно от въззивната инстанция.
По
доказателствата:
Изложените фактически положения настоящият съдебен
състав изведе от събраните от първоинстанционния съд доказателства: Показанията
на разпитаните пред съда свидетели - очевидци, обясненията на подсъдимите,
приобщените по надлежния ред като писмени доказателства, заключенията на
назначените и приложени експертизи.
Свидетелите очевидци Алеки Киров и Марийка Петрова с
показанията си потвърждават твърденията на жалбоподателите. А свидетелите
Северина Михайлова и Дженгиз С. изясняват резултата от побоя, тъй като
пострадалите веднага се прибират в къщи, където са се намирали и те самите.
Видно
е от мотивите към атакуваната присъда, че същата доказателствена основа е
използвал и районният съд за изводите си по съществото на делото. Тези
изводи в частта им относно
съставомерността и доказаността на деянията и обективния, и субективния принос
на подсъдимите в извършването им,
настоящата инстанция напълно споделя.
Преди
всичко, наличните по делото доказателства (при липса на обективни данни, сочещи
на възможност за събиране и на други), преценени като обем и стойност, са
достатъчни за постановяване на осъдителна присъда по отношение на подсъдимата,
а не - на оправдателна такава, каквато се иска във въззивната жалба.
По жалбата:
Неоснователно е изложеното в
жалбата за недоказаност на обвиненията. Решаващият съд самостоятелно е събрал
или приел и приобщил към доказателствената съвкупност всички доказателства и
документи, имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото, видно от
протоколите от съдебни заседания, извършил е всички възможни, необходими и
допустими следствени действия, приобщени са и прочетени всички доказателства
върху които съдът се е позовал при изясняване на фактическата обстановка и
обективната истина по делото.
Решаващият съд е посочил кой писмени,
гласни доказателства и доказателствени средства е приел и кредитирал, защо и
какви са му правните съображения. В тази връзка е неоснователно изложеното в
жалбата за неизяснена фактическа обстановка, неправилни правни изводи .
От правна страна:
При така направения анализ на
доказателствата, въззивната инстанция напълно споделя извода на решаващия съд,
че с действията си от обективна страна с действията си двамата подсъдими са
осъществили състава на чл.130 от НК, тъй като с нанесените удари с крак и с
дървена пръчка /сопа/ която е държал Берсен, са причинили на И.Д. болки и
страдания, което попада в хипотезата на ал.2 от чл.130, а на К.И. временно
разстройство на здравето неопасно за живота попадащо в хипотезата на
чл.130,ал.1 от НК.
От субективна страна двамата
са действали с пряк умисъл. Знаели са че с тази сила и насоченост на ударите
които нанасят на пострадалите ,ще им причинят тези увреждания. Подсъдимият Б.,
към датата на извършване на деянието е бил 17 години и 11 месеца, непълнолетен
но можещ да ръководи постъпките си по разумни подбуди.
По
наказанието:
При определяне на наказанието на
подсъдимите съдът се е съобразил с обстоятелството, че за това деяние
законодателят е предвидил като най-тежко наказание лишаване от свобода до две
години, подсъдимите не са осъждани за престъпление от общ характер , тъй като
подсъдимия С.С. макар и осъждан с определение по споразумение от 16.06.2010
година видно от представената справка за съдимост е реабилитиран по право на
16.06.2014 година и не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и от деянието няма причинени имуществени вреди. По тези
съображения изводът на ДРС, че следва подсъдимите да се освободят от
наказателна отговорност и да им се наложи административно наказание глоба за С.,
чийто размер според събраните по делото доказателства следва да отговаря на
1200 /хиляда/ лева, а за непълнолетния следва да бъде наложено административно
наказание обществено порицание чрез прочитане на присъдата по местното радиое
правилен и законосъобразен.
Съдът е оценил значението на смекчаващите
отговорността обстоятелства и е определил наказание за престъплението в размер
към минималния, установен от закона.
Присъдените размери на гражданските искове са
справедливо, обективно и правилно определени , както и разходите по делото.
При този изход на процеса подсъдимите следва да
заплатят солидарно на частните тъжители Иванови направените разходи пред въззивната инстанция в размер по двеста
лева на всечи частен съжител, общо четиристотин лева.
Тъй като не е платена дължимата ДТ за производство
пред СОС, същата следва да се заплати в размер на шест лева.
При извършената служебна проверка на основание чл.313,
314, от НПК, въззинвната инстанция не
констатира нарушения при постановяване
на съдебния акт, което води до изменяването му или отменяването му.
Водейки се от
тези съображения Окръжният съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
присъда №5/21.02.2017год. постановена по НЧХД №27/2016г. Дуловски
районен съд.
Осъжда С.Х.С. с
ЕГН********** да заплати на К.К.И. *** с ЕГН********** сумата от 200лв. лева разноски пред въззивната инстанция по
делото.
Осъжда С.Х.С. с ЕГН********** да заплати на И.Д.И. ***
с ЕГН********** сумата от 200лв. лева
разноски пред въззивната инстанция по делото.
Осъжда С.Х.С. с ЕГН********** да заплати по сметка на
СОС сумата от шест лв. държавна такса
Решението не подлежи на обжалване.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.