Решение по дело №2073/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 897
Дата: 27 ноември 2020 г. (в сила от 27 ноември 2020 г.)
Съдия: Екатерина Владимирова Мандалиева
Дело: 20205300502073
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 септември 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 897
гр. Пловдив , 27.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Екатерина В. Мандалиева

Недялка Д. Свиркова Петкова
Секретар:Елена П. Димова
като разгледа докладваното от Екатерина В. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20205300502073 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№24414/14.09.2020г депозирана от Л. Г. М. чрез
процесуалния му представител адв.Н. Д., със съдебен адрес: гр.*****, партер против
Решение №2881/10.08.2020год., постановено по гр. д.№2566/2020год., по описа на Районен
съд – Пловдив, I брачен състав, в частта с която което е увеличен размерът на издръжката,
определена с Решение №1280/14.04.2016 год., постановено по гр. д. №460/2016 година по
описа на ПРС, дължима от Л. Г. М. с ЕГН-********** на детето С. Л. М. с ЕГН-
**********, малолетен действащ чрез неговата майка и законен представител П. М. М. с
ЕГН-**********, за разликата над 200лв до уважения размер от 250лв месечно, считано
от датата на подаване на исковата молба – 14.02.2020г. настъпване на законоустановена
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане. Навеждат се
доводи, че решението е незаконосъобразно и неправилно, тъй като решаващият съд не е
преценил релевантните обстоятелства по отношение възможността на жалбоподателя да
плаща издръжка в определения му размер. Подробни съображения се развиват в жалбата.
Моли се настоящата инстанция да отменени решението в обжалваната част, като
претенцията за увеличение на издръжка за разликата над 200лв до 250лв бъде отхвърлена
като неоснователна. Претендират се разноски, съгласно представения списък с направени
такива. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния
1
представител на въззиваемата.
Въззиваемата страна С. Л. М. с ЕГН-**********, малолетен действащ чрез своята майка и
законен представител П. М. М. с ЕГН-**********, чрез процесуалния представител адв. Т.
Ч., със съдебен адрес: гр.*****, изразява становище за неоснователност на жалбата,
подробни съображения са изложени в отговора. Моли да се потвърди първоинстанционния
акт в обжалваната част, като правилен и законосъобразен. Претендира разноски съгласно
представения списък с направени такива. Не възразява относно направените разноски от
жалбоподателя.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото
доказателства, допустимостта и основателността на жалбата, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в законния срок, от страна имаща правен интерес за обжалва, поради
което се явява процесуално допустима. Съгласно разпоредбата на чл.269 ГПК въззивният
съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в
обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото във въззивната
жалба.
При извършена проверка в рамките на своите правомощия настоящият съдебен състав
счита, че постановеното решение е валидно, а в обжалваната част – допустимо.
Пловдивски окръжен съд, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира, че фактическата обстановка се
установява така както е изложена от първоинстанционния съд. Събраните в първата
инстанция доказателства са обсъдени правилно, преценени са релевантните за спора
факти и обстоятелства, поради което на основание чл.272 от ГПК касаещо фактическата
обстановка, въззивният съд препраща към мотивите на първоинстанционния акт.
Пред настоящата въззивна инстанция са допуснати нови доказателства по смисъла на
чл.266 ГПК, които след преценка с така събраните пред първата инстанция, обосноват
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 150 СК следва да е налице доказана
промяна в обстоятелствата, при които е определена предходната издръжка. Съгласно
императивната разпоредбата на чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. До навършване на пълнолетие правото на децата да получават
издръжка от своите родители е безусловно.
Няма спор по делото, а и това обстоятелство се установява от представените писмени
доказателства, че ответникът е баща на С. М. роден на *****. С влязло в сила решение на
14.04.2016г. постановено по бр.д.№460/2016г. по описа на ПРС е прекратен бракът между
2
П. М. М. и Л. Г. М. , като бащата е осъден да заплаща на малолетния си син С. М.
ежемесечна издръжка в размер на 150.00лв, считано от влизане на решението за
прекратяване на брака в сила до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване. Безспорно е, че малолетния С. живее при своята майка, която полага
непосредствени грижи за неговото отглеждане и възпитание. Установява се от събраните
по делото доказателства, че детето, майка му и новият партньор на майката – разпитания
пред първата инстанция свидетел И., живеят в апартамент под наем, като заплащат
месечен наем в размер на 300лв.
Установено е, че С. е ученик във второ клас, справя се отлично с учебния процес, активно
се занимава с извънкласни форми на обучение.
Няма спор, че родителите на детето нямат задължения към други ненавършили пълнолетие
деца. Ответникът представя доказателства, че получава брутно трудово възнаграждение в
размер на *****лв за м.февруари 2020г. Доколкото обаче същият е в работоспособна
възраст, не страда от заболявания намаляващи трудоспособността му, то настоящият
съдебен състав приема, че ответникът би могъл да реализира месечен доход не по-малко от
900лв.
От друга страна майката също е в работоспособна възраст, има висше образование, работи
по трудов договор от няколко месеца, с договорено трудово възнаграждение от *****лв.
Доколкото обаче последната е поела непосредствените грижи по оглеждането и
възпитанието на детето, то последната следва да участва с по-малка сума за издръжката му.
Мотивиран от гореизложеното, имайки предвид от една страна възможностите на
родителите, а от друга - възрастта на ищецът, нуждата от храна, дрехи, учебни пособия и
помагала необходими за образованието му, както и други ежедневни разходи, включително
и разходи за задоволяване на извънкласните му интереси, съдът намира че за ежемесечната
издръжка на малолетния С. са необходими средства в размер на 330лв. месечно, от които
бащата следва да поеме 200лв месечна издръжка, а майката - остатъка от 130лв месечна
издръжка.
Като е достигнал до различни от гореизложените правни изводи и е присъдил ежемесечна
издръжка в размер на 250лв, първоинстационният съд е постановил незаконосъобразен акт,
който за разликата над 250лв до 200лв, следва да бъде отменен, като вместо това
претенцията бъде отхвърлена.
Предвид изхода на спора, на жалбоподателят следва да се присъдят разноски съгласно
представения списък с направени такива, възлизащи на заплатеното адвокатско
възнаграждение от 600,00 лв и държавна такса в размер на 36.00лв. или общо сумата в
размер на 636.00лв
Мотивиран от гореизложеното, съдът
3

РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №2881/10.08.2020год., постановено по гр.д.
№2566/2020год., по описа на Районен съд – Пловдив, I брачен състав, в частта с която е
увеличен размерът на издръжката, определена с Решение №1280/14.04.2016 год.,
постановено по гр. д. №460/2016 година, ПРС, дължима от Л. Г. М. с ЕГН-********** на
детето С. Л. М. с ЕГН-**********, малолетен действащ неговата майка и законен
представител П. М. М. с ЕГН-**********, за разликата над 200.00лв/ двеста лева/ месечно
до определения такъв 250.00лв/двеста и петдесет лева/ месечно, считано от датата на
подаване на исковата молба – 14.02.2020г. настъпване на законоустановена причина за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане,
като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск С. Л. М. с ЕГН-**********, малолетен действащ чрез
неговата майка и законен представител П. М. М. с ЕГН-********** против Л. Г. М. иск за
увеличение на присъдената ежемесечна издръжка за разликата над 200.00лв до 250.00лв
месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.02.2020г. настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА П. М. М. с ЕГН-********** с адрес: гр.*****, в качеството и на майка и законен
представител на малолетния С. Л. М. с ЕГН-**********, да заплати на Л. Г. М. с ЕГН-
********** с адрес: гр.***** направени по делото разноски в размер на 636.00лв
/ шестстотин тридесет и шест лева/
В необжалваната част, Решение №2881/10.08.2020год., постановено по гр. д.
№2566/2020год., по описа на Районен съд – Пловдив, I брачен състав, е влязло в законна
сила.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.




4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5