ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17
гр. гр. Хасково , 25.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ИВАНОВА-
ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20205640101855 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 232 от ГПК.
Образувано е по искова молба с вх.рег. № 13400/31.08.2020г., подадена от
„Застрахователна компания Лев Инс” АД, ЕИК ********* против П. М. Л., ЕГН
**********, с която се иска да се приеме за установено по отношение на ответника
съществуването на вземанията на ищеца към него, за които е издадена заповед за
изпълнение № 454 от 26.06.2020г. по ч.гр.д. № 1149 по описа за 2020г. на РС-Хасково, а
именно сума в размер на 564 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение
по щета № 0000-5123-15-5-01825 в размер на 554,00 лева и ликвидационни разходи в размер
на 10,00 лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението (22.06.2020г.) до окончателното плащане.
С разпореждане № 4184 от 20.10.2020г., постановено по гр.д. № 1855 по описа за
2020г. на РС-Хасково препис от исковата молба заедно с приложенията към нея са
изпратени на ответника за подаване на отговор на искова молба в срока по чл. 131 от ГПК.
В законоустановения срок не е депозиран отговор на искова молба. След изтичането
му съдът на основание чл. 140 от ГПК е изготвил проект за доклад по делото, обективиран в
определение № 1517 от 16.12.2020г., постановено по гр.д. № 1855 по описа за 2020г. на РС-
Хасково, с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.01.2021г.
По електронната поща на съда е подадена молба с вх. рег. № 35 от 14.01.2021г., с
която ищецът е заявил, че оттегля предявения иск поради погасяване на вземанията чрез
заплащането им. Съдът е констатирал, че подадената молба не отговаря на изискванията на
1
чл. 102, ал. 1, т. 4 и чл. 34, ал. 3 от ГПК, поради което в открито съдебно заседание, на
15.01.2021г., на което ход на делото не е даден, са дадени указания на ищеца по реда на чл.
101, ал. 1 от ГПК за отстраняване установените недостaтъци.
Преди изтичане на предоставения едноседмичен срок за поправяне на извършеното
процесуално действие от ищеца по делото е постъпила нова молба от него с вх. рег. №
63/22.01.2021г., с която отново заявява, че оттегля предявения иск с правно основание чл.
422 във вр. с чл.415 от ГПК, във вр. с чл.274, ал.1, т. 2 от КЗ /отм./ вр. § 22 от ПЗР на КЗ във
вр. чл. 45 ЗЗД поради цялостното изплащане на вземанията.
Съдът като взе предвид становището на страните, намира следното от фактическа и
правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба
без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Съдът намира,
че са налице предпоставките за прекратяване на производството поради оттегляне на иска.
Молбата е подадена от лице с представителна власт да прави оттегляне от иск – по
аргумент от чл. 34, ал. 3 от ГПК. Видно от представеното с молбата пълномощно в полза на
юрисконсулт Н. Г., учредената представителната власт включва правото да признава
исканията на другата страна, да се отказва от искания или да ги намалява, увеличава и
изменя, както и да сключва спогодби. При изброяването на действията, представляващи
разпореждане с предмета на делото, не е включено правото пълномощникът да оттегля иска,
но му е дадено правото да прави отказ от същия, а който има правото да извърши по-
голямото по обем, той има право да извърши и по-малкото – argumentum a fortiori /аргумент
на по-силното основание/.
За оттеглянето на иска не е необходимо съгласие на ответника, доколкото не е имало
редовно проведено първо заседание по делото. В насроченото на 15.01.2021г. открито
съдебно заседание ход на делото не е бил даден поради нередовното призоваване на една от
страните.
Като последица от прекратяването на производството по предявения по реда на чл.
422 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК иск, следва да се приеме, че същият не е бил предявен в срока
по чл. 415, ал. 4 от ГПК, поради което трябва да бъде обезсилена и издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 454 от 26.06.2020г. по ч.гр.д. №
1149 по описа за 2020г. на РС-Хасково.
Мотивиран от горното и на основание чл. 232 и чл. 415, ал. 4 от ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. 1855 по описа за
2
2020г. на Районен съд – Хасково.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
454 от 26.06.2020г. по ч.гр.д. № 1149 по описа за 2020г. на РС-Хасково.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Хасково в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се приложи по ч.гр.д.
№1149 по описа за 2020г. на Районен съд –Хасково.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР: /П.Н./
Съдия при Районен съд – Хасково: _______/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ________________
3