№ 11365
гр. София, 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110134969 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от Ж. В. И. против [фирма],
обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца
следните суми /конкретизирани с уточнителна молба с вх. № от 17.10.2022 г./,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
нарушаване на обичайния начин на живот на ищеца, отделяне на време за изготвяне на
жалби, възражения, провеждане на множество разговори с ответника за възникналите
спорове по изготвените фактури, главоболие, безсъние, изнервеност и безпокойство от
получаване на последващи нереални сметки, причинени в резултат от допуснато
неизпълнение на задължението на ответника да изготвя коректни сметки за потребени ВиК
услуги и да предоставя верни сведения за последното в периода 20.06.2020 г. – м.06.2022 г.,
а именно:
- сумата в размер на 2000 лв. – представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди в резултат от допуснатото от страна на ответника неизпълнение на
договор за доставка на вода и предоставяне на ВиК услуги за апартамент № 7, находящ се в
[адрес] по клиентски № ****, за който е открита договорна сметка № ****;
- сумата в размер на 1000 лв. – представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди в резултат от допуснатото от страна на ответника неизпълнение на
договор за доставка на вода и предоставяне на ВиК услуги за апартамент № 8, находящ се в
[адрес] по клиентски № ****, за който е открита договорна сметка № ***;
Претендира законна лихва и разноски.
Ищецът твърди, че в качеството си на собственик на апартамент № 7 и апартамент №
1
8, находящи се в [адрес], присъединени към ВиК мрежата, е страна по облигационно
правоотношение с ответника с предмет предоставяне на ВиК услуги на потребители на
територията на [населено място] с клиентски № ****. Посочва, че на 11.10.2019 г. закупил
от ответното дружество четири броя водомери с дистанционен отчет на обща стойност
735.36 лв., които били монтирани от служители на ответника в притежаваните от ищеца
недвижими имоти. Сочи, че въпреки закупуването и монтажа на посочените средства за
търговско измерване, ответното дружество без основание не извършвало реално отчитане на
водомерите и в резултат от това начислявало прогнозни сметки, които били завишени, както
и не изпълнявало задължението си да предоставя вярна информация за вида и стойността на
потребените от ищеца ВиК услуги. Първите фактури, които били начислено прогнозно,
въпреки монтираните водомери с дистанционен отчет били от 20.10.2020 г., а последните с
оглед твърденията в исковата молба – от 20.06.2022 г. Последното принудило ищеца да
депозира множество искания за корекции и жалби в деловодството на ответника и до
председателя на регулаторния орган КЕВР. Ищецът твърди, че е изряден човек и действията
на ответника го смазали психически и го довели до безсъние, налагало му се да отсъства от
работа, за да депозира жалби в деловодството на [фирма], които били предшествани от
продължителни телефонни разговори с телефонния център на дружеството, съпроводени с
причиняване на силно главоболие на ищеца. Поддържа, че живеел в постоянен стрес от
бъдещите действия на ответника, поради което се чувствал емоционално изхабен и
прекалено изнервен, не бил в състояние да упражнява пълноценно професията си на
адвокат. Моли за уважаване на исковете.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е ангажиран отговор от страна на
ответника, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове. Твърди,
че от 11.10.2019 г. – датата, на която са монтирани в собствените на ищеца недвижими
имоти процесните четири броя средства за търговско измерване, до 20.10.2020 г. е
извършван регулярен отчет съобразно показанията на водомерите. Сочи, че фактурите, при
които е констатирана различна от реалните отчети консумация, били анулирани и на тяхно
място били издадени нови, като ищецът бил уведомен, че по договорните сметки за
процесните недвижими имоти не са налице задължения. Поддържа, че било установено
основание за гаранционна подмяна на модулите на СТИ, която била извършена от ответника
на 16.09.2022 г. С оглед изложеното счита, че е положил необходимата грижа и не е
допуснал неизпълнение на сключения между страните договор за предоставяне на ВиК
услуги. Твърди, че претенциите на ищеца са прекомерни по размер. Моли за отхвърляне на
предявените искове. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД;
С определение от 14.02.2023 г. като безспорни и ненуждаещи се от доказване са
отделени следните обстоятелства, че: ищецът и ответникът са страни по договор за
2
предоставяне на ВиК услуги по клиентски № **** за апартамент № 7, находящ се в [адрес],
за който е открита договорна сметка № **** и за апартамент № 8, находящ се в [адрес], за
който е открита договорна сметка № ***, че ищецът е закупил от ответника и е монтирал в
притежаваните от него недвижими имоти общо четири броя водомери с дистанционно
отчитане.
С протоколно определение от 04.04.2023 г. като безспорно и признато между
страните е отделено и обстоятелството, че по договорните сметки на ищеца са сменени два
модула за гаранционно отчитане от 16.09.2022 г.
Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 29.01.2013 г. по т. д. № 4/2012 г., ОСГТК на
ВКС, при липсата на обща уредба на вредата от неизпълнението /или неточното изпълнение/
на договорни задължения и наличието на общи правила за пределите на отговорността за
обезщетение на имуществени вреди в чл. 82 ЗЗД и за начина на определяне на
обезщетението за неимуществени вреди в чл. 52 ЗЗД, следва да се приеме, че и
нарушаването на общата забрана да се вреди другиму, и нарушаването на договорно
задължение може да причинят неимуществени вреди, които подлежат на обезщетяване.
Когато неимуществените вреди са причинени от неизпълнението /или неточното
изпълнение/ на договорни задължения, на обезщетяване подлежат вредите, доколкото те са
пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при
пораждане на задължението, а при установена по делото недобросъвестност на длъжника
/знание на фактите, обуславящи по-тежката му отговорност/ - обезщетението е за всички
преки и непосредствени неимуществени вреди.
Налице е законовоустановена дефиниция на това кои лица са потребители на ВиК
услуги. Така, според § 1, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Закона за регулиране на водоснабдителните
услуги потребители на водоснабдителните и канализационните /ВиК/ услуги по чл. 1, ал. 1
от закона са юридически или физически лица – собственици или ползватели на съответните
имоти, за които се предоставят ВиК услуги, респ. юридически или физически лица –
собственици или ползватели на имоти в етажната собственост /б. „б“/. Аналогична е
разпоредбата и на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи – потребители на услугите В и К са: собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води
/т. 1/; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради-етажна собственост /т. 2/; собствениците
и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и
присъединени към едно водопроводно отклонение /т. 3/. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал.
1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. получаването на услугите ВиК се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него лица и от
3
съответния регулаторен орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в един
централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от
публикуването им в централния ежедневник (чл. 8, ал. 1 - 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004
г.).
Съгласно чл. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
на [фирма] качество „потребител на ВиК услуги“ имат физическите лица - собственици или
ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги.
От представените по делото нотариален акт за продажба на право на строеж за
построяване на жилище № ** том I, рег. № 477, дело № 31/2005 г. на нотариус Ч. Б. и
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 70, том I-1, рег. № 1455, дело № 49/2019 г.
на нотариус Ж. Б. се установява, че Ж. В. И. е собственик на апартамент № 7 и апартамент
№ 8, находящи се в [адрес]. Между страните са възникнали две отделни облигационни
правоотношение за доставка на вода и предоставяне на ВиК услуги, за всеки един от двата
апартамента - договор за предоставяне на ВиК услуги за апартамент № 7, находящ се в
[адрес], за който е открита договорна сметка № **** и договор за предоставяне на ВиК
услуги за апартамент № 8, находящ се в [адрес], за който е открита договорна сметка № ***.
Ищецът твърди наличието на договорно неизпълнение. В е тежест на ответника е да
докаже, че е изпълнил точно задълженията си по договорите за доставка на вода и
предоставяне на ВиК услуги за апартамент № 7 и апартамент № 8, находящи се в [адрес] - да
изготвя коректни сметки за потребени ВиК услуги и да предоставя верни сведения за
последното. Ответникът не ангажира доказателства в тази насока, а и не оспорва
обстоятелството, че закупените от ищеца водомери с дистанционен отчет за процесните
апартаменти в периода от м.10.2020 г. до датата на подаване на исковата молба, не са
подавали актуална информация за реалните количества консумирана вода.
Съгласно ОУ на ответника – чл. 18 В и К операторът приема за експлоатация
водомери с дистанционно отчитане при условие, че разполага с технически средства и
софтуер за отчитане на показанията от тях, както и съгласно чл. 23, ал. 9 - при водомери с
дистанционно отчитане се извършва физическа проверка и отчет поне един път годишно.
Към исковата молба е представено копие /извадка/ от интернет страницата на
ответника, което съдържа информация за монтаж на водомери с дистанционно отчитане.
Доколкото ответникът не оспорва съдържанието на представения документ, съдът намира,
че посочената информация действително изхожда от интернет страницата на ответника.
Като предимства на водомерите с дистанционно отчитане са изброени - генериране и
предаване на отчети на водомерите от разстояние, чрез безжична комуникационна мрежа;
редовно отчитане на водомери, които се намират на трудно достъпни места; съставяне на
фактурите ежемесечно, на база актуална информация за консумацията; бързо и прецизно
отчитане, независимо от броя на измервателните уреди; проследяване на консумацията през
различни часови диапазони, което дава възможност при аномалии в потреблението, да се
установи наличие на теч в имота или сградната инсталация; възможност за проверка на
4
потреблението в реално време; отчитането на водомерите от проверител се осъществява
само веднъж в годината, каквито са законовите изисквания;
Няма спор, че на 11.10.2019 г. ищецът е закупил четири водомера с дистанционен
отчет /по два за всеки един от дата апартамента/.
Представени са по делото следните искания за корекции и жалби от ищеца във връзка
с твърдението му, че водомерите с дистанционен отчет не отразявали действителното
потребление –искане за корекции на фактури от 11.11.2020 г., жалба за неточно отчитане на
консумация от 19.01.2022 г., жалба относно неотчитане на консумация от 15.03.2022 г.,
искане за корекция на фактури от 30.05.2022 г., искане за корекция на фактури от 29.08.2022
г., искане за корекция на фактури от 26.10.2022 г., искане за корекция на фактури от
28.11.2022 г. рекламация от 22.12.2022 г.
С писмо от ответника от 23.11.2020 г., се признава, че сумите съдържащи се в
издадените фактури от 20.10.2020 г. не са правилно определени, поради което фактурите са
анулирани.
В писмо от 13.09.2022 г. ответникът твърди, че причината са неправилните отчитания
са неизправни водомери.
Посочените писмени доказателства съдът цени като извънсъдебно признание на
неизгодни за страната обстоятелства – по арг. от чл. 175 ГПК.
Представени са по делото и приемо-предавателни протоколи от 16.09.2022 г., с които
модулите за дистанционно отчитане са подмени по гаранция. Не се ангажират от ответника
доказателства, че причината за подмяната е била неизправност на водомерите. На следващо
място, след подаването на жалба до председателя на КЕВР от ищеца процесните имоти са
били посетени от служител на ответното дружество, който не е констатирал неизправност на
водомерите. Дори след посещението от служител на на ответника на процесните имоти
водомерите да са станали неизправни, не се изяснява от ответника в кой момент е настъпила
неизправността и защо не са взети съответните мерки за замяна на модулите /които са в
гаранция 60 месеца/ в по-ранен момент.
Разпитани са по делото свидетелите И. С. и Е. Д..
Свидетелят С. знае за проблем между ищеца и [фирма]. Проблемите започнали
есента на 2019 г., когато ищецът закупил 4 бр. водомери с дистанционно отчитане, които са
монтирани веднага след закупуването. След този монтаж се започнало едно разиграване - с
подаване на жалби, сигнали, възражения, най-общо казано неточно отчитане на
дистанционните уреди. Ищецът подавал жалби, ходил месец след месец в [фирма],
включително в офиса на [фирма] в ***, за да може да подаде съответното възражение.
Подал и жалба до Комисията за енергийно и водно регулиране. Цялата ситуация изнервяла
ищеца, станал нервен, на моменти остър. Качеството му на редовен клиент, който се
възползвал от електронна услуга – отчет, не било отчетено като жест. На моменти
неадекватните отговори на ВиК докарвали ищеца до нервен срив. Неполучаването на
адекватна реакция от страна на оператора, му причинило стрес. За тази потиснатост,
5
изнервеност и безсъние на ищеца, знаела и неговата майка, за това което се случвало със
сина й - да ходи и да го превръщат не само в ненужен жалбоподател, а и в длъжник. Ищецът
отделял много време да се разправя със [фирма], да пише жалби, да пише възражения, да
изчаква отговори, да се моли да коригират фактурите си. Счита, че ищецът е пресиран от
страна на [фирма].
Свидетелят Д. знае за проблемите на ищеца със [фирма], които започнали след като
водомерите били подменени с електронни водомери, които улеснявали получаването на
данните. След подмяната идвали нереални стойности, едно пишело на водомера, съвсем
други стойности се изпращали от [фирма], при което идвали надвишени сметки, по някой
път и на нула. В един момент се указало, че ищецът дължи около 600лв. за вода. Ищецът
подал жалби, провел телефонни разговори. Ищецът проверявал дали има сметки от [фирма]
всеки месец, може и по два пъти, този интерес към тази проверка бил породен от страх.
Случващото със [фирма] се отразило на Ж., доста изнервен се чувствал, не се концентрирал
върху основната си работа, оплаквал се, че недоспива, имал главоболия, станал изнервен.
Към настоящия момент тези проблеми продължавали.
Предвид изложеното съдът намира, че ответникът е нарушил договорното си
задължения да отчита показанията на средствата за измерване при условията и сроковете,
определени с общите условия. Доколкото ответникът предлага услугата експлоатация на
водомери с дистанционно отчитане, то следва, че същият разполага с технически средства и
софтуер за отчитане на показанията по тях – чл. 18 от ОУ. При ползването на услугата
ответникът предлага генериране на отчети от разстояние, съставяне на фактури на база
актуална информация за консумацията, прецизно отчитане, възможност за проверка в
реално време. С приемането на услугата дистанционно отчитане от потребителя следва, че
предложените условия обвързват потребителя и са приложими в договорното му
правоотношение с ответника. Тези предимства на водомерите с дистанционно отчитане
стават част от условията, при които следва да се отчитат средствата за измерване по смисъла
на чл. 7, ал. 6 от ОУ. В случая ответникът е нарушил договорните си задължения при
отчитането на водомерите с модул дистанционно отчитане в периода от 20.10.2020 г. до
м.06.2022 г. за прецизно отчитане и генериране на актуални отчети на база актуална
информация, както и за издаване на фактури на база актуална информация за консумацията.
По делото се установява от свидетелските показания и, че ищецът е претърпял
неимуществени вреди вследствие на договорното неизпълнение – неудобства, притеснения,
стрес от създалата се ситуация, безпокойство. Неимуществените вреди са пряка и
непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при
обвързването на страните с услугата дистанционно отчитане.
Оттук и по аналагия приложение намира чл. 52 ЗЗД – виж Тълкувателно решение № 4
от 29.01.2013 г. по т. д. № 4/2012 г., ОСГТК на ВКС. Размерът на обезщетението на
доказаните неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Понятието
„справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД обаче не е абстрактно понятие. Във всеки случай,
6
за да отговаря на критерия справедливост, определеното от съда обезщетение следва при
отчитане на всички релевантни по делото обстоятелства по най-пълен начин да обезщетява
претърпените болки и страдания и в този смисъл да се явява техен паричен еквивалент
Така, за да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди, съдът
съобрази от една страна периода на договорно неизпълнение /около 1 г. и 8 месеца преди
предявяването на исковата молба/, както и сериозната активност от страна на потребителя за
отстраняване на проблема и точно изпълнение на договорните задължения от страна на
ответника с подаване на множество искания, жалби и сигнали – ищецът е положил сериозни
усилия да изясни ситуацията добронамерено. От друга страна, не се установява на ищеца да
са причинени по-сериозни емоционални и психически преживявания. Действително
неизпълнението е продължило дълъг период от време, но то е довело до търпени
неимуществени вреди с нисък интензитет.
При всичко изложено, съдът намира, че обезщетението за неимуществени вреди на
ищеца следва да бъде в размер на по 1000 лева за договорното неизпълнение по всяко едно
от двете правоотношение с ответника - договор за доставка на вода и предоставяне на ВиК
услуги за апартамент № 7, находящ се в [адрес] по договорна сметка № **** и договор за
доставка на вода и предоставяне на ВиК услуги за апартамент № 8, находящ се в [адрес] по
договорна сметка № ***. Подобен размер на обезщетението съдът намира, че е съобразен с
изискванията на справедливостта, съобразно всички факти и обстоятелства по делото.
Искът за разликата над 1000 лв. до пълния предявен размер на обезщетението за
неимуществени вреди поради неизпълнение договор за доставка на вода и предоставяне на
ВиК услуги за апартамент № 7, находящ се в [адрес] следва да се отхвърли.
Върху присъдените главници от по 1000 лв. като законна последица се дължи и лихва
за забава за периода от дата подаване на исковата молба – 29.06.2022 г. до окончателното
изплащане.
Отговорността е договорна, поради което не се прилага правилото относно
деликтната отговорност, уредено чл. 84, ал. 3 ЗЗД, а се прилага разпоредбата на чл. 84, ал. 2
ЗЗД, съгласно която когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава,
след като бъде поканен от кредитора – виж решение № 50176 от 19.04.2023 г. на ВКС по
гр. д. № 4349/2021 г., III г. о. При задължение на договорно основание /при липса на
определен ден за изпълнение/ за изпадането на длъжника в забава е необходимо изрична
покана – чл. 84, ал. 2 ЗЗД.
По разноските:
Разноски се дължат по съразмерност.
На ищеца по съразмерност ще се присъди сумата от 80 лв.
На ответника по съразмерност от определеното от съда юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 100 лв. ще се присъди сумата от 33.33 лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
7
РЕШИ:
ОСЪЖДА [фирма], ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: [адрес], да
заплати на Ж. В. И., ЕГН: **********, с адрес: [адрес], на основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД,
следните суми: сумата в размер на 1000 лв. – представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди в резултат от допуснатото от страна на ответника неизпълнение по
договор за доставка на вода и предоставяне на ВиК услуги за апартамент № 7, находящ се в
[адрес], за който е открита договорна сметка № **** при отчитането на водомери с модул
дистанционно отчитане в периода от 20.10.2020 г. до м.06.2022 г., ведно със законната лихва
от датата на предявяване на исковата молба – 29.06.2022 г. до окончателното изплащане и
сумата в размер на 1000 лв. – представляваща обезщетение за претърпените неимуществени
вреди в резултат от допуснатото от страна на ответника неизпълнение на договор за
доставка на вода и предоставяне на ВиК услуги за апартамент № 8, находящ се в [адрес], за
който е открита договорна сметка № *** при отчитането на водомери с модул дистанционно
отчитане в периода от 20.10.2020 г. до м.06.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба – 29.06.2022 г. до окончателното изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат от
допуснатото от страна на ответника неизпълнение по договорна сметка № **** за разликата
над присъдения размер от 1000 лв. до пълния претендиран размер от 2000 лв.
ОСЪЖДА [фирма], ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: [адрес], да
заплати на Ж. В. И., ЕГН: **********, с адрес: [адрес], на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата в размер на 80 лв. – разноски по съразмерност по производството.
ОСЪЖДА Ж. В. И., ЕГН: **********, с адрес: [адрес], да заплати на [фирма], ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: [адрес], на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата в
размер на 33.33 лв. – разноски по съразмерност по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8