Решение по дело №4593/2020 на Районен съд - Пловдив

    Р Е Ш Е Н И Е 

                   № 260162

02.02.2021 г., гр. Пловдив

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XXV наказателен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и двадесета година, в състав:                     

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ

 

при секретаря Магдалена Трайкова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4593/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0013017 от 13.07.2019 г. с който на С.А.Т. - А. с ЕГН: **********, в качеството на лице на което е било регистриран лек автомобил ,,Хонда ЦР В‘‘ с рег. *** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 250 лева за извършено от нея нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховането.

Жалбоподателката обжалва процесния електронен фиш. В жалбата са изложени съображения, относно неправилността на обжалвания същия, поради което се иска неговата отмяна. Твърди, че в хода на административно-наказателното производство са били допуснати множество процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на наказаното лице.

Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание, не изпрати представил, депозира становище по съществото на спора с което оспорва подадената жалба, поради което иска потвърждаването на обжалвания електронен фиш.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в предвидения в закона срок от лице разполагащо с това право, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

В конкретния случай, жалбоподателката е била санкционирана за това, че на 13.07.2019 г. в 09:42 часа в гр. С. Ул.”.В. № **при установено с АТСС движение на автомобила, като физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘ за МПС ,,Хонда ЦР В‘‘ с рег. ***, нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса на застраховането, като същото е било установено с автоматизирано техническо средство № SD2D0019.

Така възприетата от наказващия орган фактическа обстановка се споделя напълно от настоящия съдебен състав, тъй като същата се установява от събраните по делото писмени доказателства.

От представеното копие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява, че процесното техническо средство е такова.

От приложения към преписката снимков материал се изяснява, че е бил установен процесния лек автомобил в движение на 13.07.2019 г.

От приложената справка от Гаранционния фонд се установява, че към този момент лек автомобил с рег. *** не е имал сключена застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘.

Обжалваният в настоящото производство електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП относно задължителните реквизити на съдържанието му. В същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОДМВР П., мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, собственикът на когото е регистрирано превозното средство, опиС.на нарушението и  нарушената разпоредба.

Относно процедурата за издаване на електронен фиш има нарочно разписано правило в разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, което намира приложение и в настоящата хипотеза.

По делото са налице данни, че техническото средство с което е било установено нарушението е било технически годно.

От въззиваемата страна е било изисквано да се представи копие от Протокол по чл. 10 от Наредбата.

Съдът намира, че е била нарушена нормативно регламентираната процедура по установяването на процесното нарушение, като допуснато нарушение е неотстранимо, влече незаконосъобразност на впоследствие издадения електронен фиш и съставлява самостоятелно основание за неговата отмяна. Видно от материалите по преписката, а и след изричното му изискване не се представи Протоколът по чл. 10 от Наредбата, както и снимка на разположение на уреда. По този начин не би могло да се установи дали са спазени изискванията на Наредбата при съставянето на този протокол и дали има съвпадение между посоченото в Електронния фиш нарушение и вмененото такова на жалбоподателката.

По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, предл. трето от ЗАНН, Съдът

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0013017 от 13.07.2019 г. с който на С. А.Т. - А. с ЕГН: **********, в качеството на лице на което е било регистриран лек автомобил ,,Хонда ЦР В‘‘ с рег. *** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 250 лева за извършено от нея нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховането.

Решението може да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени в Наказателно-процесуалния кодекс, по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – П. в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

вярно с оригинала,

М.Т.