Р Е
Ш Е Н
И Е № 80
гр.
Силистра, 02.07.2021 г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Административен
съд Силистра, в открито съдебно заседание на десети юни, две хиляди двадесет и
първа година, в състав - ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА, при участието на секретаря
РУМЯНА ПЕНЕВА, разгледа докладваното от съдията АД № 48 / 2021 г. по описа на
Административен съд Силистра, и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 106а, ал. 1, т. 1, б.“в“ от Закона
за автомобилните превози /ЗАП/.
Образувано е по жалба на Н.М.А.
от гр. Дулово
против Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № РД-14-621 от 22.02.2021 година, издадена от Началника на Областен отдел
"Автомобилна администрация" Силистра, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б.“в“ от Закона за автомобилните
превози /ЗАП/ е наложена принудителна административна мярка „временно спиране
от движение на товарен автомобил, собственост на „АСТОН СЕРВИЗ“ ООД за срок –до
отстраняване на нарушението,но не повече от 12 месеца, както и отнемане на
свидетелство за регистрация част ІІ № ********* на товарен автомобил "МАН
ТГА" кат. 3 с рег. № ***, собственост на дружеството.
Заповедта се оспорва като
неправилна, постановена при липса на мотиви, при допуснати съществени нарушения
на административно производствените правила,
в противоречие с материално-правните разпоредби и несъответстваща на
действителната фактическа обстановка. Процесният превоз не е за собствена
сметка, тъй като с него се превозват битови отпадъци по договор с община
Дулово. Товарният автомобил е „специален“ и извършва дейност при специален
режим по закона за управление на отпадъците /ЗУО/, който е спазен. Не е приложима
Наредба № 8 / 2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и
товари за собствена сметка и не е необходимо цитираното в оспорения акт копие
на леценз на Общността или съответно удостоверение. В проведените съдебни
заседания жалбоподателят се явява и се представлява от процесуален представител
адвокат Д.. Представят се писмени доказателства. Претендира се за отмяна на
заповедта и за присъждане на разноски.
Ответникът, чрез писмен
отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че в административното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Проверяваният водач на МПС не е възразил в съставения акт за установяване на
административно нарушение. Материалният закон е приложен правилно. Установен е
отрицателният факт-при извършена справка в електронна-база данни не се
установява за процесния товарен автомобил, който според ответника извършва
превоз за собствена сметка, да има издаден съответен лиценз на общността или
удостоверение на МПС за обществен превоз на товари в съответствие с
изискванията на чл. 12б, ал. 10 от Закона за автомобилните превози. Цитираната
разпоредба предвижда превоз на товари за собствена сметка между два пункта на
територията на Република България да не може да се извършва с моторни превозни средства или състав от пътни превозни средства с допустима максимална
маса над 12 тона, освен ако лицето, за
чиято сметка се извършва превозът, притежава
лиценз за извършване на обществен превоз на товари или ако e физическо лице,
регистрирано като земеделски стопанин по реда на Закона за
подпомагане на земеделските производители.
Административен съд – Силистра, след обсъждане
доводите на страните и преценка на доказателствата, приема за установено от
фактическа страна следното:
Предмет на настоящото съдебно
производство е индивидуален административен
акт – Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № РД-14-621 от
22.02.2021 година, издадена от Началника на Областен отдел "Автомобилна
администрация" Силистра по реда на чл. 106а, ал. 1, т. 1, б.“в“ и ал. 2, т. 1 във вр. с чл.
106, ал. 7 от ЗАП, с която е постановено спиране от движение за срок до
отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца на товарен автомобил
"МАН ТГА" кат. 3 с рег. № ***, собственост на „АСТОН СЕРВИЗ“ ООД,
както и отнемане на свидетелство за регистрация част ІІ № ********* на товарния
автомобил. Като правно основание на изпълнително деяние на нарушение е възприет
чл. 18, т. 6 от Наредба № 8 от 27.06.2008 г. на М-ра на транспорта за условията
и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка,
разписващ задължение при извършване на превози на товари за собствена сметка
водачът да представя заверено копие на лиценз на Общността или удостоверение на
МПС за обществен превоз на товари по чл. 12б, ал. 10 от закона за автомобилните
превози.
При осъществен контрол за
спазване разпоредбите на Закона за автомобилните превози и Закона за движение по пътищата, на
22.02.2021 година в посока гр. Силистра - гр. Дулово контролните органи на
Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ установили, че процесният
товарен автомобил, собственост на ООД “АСТОН СЕРВИЗ“, управляван от
жалбоподателя, се движи по републиканските пътища с поставена табела „превоз за
собствена сметка“, че е от категория № 3, с допустима максимална маса от 12
тона и че при справка в електронна-база данни за посочения автомобил не е
вписан лиценз от Общността. При проверката водачът представил Заповед от
22.02.2021 г. /л. 9/, която сочи, че на дата 22.02.2021 г. автомобилът превозва
битов отпадък по маршрут гр. Дулово - сметище Силистра-Дулово. В съдебно
заседание водачът на автомобила обяснява, че от 5 години работи в ООД “АСТОН
СЕРВИЗ“ като водач на товарен автомобил, превозващ битови отпадъци по договор
между работодателя и община Дулово. Извършваната услуга е за сметка на
възложителя-община Дулово и се заплаща по договор, представен в съдебно
заседание /л.48-л.54/. Към момента на проверката – 22.02.2021 г. договорът
обвързва страните и се изпълнява чрез курсове от вида на процесния.
Представените в съдебно
заседание доказателства – свидетелство за регистрация на процесния автомобил
/л. 26/ и Решение от 19.10.2020 г. на Директора на РИОСВ-София /л. 27 - л. 36/
онагледяват, че товарният автомобил е „специален автомобил“ и че е регистриран
за извършване на дейност по транспортиране на отпадъци по закона за управление
на отпадъците /ЗУО/. Приложеният договор от 23.08.2019 г. обективира задължения
на превозвача да извършва дейности по събиране, транспортиране на битови
отпадъци от територията на община Дулово до сметището в гр. Силистра със срок
на действие 24 месеца, т.е. включващ и моментът на проверката – 22.02.2021 г.
Водачът обяснява, че при
предходни проверки органите на ИА “Автомобилна Администрация“, при сравними
условия-превозване на битови отпадъци, обяснили на водача, че трябва да поставя
табела с надпис „Превоз за собствена сметка“ и работодателят, въпреки че
извършва превоз за сметка на община Дулово, се е съобразил с указанието и такава
табела е поставена в камиона. Поради същата причина като основание за издаване
на заповедта е посочена Наредба № 8 / 2008 г., относима за превози за собствена
сметка.
Представената заповед е
официален документ, издаден от управителя на дружеството в качеството на
длъжностно лице в кръга на правомощията му. Настоящият състав на съда счита ,че
материалната й доказателствена сила е оборена, тъй като събраните доказателства
сочат, че извършваната дейност – превоз на битов отпадък за сметка на
възложител-община, не съставлява превоз за собствена сметка на
дружеството-работодател. В тази връзка соченото в заповедта основание за
издаването й – Наредба № 8 / 2008 г. е посочено, не без да се влага смисълът по
наредбата, относим за превоз за собствена сметка.
Аналогично, материалната
доказателствена сила на приложения АУАН от 22.02.2021 г., цитиран в оспорената
заповед, е оборена поради представяне на доказателства,че извършваният превоз
не е за собствена сметка. Обстоятелството, че водачът не е възразил веднага при
връчване на АУАН не променя изводът, тъй като презумпцията за истинност е
оборима. В тази връзка удостовереният факт, че превозът се извършва „за
собствена сметка“ се явява недостоверен.
В обобщение,въз основа на
посочените доказателства съдът приема от фактическа страна, че на 22.02.2021 г.
жалбоподателят е изпълнявал товарен превоз не „за собствена сметка“, а за
сметка на възложител община Дулово.
При така установените факти,
настоящият съдебен състав на Административен
съд – Силистра като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по
чл. 149, ал. 1 от АПК, от страна с активна процесуална
легитимация срещу акт подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд, поради
което жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Оспорената заповед е издадена
от компетентен орган. Съгласно разпоредбата на чл. 107, ал. 1 от ЗАвтП, принудителните
административни мерки по чл. 106 и чл. 106а от ЗАвтП се прилагат с мотивирана заповед на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" или упълномощени от него длъжностни лица. По делото е
представена Заповед № РД–01–43 от 23.01.2020 година на изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с която е
упълномощил началниците на Областен отдел "Автомобилна администрация"
да прилагат мерките по чл. 106 и чл. 106а от Закона за автомобилните
превози. В процесният
случай издател на заповедта е Началникът на ОД “АА“-Силистра. Не е налице
отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК - липса на компетентност.
В оспорената заповед са
изложени фактически основания за издаването й,препращащи към АУАН,съдържащ се в
преписката. В случая мотивите на акта се съдържат в документи, комплектовани в
административната преписка,поради което правото на адресата за запознаване с
фактите по правоотношението е обезпечено.
В оспорения акт и в
административната преписка се съдържа и правното основание, квалифициращо
материалното правоотношение – чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. “в“ от ЗАП - цитиран в
оспорената заповед, както и чл. 18, т. 6 от Наредба № 8 / 2008 г., цитиран в
приложения АУАН.
Не се установиха и допуснати
съществени нарушения на административно –
производствените правила при издаване на оспорения индивидуален административен акт. Водачът е имал
възможност да се запознае със съставените му документи към момента на
проверката и да подаде съответни възражения. Не е нарушено правото му на
участие в административното производство.
Административният орган е приел, че се извършва превоз
за собствена сметка, който превоз се регулира от Наредба № 8 / 27.06.2008
г.,изискваща наличие на заверено копие на лиценз на Общността или удостоверение
по чл. 126, т. 10 от ЗАПр.
По делото се установява,че
процесният превоз не отговаря на легалното определение за „превоз за собствена
сметка“, поради което обществените отношения не се регулират от приложения от
административния орган текст на чл. 18, т. 6 от Наредба № 8 / 2008 г. Съгласно
т. 4, б. "а" от параграф 1 от ДР на ЗАПр "Превоз за собствена
сметка" е превоз на товари без заплащане, предназначен единствено за
собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени
или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени
по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този
превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят
товари на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, да се експедират негови
товари, товарите да се превозят в рамките на предприятието му или за негови
собствени нужди извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято
сметка се извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени под наем
или наети, произведени, добити, преработени или поправени от него. Посоченото
понятие е намерило израз и в нормата на чл. 9 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008
година за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена
сметка. Процесната
хипотеза е различна от описаната. Видно от събраните по делото доказателства
процесният автомобил е „специален товарен автомобил“, извършващ дейност по
транспортиране на отпадъци, който превоз не е за сметка на превозвача, а е регулиран
от Закона за управление на отпадъците. Товарният автомобил е регистриран в
съответните регистри по посочения закон. Не е необходимо за извършването на
превоза процесното МПС да е включено в регистъра по чл. 12б, ал. 10 от Закона
за автомобилните превози. В тази връзка не е налице и възприетото от издателя
на акта нарушение като не е възникнало и правомощието по чл. 106а, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Закона за автомобилните превози за прилагане на принудителна
административна мярка-спиране от движение на МПС и отнемане на свидетелство за
регистрация на товарен автомобил.
Въз основа на изложеното
настоящия съдебен състав приема, че оспореният административен
акт е издаден от компетентен орган, при спазване на предвидената от закона
форма, без да са допуснати съществени нарушения на административно
– производствените правила, но в нарушение материално-правните разпоредби и в
противоречие на целта на закона. С оглед на това оспорената заповед следва да
бъде отменена като незаконосъобразна.
Предвид изхода на спора в
полза на жалбоподателя следва де присъдят сторените,поскани и удостоверени
разноски в размер на 610 лв. /л. 25/
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Силистра
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане
на принудителна административна
мярка № РД-14-621 от 22.02.2021 година, издадена от Началника на Областен отдел
"Автомобилна администрация" Силистра, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б.“в“ от Закона за автомобилните
превози е постановено спиране от движение на товарен автомобил "МАН
ТГА" кат.3 с рег. № ***, собственост на „АСТОН СЕРВИЗ“ ООД, както и
отнемане на свидетелство за регистрация част ІІ № ********* на товарния
автомобил.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“, Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр.
Русе ДА ЗАПЛАТИ на Н.М.А., ЕГН:**********
*** разноски по делото в размер на 610 /шестстотин и десет/ лева.
Решението може да се обжалва
пред Върховния административен съд на Република България
в 14-дневен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: