РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 03.06.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публично заседание на трети май през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОХАН ДЖЕНОВ
при секретаря Елеонора Йотова,
като разгледа докладваното от съдията Дженов
Гр.д.№ 123 по описа за 2019 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.9 вр. с ал.3 и чл.150 от СК
Производството
е образувано по искова молба на С.И.Н.,
ЕГН **********,*** срещу В.Б.Н., ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***, с която на основание чл.59, ал.9 във вр. с ал.3 от СК се иска от
съда да постанови решение с което да промени упражняването на родителските
права по отношение на детето – С. С. Н., ЕГН **********, родена на *** г. в ***, определен с Решение № 58 от
07.04.2015 г., постановено по гр.д. № 768 по описа на РС – Червен бряг за 2014
г. и измени, като намали размера на присъдената издръжка по отношение на детето
от 200.00 лв. на 140 лв. В исковата молба се твърди, че с
влязло в сила Решение № 58 от 07.04.2015 г., постановено по гр.д. № 768 по
описа на РС – Червен бряг за 2014 г. е определен режима на упражняване родителските права по отношение на
роденото от съвместното им съжителство, преди сключване на брака, дете – С. С. Н., ЕГН **********, като същите са предоставени на
майката. Определен е режим на лични контакти на баща с детето: всяка втора и
четвърта неделя от месеца, за времето от 12:00 ч. до 18:00 ч. по постоянния и настоящ
адрес на майката. Твърди се още, че към
настоящият момент ответницата е променила настоящия си адрес от ****на ***.
Твърди се още, че ищеца е променил местоработата си – в *** и работното време,
което не му позволява да осъществява определението лични контакти с детето,
като от друга страна от постановяването му са минали 4 години, детето е
пораснало и тези 4 часа са недостатъчни за поддържането на нормална връзка,
каквато се явява тази между баща и дъщеря. От друга страна, новата работа
значително е намалила размера на получаваните трудови доходи, което е намалила
и възможностите му да заплаща така определения размер на издръжка. Моли съда да постанови решение,
с което да промени режима на лични контакти определен Решение № 58 от
07.04.2015 г., постановено по гр.д. № 768 по описа на РС – Червен бряг за 2014
г. и определи следния такъв: всяка седмица за времето от 19:00 ч. в петък до
18:00 ч. в неделя, с преспиване в дома на бащата; един месец през лятната
ваканция, когато майката не ползва платен годишен отпуск; втората половина от
пролетната ваканция, всяка четна година от 10:00 часа на 21 декември
до 18:00 часа на 26 декември с преспиване; всяка нечетна година от 17:00 часа
на 27 декември до 18:00 ч. на 03 януари с преспиване; всяка четна година
на рождения ден на детето от 13:00 ч. до 19:00 ч., всяка нечетна
година – денят след рождения ден от 13:00 ч. до 19:00 ч.; на рождения ден на
бащата от 10:00 ч. до 19:00 ч., когато не съвпада с
обичайния режим; възможност да общува с детето, чрез осигурена
от майката телефонна или скайп връзка, два пъти в седмицата между
19:00 ч. и 20:00 ч., както и да измени, като намали
размера на присъдената издръжка по отношение на детето от 200.00 лв. на 140.00
лв. Съдът е разменил
книжата по делото. В депозирания в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор,
с който ответницата оспорва изцяло иска като неоснователен. Посочва, че не е
налице промяна в обстоятелствата, налагаща промяна на който и да е от
елементите по отношение упражняването на родителските права над роденото
от съвместното им съжителство, преди сключване на брака, дете – С. С. Н., ЕГН **********, родена на *** г. в ***.
В съдебно заседание ищеца – редовно призован се явява лично и с адв. П.К.
от ПлАК, който от името на доверителя си поддържа така предявените обективно
съединени искове. Позовава се на писмени и гласни доказателства. Претендира
разноски.
Ответницата – редовно призован се явява лично и с адв. Ф.И. от ПлАК, който
от името на доверителката си оспорва иска. Заявява, че няма обстоятелства
наложили промяната на режима на упражняване на родителските права върху
роденото от съвместното съжителство на страните дете. Моли
предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира
разноски.
Заинтересована страна ДСП – редовно призовани, не се представляват.
Представили са социален доклад.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2
от ГПК прие за установени следните фактически обстоятелства:
Не се спори по делото, а се установява от представените у-я за раждане, че
ответницата В.Б.Н., ЕГН ********** е майка на С. С. Н., ЕГН **********, родена на *** г., а ищеца е неин баща.
С Решение № 58 от 07.04.2015 г.,
постановено по гр.д. № 768 за 2014 г., състав на Червенобрежки
районен съд е предоставил упражняването на родителските права по отношение на
детето на майката, осъдил е бащата да заплаща в полза на детето месечна
издръжка в размер на 200.00 лв. и е определил режим на лични контакти на бащата
с детето: всяка
втора и четвърта неделя от месеца, за времето от 12:00 ч. до 18:00 ч. по
постоянния и настоящ адрес ***. В мотивите към
горепосоченото решение съдът е приел, че родителските права по отношение на
детето следва да бъдат предоставени на майката, предвид обстоятелството, че от
момента на раждането тя е полагала преките грижи за отглеждането и възпитаването
й.
По делото е изготвен и приет от съда социален доклад от Отдел “Закрила на
детето” при ДСП Червен бряг, според който – „към настоящия момент грижите по
отглежданото и възпитанието на детето се осъществяват от майката. Не са
нарушени правата и интересите на детето, като към него се проявява отговорно
отношение, както от страна на майката така и от бащата.“. В доклада е отразено,
че след проведения разговор с детето С. С. Н. се установило
следното: Детето е отговаряло спокойна на отправените въпроси. По отношение на
бащата детето заявило, че е запознато с предявения иск от бащата. Детето е
споделило, че както е привързан към майка си така и към баща си, но изразила
желание да остане да живее при майка си.
Въз основа на така установените факти съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.59, ал.9 във вр. с ал.3 от СК.
Според чл. 59 от СК, към която препраща разпоредбата на чл.127 СК, съдът предоставя упражняването на родителските права,
след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето. Под "интереси на детето" по смисъла на чл. 59 от СК следва да
се разбира всестранните интереси на детето по неговото отглеждане и възпитание
(т. 3 от ППВС № 1/74 г.). За определяне понятието "интереси на детето" са от значение не отделни обстоятелства, а
съвкупността от обстоятелствата за конкретния случай. Видно от посочената
законовата разпоредба основен, а и на практика – единствен, обективен критерий
за това на кого от двамата родители да бъде предоставено упражняването на
родителските права е интересът на детето.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.9 от СК, при изменение на обстоятелствата, при които са решени въпросите
относно отглеждането и възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца, по молба
на единия родител, на Дирекция „Социално подпомагане” или служебно, съдът може
да измени постановените по-рано мерки и да определи нови. При новата преценка
на обстоятелствата решаващо значение отново има интересът на детето, който е
най-висшият критерий, наред с притежавания от родителите капацитет.
Съгласно ППВС № 1/74 г., чийто разрешения по въпросите
касаещи упражняването на родителските права по отношение родените от брака или
съвместното съжителство деца, са актуални и при
действието на Семейния кодекс от 2009 г. – промяна в обстоятелствата, обосноваваща необходимост от
промяна на мерките относно упражняването на родителските права спрямо
малолетното дете е налице в някой от следните три случая: 1.когато са изменени обстоятелствата, които са взети предвид при
определяне на първоначалните мерки, 2.когато измененията, произтичат от
изгубили смисъл мерки по упражняване на родителските права, или 3.когато на
практика марките са променени, в който смисъл е и трайната и непротиворечива практика на ВКС.
Съдът във всеки случаи е длъжен да обсъди начина, по който обстоятелствата
се отразяват на положението на детето и на ефективността на мерките. Промяната
на взетите предвид, при определяне на първоначалните мерки
обстоятелства, може да касае промяна на родителските, на възпитателските или на моралните
качествата на упражняващия мерките, на социалната среда, в която живее детето
след първоначалното решение, както и на жилищните или битовите условия. Във
всички случаи – обстоятелства, които засягат положението на детето са:
влошаване на жилищните условия при родителя, на когото то е предоставено или
подобряване на условията за живот при другия родител, изпадане в невъзможност
на родителя, при когото е детето, да упражнява родителските права, загубване на
родителски авторитет или фактическа невъзможност на родителя да се справи с
детето. Изменението на обстоятелства може да се изразява в: нововъзникнали
права или задължения на родителя по повод задължително спазване на определени
мерки, отчуждаване на детето по вина отглеждащия родител спрямо другия или
обратно, пречки на родителя, при когото е детето за осъществяване на лични
отношения с другия родител, невръщане на детето след осъществяване на лични
отношения с родителя, на когото не са предоставени родителските права и
неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по отношение на детето.
В §1, т.5 от Закона за закрила на детето е дадена дефиниция на понятието
„най-добър интерес на детето” – същата включва преценката на желанията и
чувствата на детето, физическите, психическите и емоционалните потребности на
детето; възрастта, пола, миналото и други характеристики на детето; опасността
или вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде
причинена; способността на родителите да се грижат за детето; последиците,
които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата; други
обстоятелства, които имат отношение към детето.
В процесния случай след преценка на събраните по делото многобройни
доказателства и при преценка най – добрия интерес на детето, съдът намира, че не е налице промяна в обстоятелствата
при които е определен първоначалния режим по смисъла на чл. 59, ал.9 от СК,
налагаща промяна на мерките по отношение
упражняването на родителските
права и местоживеенето на детето.
По отношение режима на лични отношения на бащата с детето:
Иманентна черта на упражняването на
родителските права над детето от единия родител е и режима на лични контакти на
детето с другия родител. От датата на постановяване на действащия режим е минал значителен период от
време – повече от 4 години. С
оглед правилното развитие на С. С. Н., следва на бащата да се предостави
възможност за един
по разширен контакт с детето, от определения с Решение № 58 от 07.04.2015 г.,
постановено по гр.д. № 768 за 2014 г., а именно: „всяка втора и
четвърта неделя от месеца, за времето от 12:00 ч. до 18:00 ч. по постоянния и
настоящ адрес ***“. Чрез
определяне на такъв режим се цели постигане на възможността детето да расте и
да се развива под грижата и с подкрепата и на двамата родители, доколкото това
е право на всяко дете, а и негова естествена потребност. По тази причина,
принципно, мерките за лични отношения следва да предоставят най-широка
възможност за общуване и осъществяване на пълноценни отношения между детето и
родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, като
разбира се, следва да се имат предвид конкретните обстоятелства във всеки
отделен случай. Водещото при определяне на мерките за лични контакти е същите
да са в интерес на детето, като се отчита възрастта му, потребностите му,
разстоянието, на което следва да бъде придвижвано и възможностите за адаптация
при промяна не само на дома, но и на населеното място. От друга страна, следва
да се има предвид, че независимо на кого е предоставено упражняването на
родителските права, двамата родители са равнопоставени, като всеки един от тях
има собствена роля и значение за формиране и подпомагане развитието на детето.
Съответно, трябва да бъде отчетена необходимостта от запазване и развитие на
личните отношения с родителя чрез определяне на подходящ за това режим, за да
може да бъде съхранена и развита емоционалната връзка помежду им.
В процесния случай съдът намира, че са се
събрали достатъчно доказателства за наличие на силна емоционална връзка между С.
С. Н. и двамата й родители. И двамата имат добри битови условия, всеки
от тях може да й осигури адекватна за възрастта грижа и издръжка, включително е
подпомаган от близки възходящи. Правният спор се концентрира върху въпроса
какъв режим трябва да бъде определен, че емоционалната връзка, близост и
доверие между С. и баща й, да не се прекъснат. С оглед разпоредбата на чл.59,
ал.3 СК, която урежда идентични хипотези /разликата е единствено в наличието на
прекратена брачна връзка между родителите/, говори за възможност на съда да
определя период или дни, в които родителят да може да вижда и да взема детето,
включително през училищните ваканции, официалните празници и личните празници
на детето, както и по друго време. С оглед, обаче, че в интерес на детето е същото да има постоянна семейна
среда, в която да знае, че се отглежда и израства, а определянето на режим,
който разпокъсва ежедневието му, какъвто би се явил исканият от ищеца, не би бил подходящ за
постигането именно на основната цел в производството – защита интереса на детето,
настоящият състав счита, че следва да се съобрази с мнението на експертите от
Дирекцията и другия родител и да не определи личен режим на контакти, изразяващ се в това всяка седмица
през почивните дни от петък до неделя С. да прекарва с баща си. За да се осигури възможност за
пълноценното общуване с бащата, обаче,
настоящият състав счита, че следва да определи един по-разширен режим на лични
контакти, от този, постановен с решението на съда при първоначалното решаване на спора, а именно: счита, че следва да определи С.
С. Н. да прекарва заедно с баща
си следния период от време: всяка втора и четвърта седмица от
месеца, за времето от 19:00 часа в петък до 19:00 часа на
неделния ден, с преспиване, както и един месец през лятната
ваканция, когато майката не ползва платен годишен отпуск; втората половина от
пролетната ваканция, всяка четна година от 10:00 часа на 21 декември
до 18:00 часа на 26 декември с преспиване; всяка нечетна година от 17:00 часа
на 27 декември до 18:00 ч. на 03 януари с преспиване; всяка четна година
на рождения ден на детето от 13:00 ч. до 19:00 ч., всяка нечетна
година – денят след рождения ден от 13:00 ч. до 19:00 ч.; на рождения ден на
бащата от 10:00 ч. до 19:00 ч., когато не съвпада с
обичайния режим; възможност да общува с детето, чрез осигурена
от майката телефонна или скайп връзка, два пъти в седмицата между
19:00 ч. и 20:00 ч.
По отношение размера на дължимата издръжка:
По аргумент от чл. 127, ал. 2 от СК съдът е длъжен да определи и
дължимата от неполагащия непосредствено грижи за детето родител издръжка.
Размерът на
издръжката следва да се определи съобразно реалните нужди на детето и доходите на родителите. Нуждите
на детето се определят съобразно обикновените условия на живот за тях, като се
вземат предвид възрастта, здравословното състояние и др. Нуждите – това са потребностите, остойностени
като средство за отглеждане на детето, неговото възпитание и изграждане на
личността му и следва да се преценят към момента на постановяване на решението
(Виж Р 90-1969 г. на ІІ г.о.). Възможностите на родителя, който дължи издръжка
е обективен показател за размера й, и се определя от доходите му,
обстоятелството дали има други деца за които също е длъжен да се грижи и др.
Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
съобразно възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и
непосредствените грижи на родителя, на когото са предоставени за отглеждане и
възпитание децата. Съдът следва да определи конкретния размер на издръжката с
оглед възможностите на дължащия издръжка и съобразно нуждите на децата с оглед правилното
им отглеждане, възпитание и развитие, както тези нужди биха били задоволени ако
родителите живееха заедно.
В конкретния случай ищеца реализира ежемесечни трудови доходи около 700 лв. При предишното разглеждане на въпроса за размера на
дължимата издръжка, същия е реализирал трудови доходи в размер на 1000.00 лв. По делото липсват доказателства за влошено
здравословно състояние на ищеца и други пречки
за осъществяване на трудова функция включително отглеждане на друго дете. Минималния размер на дължимата
от родителя издръжка е в размер на ¼ от МРЗ определена за страната. Към
момента МРЗ определена с ПМС е в размер на 560.00 лв., т.е. минималния размер
на дължима издръжка е в размер на 140.00 лв. Като съобрази горните обстоятелства, възрастта на детето,
която обуславя по-голям размер издръжка за задоволяване на потребностите му, съдът счита, че на С. С. Н. следва да бъде
определена месечна издръжка в размер на 160 лв.,
която бащата следва да заплаща чрез ответницата.
По разноските:
Страните своевременно са заявили претенция за разноски. Ето защо на основание чл.78, ал.1 вр. с
ал.3 ГПК следва същите да поемат направените от ответната страна деловодни разноски, съобразно уважената част от исковете. По делото обективно съединените
искова са уважени в половината от претендирания размер, което обуславя и
еквивалентност на дължимостта на всяка от страните за направените от другата деловодни разноски, поради което и съда не следва
да се произнася по този въпрос.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Решение № 58 от
07.04.2015 г., постановено по гр.д. № 768 за 2014 г. на Червенобрежки районен съд,
в частта му относно постановеното упражняване на родителски права, с режим на
лични контакти и издръжка по отношение на детето С. С. Н., ЕГН **********, родена на *** г., като
постановява:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на детето С. С. Н., ЕГН **********, родена на *** г., с бащата С.И.Н., ЕГН **********,***, всяка втора и четвърта седмица от
месеца, за времето от 19:00 часа в петък до 19:00 часа на
неделния ден, с преспиване, както и един месец през лятната
ваканция, когато майката не ползва платен годишен отпуск; втората половина от
пролетната ваканция, всяка четна година от 10:00 часа на 21 декември
до 18:00 часа на 26 декември с преспиване; всяка нечетна година от 17:00 часа
на 27 декември до 18:00 ч. на 03 януари с преспиване; всяка четна година
на рождения ден на детето от 13:00 ч. до 19:00 ч., всяка нечетна
година – денят след рождения ден от 13:00 ч. до 19:00 ч.; на рождения ден на
бащата от 10:00 ч. до 19:00 ч., когато не съвпада с
обичайния режим; възможност да общува с детето, чрез осигурена
от майката телефонна или скайп връзка, два пъти в седмицата между
19:00 ч. и 20:00 ч.
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150
от СК размера на дължимата от бащата издръжка, като ПОСТАНОВЯВА – С.И.Н.,
ЕГН **********,*** да заплаща за
детето си С. С. Н., ЕГН ********** издръжка за бъдеще време, считано
03.06.2019 г., с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжка, в размер на по 160.00 /сто и
шестдесет/ лева месечно, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или
просрочена вноска, до настъпване на причини за
нейното изменяване или прекратяване, чрез В.Б.Н., ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***,
в качеството й на майка и законен представител.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е
изготвено пред Плевенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: