Решение по дело №914/2019 на Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

       № 96

 

гр. Враца, 09.03.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.02.2020г. /единадесети февруари две хиляди и двадесета година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

                                  ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря   МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 914 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на И.П.У. ***, против Решение № 368 от 15.11.2019 г., постановено по АНД № 767/2019 г. по описа на РС – Враца. С оспореното решение е потвърдено НП № 26-0000139 от 24.06.2019 г., издадено от Началника  ОО „АА“ - Враца, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба“  в размер на 2000.00 лева за нарушение по чл. 19, ал. 1, т. 7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари на МТС във вр.  чл. 93, ал. 1, т. 1 от  Закона за автомобилните превози (ЗАвтП).

В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му, касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.

Ответникът - Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. От законния му представител е депозиран писмен отговор по касационната жалба, в който развива доводи за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт.

Участващият по делото прокурор от ОП – Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в  законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана  по  същество е и ОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Враца е НП № 26-0000139 от 24.06.2019 г., издадено от Началник  ОО „АА“ - Враца, с което на И.П.У. ***, е наложено административно наказание „глоба“  в размер на 2000,00 лева за нарушение по чл. 19, ал. 1, т. 7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр.  чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП.

При осъществен контрол за законосъобразност на НП въз основа на представените писмени и гласни доказателства, районният съд е приел, че при реализиране на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, които в своята цялост да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание.

Приел е за безспорно установено, че по време на проверката, осъществена на 10.06.2019г., водачът не е представил удостоверение за психологическа годност /УПГ/. Представеното УПГ с № 352086 е било валидно до 26.05.2019г. С извършеното деяние водачът е нарушил изискването на чл. 19, ал. 1, т. 7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари на МТС, с което е осъществил административнонаказателния състав на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП.

Счел е също така, че представянето на УПГ № 518040, което към датата на нарушението не е било валидно, е ирелевантно и случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 б. „а“ от ЗАНН.

При тези констатации въззивният съд е направил извод за законосъобразност на издаденото НП и го е потвърдил.

Решението е неправилно.

Касаторът е санкциониран по  чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП, според която санкционна разпоредба водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от същия закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със глоба 2000,00 лева при първо нарушение.

В разпоредбата на чл. 178в, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), изменена - в сила от 27.02.2017г., е предвидено, че се наказва с глоба в размер 500,00 лева водач, който извършва таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на пътници или товари без валидно удостоверение за психологическа годност.

Нормата по  чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП обявява за нарушение упражняването на дейност без валиден документ, като видовете документи са общо посочени, а в случая на  чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП е конкретизиран документът, чиято валидност се изисква, а именно - удостоверение за психологическа годност, като следва да се отбележи, че документът на касатора за психологическа годност е бил с изтекъл срок.

По тази причина настоящият състав на АдмС – Враца приема, че санкцията за така извършеното нарушение, която У. е следвало да понесе, е предвидената такава съобразно разпоредбата на  чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП - глоба в размер на 500,00 лева, а не тази, наложена му съобразно разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП в размер на 2000,00 лева.

Нарушението, допуснато от АНО е съществено и води до незаконосъобразност на НП. То се изразява в неправилно посочена съответстваща на нарушението санкционна норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност и обосновава извода, че съществено е нарушено правото на защита на санкционираното лице.

Като не е констатирал тези нарушения  на административнонаказателната  процедура при съставянето на АУАН и издаването на НП и е потвърдил последното, въззивният съд е постановил неправилен съдебен акт поради неправилно прилагане на материалния закон.

По изложените по-горе съображения касационната инстанция намира, че  обжалваното решение следва да бъде отменено, а с постановеното от касационния състав решение  същият следва да се произнесе по съществото на спора, тъй като не се констатираха съществени  процесуални нарушения и не се налага установяване на факти, за които писмените доказателства не са достатъчни. По изложените по-горе съображения оспореното НП следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ  Решение № 368 от 15.11.2019 г., постановено по АНД № 767/2019 г. по описа на РС – Враца, с  което е  потвърдено НП № 26-0000139 от 24.06.2019 г., издадено от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца и вместо него ПОСТАНОВИ:

 

ОТМЕНЯ НП № 26-0000139 от 24.06.2019 г., издадено от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца, с което на И.П.У. ***, е наложено административно наказание „глоба“  в размер на 2000,00 лева за нарушение по чл. 19, ал. 1, т. 7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари на МТС във вр. чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП.

 

     Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

      

                  

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                                                                                                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                        2.