№ 2333
гр. С., 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110152622 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 202885/29.09.2022
г., с която ЗД „*===*” АД, ЕИК /.../ е предявило срещу В. С. А., ЕГН **********
осъдителен иск с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./за сумата от 750,00
лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по застраховка „Гражданска отговорност“ на пострадалото лице за
застрахователно събитие, настъпило на 16.10.2013 г., в гр. С., на кръстовището на
ул. К. С. и ул. /.../, причинено виновно и противоправно от водача на лек
автомобил „/.../“ с рег. № /.../ – В. С. А., чиято „Гражданска отговорност“ към
датата на събитието е била застрахована при ищеца, който е напуснал мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите
за контрол на движение по пътищата, с което виновно се е отклонил от проверка
за алкохол, наркотично вещество или негов аналог, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на предявяване на иска /29.09.2022 г./ до окончателното й
изплащане.
Ищецът твърди, че на 16.10.2013 г., в гр. С., на кръстовището на ул. К. С. и
ул. /.../, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „/.../“ с рег. № /.../,
управляван от В. С. А., който предприел маневра за извършване на обратен завой
без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в
движението, при което реализирал ПТП с движещия се до него лек автомобил
„/.../“, рег. № /.../. Посочва, че след реализиране на проишествието, ответникът
напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата. Поддържа, че към
датата на реализиране на проишествието „/.../“, рег. № /.../ е било застраховано по
имуществена застраховка „Каско“ при ЗАД /../ АД по застрахователна полица №
**********. Поддържа, че към датата на реализиране на горепосоченото ПТП,
1
„Гражданската отговорност“ на водачите, управляващи лек автомобил „/.../“ с рег.
№ /.../, включително и на ответника В. С. А., била застрахована при ищцовото
дружество. Посочва, че след депозирано уведомление пред ищеца, е образувана
преписка по щета, като са изготвени опис на претенция и доклад по щета, въз
основа на които било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 725,00
лева. Твърди, че съгласно Протокол за ПТП № 1521927/16.10.2013 г. процесното
ПТП е настъпило по вина на ответника А., след което напуснал мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите
за контрол на движение по пътищата. Поддържа, че на В. С. А. е била изпратена
регресна покана за възстановяване на сумата от 750,00 лева, представляваща
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и 15,00 лева ликвидационни
разноски.
Моли се за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответникът В. С. А. не е
депозирал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение по отношение на ответника.
Ответникът е получил препис от исковата молба на адреса, посочен по
делото, а именно с. /.../, ул. /.../ № 10. Исковата молба, ведно с приложенията са
били редовно връчени на ответника, видно от върнатия по делото отрязък от
призовка.
Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание, проведено на
13.02.2023 г. Въпреки редовното си призоваване, ответникът не се е явил в
съдебното заседание за разглеждане на делото, не е депозирал молба за
разглеждане на делото в негово отсъствие и не е взел никакво становище и
отношение по предявения иск и изложените в исковата молба твърдения.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл.
238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да
е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е
явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово отсъствие.
Налице е и последната кумулативно изискуема предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
доказателства, да може да се направи извод, че исковата претенция е вероятно
основателна.
По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат
уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят
сторените от последния разноски в исковото производство, за които са
представени доказателства в производството. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните от
последния разноски, представляващи заплатена държавна такса в размер на 50,00
лева и юрисконсултско възнаграждение, което съдът съобразявайки фактическата
и правна сложност на делото и обстоятелството, че същото приключва с решение
по чл. 238 ГПК, определя в размер на 100,00 лева.
2
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. С. А., ЕГН **********, с адрес: с. /.../, ул. /.../ № 10 да заплати
в полза на ЗД „*===*” АД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление гр. С.,
бул. „/..../” № 87, ет. 2, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./, сумата от 750,00
лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по застраховка „Гражданска отговорност“ на пострадалото лице за
застрахователно събитие, настъпило на 16.10.2013 г., в гр. С., на кръстовището на
ул. К. С. и ул. /.../, причинено виновно и противоправно от водача на лек
автомобил „/.../“ с рег. № /.../ – В. С. А., чиято „Гражданска отговорност“ към
датата на събитието е била застрахована при ищеца, който е напуснал мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите
за контрол на движение по пътищата, с което виновно се е отклонил от проверка
за алкохол, наркотично вещество или негов аналог, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на предявяване на иска /29.09.2022 г./ до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА В. С. А., ЕГН **********, с адрес: с. /.../, ул. /.../ № 10 да заплати
в полза на ЗД „*===*” АД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление гр. С.,
бул. „/..../” № 87, ет. 2, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 150,00 лева,
представляваща разноски в производството пред СРС .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3