Определение по дело №1104/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл. 25 и сл. ЗТР.

Образувано е по жалба депозирана от адв.Г. К., в качеството й на пълномощник на “.-И.О., ЕИК * ,гр.П., ул.”М.” №*срещу отказ * от 19.10.09 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по В., с който е отказано вписване на исканото обстоятелство: обявяване на годишния финансови отчети за 2007г. и 2008 г. на дружеството.

В жалбата се сочи, че атакуваният отказ е неправилен. Твърди се , че задължението на дружеството е да публикува годишните отчети в срок. Без значение е законността на провеждане на събранието. Иска се отмяна на атакувания отказ, със съответните законови последици.

След като обсъди оплакванията, изложени в жалбата и извърши преценка на наличните по делото доказателства, съдът установи следното: Дружеството жалбоподател е депозирало в Агенцията по В. заявление образец Г-1, с искане за вписване на следното обстоятелство: обявяване на годишния финансов отчет за 2007 г. и за 2008 г. по партидата на дружеството.

Към заявлението са приложени следните доказателства: Баланс на дружеството към 31.12.2007 г.;Отчет за приходите и разходите на дружеството за 01.01.2007 г.-31.12.2007 г.;Отчет за паричните потоци за 01.01.2007 г.-31.12.2007 г.;Отчет за собствения капитал за 01.01.2007-31.12.2007 г.; Справка;Счетоводен баланс към 31.12.2008 г.;Отчет за приходите и разходите за 31.12.2008 г.; Отчет за паричните потоци за 31.12.2008 г.;Отчет за собствения капитал за 31.12.2008 г.;Справка; Приложение към годишния финансов отчет за 2008 г.;декларации по чл.13, ал.4 и ал.5 ЗТР; Протокол от редовно годишно отчетно заседание на ОС на “.-И.О.-гр.П. от 25.03.2008 г. и 20.03.2009 г., Списък на присъстващите съдружници.

Длъжностното лице е постановило атакувания отказ , като мотив е посочило ,че отчетите не са приети на ОС на съдружниците. От приложените към преписката протоколи е видно , че на проведените събрания са взели участие 4 от съдружниците от общо 40. Нарушена е предвидената в чл.139, ал.1 от ТЗ процедура. В ДД – чл.35, ал.3 събранието се свиква с писмена покана до всеки един от съдружниците и то най-малко 7-дни преди датата на събранието. В тази насока не са представени доказателства за спазването й. Липсват доказателства – писмено съгласие на съдружниците , за вземане на решение при условията на чл.139, ал.2 от ТЗ.

От изложеното, съдът прави следните изводи: Жалбата е допустима, като подадена в срок и от правно легитимирана страна.По същество, съдът намира същата за неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 21, т. 2 ЗТР, длъжностното лице по регистрацията проверява дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, а според чл. 24, ал. 1 ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.От друга страна, чл. 139 ал.1 ТЗ предвижда, че за да е редовно свикано общото събрание, съдружниците следва да бъдат поканени писмено най-малко 7 дни преди датата на заседанието, като в поканата се посочва и дневният ред. В хода на проверката длъжностното лице по регистрация е констатирало, че вписани в ТР по партидата на заявителя съдружниците са 40, от тях не са присъствали на проведените събрания по приемане на отчетите -36, не са представени писмени покани до тях за провеждането на ОС. Спорният въпрос в случая е дали присъствието на 4-ма от съдружниците е обстоятелство, което води до редовност на проведеното ОС и съответно до редовно взето решение за приемане на годишния финансов отчет на дружеството - заявител за 2007 г и 2008 г.. Безспорно е , че не е спазена процедурата предвидена в чл.139 от ТЗ.Липсват покани до съдружниците.В поканата до съдружниците се вписва дневния ред на събранието, тя обезпечава възможността на всеки съдружник, предварително да бъде запознат с въпросите, които ще бъдат разисквани и по които ОС ще вземе решения, за да има възможност съдружникът да се подготви и евентуално да осигури защитата си, ако се засягат правата му.Връчването на поканата за свикване на Общото събрание на съдружниците е императивно правило, предвидено в чл. 139 ТЗ, като поканата трябва да отразява конкретно въпросите, които ще бъдат предмет на обсъждане и вземане на решения от събранието и съдът приема, че това в конкретния случай не е изпълнено. Без правно значение е довода на жалбападателя, че са много съдружниците и свикването е трудно. Това е въпрос на организация, но тя трябва да бъде в насока спазване на закона. Изхождайки от цитираната по – горе норма се налага извода , че 36 от съдружниците не са получили покани за ОС на дружеството. Те не са дали и писмено съгласие по смисъла на чл.139, ал.2 ТЗ.Ето защо, съдът приема, че процедурата по чл. 139 ТЗ не е спазена. Проведените събрания на 25.03.08 г. и 20.03.2009 г. ОС на дружеството са по незаконоустановения ред, така че взетите решения са незаконосъобразни.Годишния финансов отчет се представя за обявяване в ТР съгласно чл. 40, ал. 1 ЗСч., едва след приемането му на ОС.Тъй като нямаме редовно проведени ОС, то следва че ГФО не е приет по съответния ред.Регистърното производство е формално и изисква да са налице всички основания, както и да бъдат представени всички посочени в закона документи, липсата на някои от тях означава невъзможност на органа да преценява обстоятелствата, касаещи вписването, и следва да бъде направен отказ от вписване на исканото обстоятелство. Ето защо, в настоящия случай обжалваният отказ досежно обявяването на ГФО на дружеството за 2007 г. и 2008 г. се преценя от съда, като правилен и законосъобразен, след като към заявлението не са приложени всички документи, касаещи редовното свикване на ОС, според изискванията на закона.

С оглед изложеното, съдът приема, че жалбата, като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Потвърждава отказ с № * от 19.10.2009 год. на длъжностно лице по регистрацията в АВ, с който е отказано обявяване в търговския регистър на годишния финансов отчет за 2007 год. и 2008 г. на “.-И.О., ЕИК* ,гр.П., ул.”М.” №* .

Решението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчване на препис от него на жалбоподателя.

Председател: