№ 48
гр. Провадия, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря И.М.В.
в присъствието на прокурора С. Ст. К.
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Частно наказателно дело
№ 20233130200150 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е искане от ВРП , ТО-Провадия за назначаване на съдебно-
психиатрична експертиза на Н. Ц. Б. - ЕГН **********, с оглед евентуалното му
настаняване на задължително лечение в специализирано здравно заведение на
основание чл.157 ал.3 от Закона за здравето.
В съдебно заседание представителят на ВРП , ТО-Провадия, поддържа така
направеното предложение и счита, че следва освид. лице Б. да бъде настанено на
задължително лечение.
Осв.лице Н. Б. участва в производството лично и със служебно назначен
процесуален представител. В обясненията си заявява, че не страда от психично
заболяване, че има неразбирателство със съпругата си, която според него му е
изневерила и не е искала да се извини за постъпката си.Той сочи още, че тя и дъщеря
му са имали намерение да му навредят, като не отрича че е проявявал физическа
агресия към съпругата си. Поради състоянието му към момента на разглеждане на
делото и с оглед изразеното становище от вещото лице, съдът определи стационарен
режим на изготвяне на назначената съдебно-психиатрична експертиза.За последното
по делото съдебно заседание осв. Б. не се явява.
Защитникът на осв. Б. -адв. М. П. счита, че е в интерес на лицето да бъде
настанено на задължително лечение в болничното заведение и за срока посочен от
вещото лице .
Въз основа на събраните в производството гласни и писмени доказателства,съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Осв. Б. е на 91 години.От няколко години в поведението му настъпила промяна,
като станала сприхав, избухлив, конфликтен и на моменти агресивен.Той започнал да
1
твърди, че съпругата му, която била на 89г., му изневерява и искал тя да му се
извини.Жената обаче отказвала да признае и да направи това, което осв.Б. искал от
нея.За това той започнал да проявява агресия към нея като я блъскал, бутал и я хващал
с ръка за гърлото.Тази промяна в поведението му била възприета от дъщеря му – св.С.
К., която съветвала майка си като го види в такова състояние да отиде в друга стая на
къщата, докато баща й се успокои.В последните месеци обаче състоянието му се
влошило, като осв.Б. решил, че съпругата му иска да го убие и да вземе спестените им
пари.На 07.04.2023г. в ранните часове на деня мъжът събудил жена си и отново
започнал да й крещи и да я обижда заради предполагаемата й изневяра.Тогава тя се
заключила в банята , от където излязла малко по-късно с надеждата, че осв.Б. вече се е
успокоил.Той обаче все още бил доста агресивно настроен и отново се нахвърлил
върху нея.За това жената се заключила в кухнята, скочила през прозореца и отишла да
търси помощ при съседката си. За случая била уведомена св.К. , както и бил подаден
сигнал на тел.112. Тя, както и майка й подали жалба до ВРП, ТО-Провадия, и било
образувано настоящото производство.
Според заключението на изготвената и приложена по делото съдебно-
психиатричната експертиза, поддържана от вещото лице в съдебно заседание и
кредитирана от съда е видно,че осв .Б. страда от „ органично налудно разстройство и
съдова деменция“ . При освидетелстването той е бил психомоторно напрегнат,
контактен, но слабо информативен, ориентиран автопсихично и грубо алопсихично,
цялостно ориентиран , без съзнание за психично заболяване. Мисловният му процес
е бил с нормален темп, обстоятелствен, като от съдържанието му са били установени
систематизирани параноидни и ревностни налудни идеи. Емоционално осв. Б. е бил
лабилен, с емоционална инконтиненция, волево импулсивен с агресивна готовност и с
нисък фрустрационен праг, с хипопросексия. Паметта и интелекта са снизени по
ограничен тип.По време на стационарното наблюдение е бил сс променливо
настроение , което преминава от гняв в плач и обратно. Според заключението на
вещото лице, изложено в хода на съдебното следствие, към настоящия момент
безусловно е налице медицинския критерий за приложението на чл.157 от ЗЗ, тъй като
осв.Б. страда от описаното психично заболяване. Поради това доц.д-р В. предлага
осв. Б. да бъде настанен на задължително лечение за срок от 1 месец в Трета
психиатрична клиника на УМБАЛ „Св.Марина”-Варна . Експертът сочи също, че
осв.Б. не може да дава информирано съгласие за своето лечение.
Съдът преценява неоспореното от страните заключение на изготвената СПЕ,
както и становището на вещото лице, като обективно, компетентно и безпристрастно
дадено и го кредитира изцяло.
В съдебно заседание бе разпитана св. С. К.- дъщеря на освидетелствания, от
показанията на която се установи описаната фактическа обстановка. Съдът заличи от
списъка за призоваване св. И. Б. и св.Ц. Б..
При така установената фактическа обстановка, безспорна между страните
съдът прие от правна страна , че искането на ВРП е основателно и следва да бъде
уважено.По несъмнен начин е установено кумулативното наличие както на
медицинския критерий по смисъла на чл.146 от ЗЗ, така и социалния такъв, тъй като с
поведението си осв. Б. на първо място сериозно застрашава своето здраве, а
категорично представлява опасност и за околните предвид констатираното заболяване.
От установените негови действия може да се направи извод, че същият с поведението
си безспорно представлява опасност за съпругата си . От друга страна той не
възприема съществуващото си заболяване и е некритичен към състоянието си.
2
Поради изложеното до тук, съдът намира че са налице медицинския и социалния
критерий за настаняване на осв. Б. на задължително лечение по смисъла на чл.162 ал.1
от ЗЗ.
Съобразно с предложението на вещото лице , заявено в хода на съдебното
следствие, съдът постанови същото да бъде в стационарна форма за срок от един месец
и да бъде проведено в Трета психиатрична клиника на УМБАЛ”Св.Марина”-Варна.
С оглед събраните по делото доказателства съдът прие също ,че осв. Б. не е в
състояние да изразява информирано съгласие за лечението си, което пък обуславя
необходимостта от назначаване на лице по реда на чл.162 ал.3 от ЗЗ, което да изразява
такова съгласие по отношение на лечението. При преценката на този въпрос съдът
съобрази, че цитираният текст предвижда такова лице да бъде назначавано на първо
място от кръга на роднините и близките на лицето и едва при липса на такива или при
конфликт на интереси, следва да бъде назначено служебно определено лице.В
конкретния случай съдът счита, че дъщерята на освидетелстваният проявява
загриженост към състоянието на своя баща, поради което и счита, че същата следва да
бъде назначена за лице, което да изразява информирано съгласие по отношение на
лечението на осв. Б. .
Предвид гореизложеното и на основание чл.162 ал.1 от Закона за здравето,
съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ в Трета психиатрична
клиника на УМБАЛ”Св.Марина”- Варна , лицето Н. Ц. Б. - ЕГН ********** ,
на основание чл.162 ал.2 от ЗЗ поради заболяването му от „ органично налудно
разстройство и съдова деменция ”.
ОПРЕДЕЛЯ форма на лечението –СТАЦИОНАРНО на основание чл.162 ал.2
от ЗЗ.
ОПРЕДЕЛЯ срок за настаняването и лечението- ЕДИН МЕСЕЦ на основание
чл.162 ал.2 от ЗЗ.
ПРИЕМА липсата на способност на освидетелстваният Н. Ц. Б. - ЕГН
**********, да изразява информирано съгласие за лечението си.
НАЗНАЧАВА С. Н. К. –ЕГН ********** за лице, което да изразява
информирано съгласие за лечението на осв. Б..
Решението подлежи на въззивно обжалване в 7 –дневен срок от днес пред
Варненския Окръжен Съд от всички заинтересовани лица.
След влизане на решението в законна сила, препис от същото да се изпрати на
Трета психиатрична клиника на УМБАЛ”Св.Марина”- Варна
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
3