№ 1143
гр. Пловдив, 04.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500858 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл. 248 ал.1 пр.1 от
ГПК.
Постъпила е частна жалба от М. Д. К., ЕГН – **********, чрез
адв. Н.Д., против Определение № 1561/11.02.2022г. по гр.д.№ 14406/2021г. по
описа на Районен съд – Пловдив, XX гр.с., в частта, с което е оставена без
уважение подадената от нея Молба с вх.№ 77188/13.12.2021г. за допълване на
постановеното Определение № 10320/03.12.2021г. по чл.248 от ГПК. Моли да
бъде отменено в тази част и да й бъдат присъдени направените разноски в
размер на 420 лв. /с ДДС/. Претендира разноски за държавна такса за
въззивно обжалване в размер на 15 лв. и за адвокатско възнаграждение в
размер на 240 лв. /с ДДС/.
Въззиваемата страна Т.Р.Т., ЕГН – **********, чрез адв. Ц.Т.,
депозира писмен отговор, че частната жалба е изцяло неоснователна.
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да
бъде разгледана.
Пред Районен съд – Пловдив от Т.Р.Т. против М. Д. К. е заведена
искова молба с вх.№ 30747/09.09.2021г. по чл.439 от ГПК за признаване за
установено, че не й дължи сумата 890,90 лв. за разноски, направени по друго
гр.д.№ 10413/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, V гр.с. Посочва, че
1
на 01.08.2021г. е заплатил в цялост тази сума, но независимо от това К. на
04.08.2021г. е образувала изп. дело за събиране на вече заплатената сума.
От ответницата М. Д. К., чрез адв. Д., е депозиран Писмен
отговор по чл.131 от ГПК, с който е направила възражение за недопустимост
на иска и е заявила, че образуваното производство следва да бъде прекратено.
С Определение № 10320/03.12.2021г. Районният съд е уважил
възражението за недопустимост, върнал е исковата молба и е прекратил
производството по делото, но не е присъдил разноски.
С Молба с вх.№ 77188/13.12.2021г. М. Д. К. е направила искане за
изменение на определение в частта за разноските.
Районният съд, за да остави без уважение искането по чл.248 от
ГПК, излага основни съображения, че М. Д. К. е дала повод за завеждане на
делото, с оглед на образуваното от нея изп. дело № 366/2021г. по описа на
ЧСИ Людмила Мурджанова за събиране на сумата 890,90 лв. гр.д.№
10413/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, V гр.с.
С частната жалба на М. Д. К. се възразява, че са неправилни
изводите на Районния съд.
Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав счита, че
следва да се присъдят разноски на ответницата, тъй като по повод на нейното
възражение с Писмения отговор по чл.131 от ГПК, е последвало произнасяне
от Районния съд с Определение № 10320/03.12.2021г., като е върната исковата
молба и е прекратено изцяло производството. Ответницата по никакъв повод
не е дала повод за завеждане на тази конкретна искова молба. Правилната
защита срещу образуването на изп. дело поради погасяване на процесната
сума е чрез въвеждане на искане от длъжника по чл.433 ал.1 т.1 пр.1 от ГПК
за прекратяване на изпълнителното производство /заплащане на дълга преди
образуването на делото/, а не чрез завеждане на иск по чл.439 от ГПК.
Обжалваното определение в частта, с което се оставя без
уважение на осн. чл.248 от ГПК искането на М. Д. К. за допълване на
определението в частта за разноските следва да бъде отменено и вместо това
ще се постанови друго, с което ще се уважи искането й за присъждане на
сумата 420 лв. с ДДС.
Разноски.
За настоящето производство по чл.274 във вр. с чл.248 ал.1 пр.1 от
ГПК е направено искане от К. за присъждане на разноски, но същото ще бъде
уважено само за сумата 15 лв. за държавна такса за подаване на частна жалба.
В останалата част за сумата 240 лв. /с ДДС/ за адвокатско възнаграждение,
искането не подлежи на уважаване, тъй като не следва да се присъждат
разноски за адвокатски хонорар по отношение на спор между страните
относно разноски.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
2
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя Определение № 1561/11.02.2022г. по гр.д.№ 14406/2021г.
по описа на Районен съд – Пловдив, XX гр.с., в частта, с което е оставена без
уважение подадената от М. Д. К., ЕГН – **********, Молба с вх.№
77188/13.12.2021г. за допълване на постановеното Определение №
10320/03.12.2021г. по чл.248 ал.1 пр.1 от ГПК и вместо това постановява –
На осн. чл.248 ал.1 пр.1 от ГПК Допълва Определение №
1561/11.02.2022г. по гр.д.№ 14406/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив,
XX гр.с., като Осъжда Т.Р.Т., ЕГН – **********, да заплати на М. Д. К., ЕГН
– **********, сумата в размер на 420 лв. /с ДДС/ за направени разноски по
гр.д.№ 14406/2021г. по описа на Районен съд –Пловдив, XX гр.с.
В останалата част определението е влязло в сила.
Осъжда Т.Р.Т., ЕГН – **********, да заплати на М. Д. К., ЕГН –
**********, сумата в размер на 15 лв. за държавна такса по възз.гр.д.№
858/2022г. по описана на Окръжен съд – Пловдив, V гр.с.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3